Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 6/2011 от 27.06.2011

Копия

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Гаджиево 20 июля 2011 года

Гаджиевский гарнизонный военный суд под председательством судьи Шеремета А.А., при секретаре Шимбуевой Е.В., с участием государственного обвинителя –военного прокурора – войсковая часть № полковника юстиции Басова И.А., подсудимого Суворова А.Н. и его защитника Петровского И.Л., представившего удостоверение адвоката № (…) и ордер № (…), представителя потерпевшего – Министерства обороны РФ – подполковника юстиции Думанского В.И., в открытом судебном заседании в помещении военного суда, рассмотрев уголовное дело в отношении бывшего начальника Морской инженерной службы войсковой части 00000 подполковника запаса

СУВОРОВА Александра Николаевича, родившегося (…)года в городе (…), гражданина РФ, с высшим профессиональным образованием, женатого, имеющего на иждивении детей (…) и (…) годов рождения, ранее не судимого, уволенного с военной службы и исключенного из списков личного состава с 15 ноября 2010 года, проживающего по адресу: Мурманская область, город Гаджиево, (…),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 286, ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подполковник запаса Суворов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года проходил военную службу по контракту в войсковой части 00000 на воинской должности начальника Морской инженерной службы войсковой части 00000, дислоцированной в г. Гаджиево Мурманской области (далее по тексту МИС в/ч 00000).

23 сентября 2009 года по результатам проведенного аукциона, между Министерством обороны Российской Федерации (далее по тексту Минобороны РФ) в лице начальника Управления начальника кораблестроения, вооружения и эксплуатации вооружения ВМФ и обществом с ограниченной ответственностью «Трансэнергосервис» (далее по тексту ООО «Трансэнергосервис») был заключен Государственный контракт от 23 сентября 2009 года № 707/СФ/27/КЭ/1137-09 на ремонт инженерных сетей плавучего причала № № Северного флота, расположенного на территории войсковой части 00001 г. Гаджиево Мурманской области и состоящего на балансе МИС в/ч 00000 в качестве основного средства. Стоимость Государственного контракта составила 2766654 руб. 74 коп., срок окончания выполнения работ – 25 ноября 2009 года.

Приказанием командира войсковой части 00000 и на основании должностных обязанностей и требований руководящих документов Минобороны РФ, подполковнику Суворову вменялось организовать и обеспечить выполнение работ по ремонту инженерных сетей плавучего причала №, осуществлять постоянный контроль за ходом и качеством выполнения данных работ, а после завершения работ известить об этом соответствующих должностных лиц и коллегиально принять выполненные работы.

Суворов обвиняется в том, что, являясь должностным лицом – начальником морской инженерной службы войсковой части 00000 и обладая организационно-распорядительными функциями в отношении находящегося на балансе МИС в/ч 00000 имущества, в том числе плавучего причала № Северного флота, его эксплуатации и ремонта, во второй половине ноября 2009 года на территории войсковой части 00000 г. Гаджиево Мурманской области, до фактического завершения работ по Государственному контракту от 23 сентября 2009 года № 707/СФ/27/КЭ/1137-09 по ремонту плавучего причала №, не проинформировав вышестоящих должностных лиц, самостоятельно и единолично, а не в составе комиссии, подписал акт сдачи-приемки выполненных работ № 1 от ДД.ММ.ГГГГ, зная о том, что ремонт не закончен, тем самым принял фактически невыполненные работы, что повлекло незаконную выплату Минобороны РФ денежных средств ООО «Трансэнергосервис», чем причинил ущерб государству в размере 348497 руб. 00 коп.

Подсудимый Суворов виновным себя в превышении должностных полномочий, повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов государства в части обеспечения сохранности федеральной собственности, выразившимся в необоснованном расходовании бюджетных средств РФ признал, в содеянном раскаялся.

Суворов показал, что до марта 2010 года являлся начальником МИС в/ч 00000, отвечал за организацию контроля за объектами, находящимися на балансе МИС в/ч 00000 и качество работ, выполняемых сторонними организациями. В начале октября 2009 года он, Суворов, получил приказ от командира войсковой части 00000 организовать и обеспечить выполнение работ по ремонту инженерных сетей плавучего причала №, осуществлять постоянный контроль за ходом и качеством выполнения данных работ, а после их окончания оповестить соответствующих должностных лиц и в составе комиссии организовать и осуществить приемку выполненных ООО «Трансэнергосервис» работ.

Подсудимый пояснил, что контроль за проведением работ не осуществлял, качество работ не проверял, перепоручив это подчиненному военнослужащему майору Б.

Суворов утверждает, что в двадцатых числах ноября 2009 года, после доклада майора Б. об окончании работ по ремонту плавучего причала № и проведения испытаний трубопроводов на прочность и герметичность, он, командиру войсковой части 00000 и начальнику МИС Северного флота об окончании работ не сообщил, фактически качество выполненного ремонта не проверил, единолично и самостоятельно подписал акт сдачи-приемки от 25 декабря 2009 года № 1 работ, выполненных по Государственному контракту, тем самым приняв работы у ООО «Трансэноргосервис». После чего, в конце ноября 2009 года, представил указанный Акт на подпись командиру войсковой части 00000 и начальнику МИС Северного флота, убедив последних в том, что работы ООО «Трансэнергосервис» выполнены в полном объеме, отремонтированное оборудование исправно и находится в рабочем состоянии, хотя фактически знал о том, что работы были выполнены не в полном объеме, испытания трубопроводов не проводились.

Вместе с тем Суворов объяснил, что после доклада майора Б. об окончании работ по ремонту плавучего причала № 7, он должен был убедиться в этом лично и сообщить об окончании ремонта командиру войсковой части 00000 и начальнику МИС Северного флота, после чего, в составе комиссии принять участие в приемке работ у ООО «Трансэнергосервис» по Государственному контракту.

Одновременно Суворов указал, что осознавал, что после самостоятельного и единоличного принятия работ и подписания им акта сдачи-приемки от 25 декабря 2009 года № 1 и его доклада командиру войсковой части 00000 и начальнику МИС Северного флота об окончании работ, указанные должностные лица вынуждены будут также подписать данный Акт, после чего Минобороны РФ, как Заказчик, по Государственному контракту от 23 сентября 2009 года № 707/СФ/27/КЭ/1137-09, обязано будет оплатить ООО «Трансэнергосервис» выполненные работы в полном объеме по этому Государственному контракту, в том числе и фактически не выполненные работы. При этом Суворов сослался на то, что ему было известно о том, что ремонт плавучего причала № 7 окончательно не завершен и работы ООО «Трансэнергосервис» выполнены не в полном объеме.

Помимо признательных показаний подсудимого Суворова в инкриминируемом ему деянии, его вина подтверждается следующими доказательствами.

Представитель потерпевшего – Минобороны РФ подполковник юстиции Д. показал, что в результате незаконного принятия Суворовым выполненных работ по ремонту плавучего причала № 7 и подписания акта сдачи-приемки от 25 декабря 2009 года № 1, ООО «Трансэнергосервис» от Минобороны РФ были перечислены денежные средства в размере 2766654 руб. 74 коп., то есть в размере всей стоимости Государственного контракта, хотя работы были выполнены не в полном объеме, в результате чего государству в лице Минобороны РФ был причинен ущерб в размере 348497 руб., то есть в размере стоимости невыполненных работ.

Д. объяснил, что Суворов не имел права самостоятельного принятия работ у ООО «Трансэнергосервис» и единоличного подписания акта сдачи-приемки от 25 декабря 2009 года № 1, а должен был сообщить об окончании ремонта командиру войсковой части 00000 и начальнику МИС Северного флота и в составе комиссии участвовать в принятии работ у ООО «Трансэнергосервис».

Кроме этого Д. утверждает, что Минобороны РФ образовано для решения вопросов, связанных с обороноспособностью Российской Федерации, следовательно, вред, причиненный Минобороны РФ, в целом является вредом, причиненным интересам государства в области обороны, к тому же в результате оплаты ООО «Трансэнергосервис» невыполненных работ, были необоснованно израсходованы бюджетные денежные средства РФ, являющиеся собственностью государства.

Свидетель В. показал, что в период сентября-декабря 2009 года он являлся командиром войсковой части 00000 и в начале октября 2009 года приказал начальнику МИС в/ч 00000 организовать и обеспечить выполнение работ по ремонту инженерных сетей плавучего причала № 7, осуществлять постоянный контроль за ходом и качеством выполнения данных работ по Государственному контракту от 23 сентября 2009 года № 707/СФ/27/КЭ/1137-09, а после их окончания оповестить его, командира войсковой части 00000, и начальника МИС Северного флота и в составе комиссии организовать и осуществить приемку выполненных ООО «Трансэнергосервис» работ.

В. утверждает, что в один из дней второй половины ноября 2009 года – начала декабря 2009 года Суворов доложил ему о том, что работы по ремонту инженерных сетей плавучего причала № 7 выполнены в полном объеме и надлежащего качества, испытания на прочность и герметичность произведены, и представил на подпись акт сдачи-приемки, где уже имелись подписи Суворова и директора ООО «Трансэнергосервис», заверенные оттисками соответствующих печатей. Поэтому он, Воротников, не имея оснований не доверять докладу Суворова о полном выполнении работ по Государственному контракту, также подписал Акт и заверил подпись гербовой печатью войсковой части 00000.

Одновременно В. пояснил, что Суворов не имел самостоятельного права единолично принимать выполненные ООО «Трансэнергосервис» работы, так как должна была быть создана соответствующая комиссия, которая и должна была принять у ООО «Трансэнергосервис» объем и качество работ по Государственному контракту, а Суворов только в составе комиссии мог подписать акт сдачи-приемки от 25 декабря 2009 года № 1, а не единолично, как было им сделано.

Свидетель С. И.П. показал, что является начальником инженерно-технического отдела МИС Северного флота и видел, как в его служебном кабинете Суворов доложил начальнику МИС Северного флота капитану 1 ранга Р. о том, что работы по Государственному контракту от 23 сентября 2009 года № 707/СФ/27/КЭ/1137-09 выполнены в полном объеме и надлежащего качества, которые он, Суворов, лично принял, после чего представил Р. на подпись соответствующие документы.

Также С. утверждает, что Суворов не имел права самостоятельного и единоличного принятия работ и подписания акта сдачи-приемки от 25 декабря 2009 года № 1, так как принятие выполненных работ, проверка качества ремонта и подписание акта должно производиться комиссией, члены которой непосредственно должны были прибыть на плавучий причал № 7.

Свидетель Д. показал, что с 20 декабря 2010 года является начальником МИС в/ч 00000 и утверждает, что испытания трубопроводов плавучего причала № 7 на прочность и герметичность в ноябре 2009 года не могли быть произведены, так как до настоящего времени работы по ремонту трубопроводов в полном объеме не выполнены, системы находятся в нерабочем состоянии.

Также Д. пояснил, что Суворов, как исполнявший обязанности начальника МИС в/ч 00000, обязан был контролировать работы по ремонту плавучего причала № 7 и не имел права самостоятельно подписать акт сдачи-приемки № 1, так как выполнение работ должна была принять соответствующая комиссия.

Свидетель М. показал, что он в период с февраля 2010 года по декабрь 2010 года временно исполняя обязанности начальника МИС в/ч 00000, 18 декабря 2010 года принимал участие в осмотре и производстве контрольного обмера выполненных ООО «Трансэнергосервис» работ по ремонту плавучего причала № 7 и установил, что на момент осмотра, работы в рамках Государственного контракта по ремонту инженерных сетей плавучего причала № 7 были выполнены не в полном объеме.

Из оглашенных показаний свидетеля Р., данных им в ходе предварительного следствия, видно, что с 15 мая 2009 года по 19 июля 2009 года он временно исполнял обязанности начальника МИС Северного флота и в конце ноября 2009 года к нему прибыл Суворов и доложил о том, что в соответствии с Государственным контрактом от 23 сентября 2009 года № 707/СФ/27/КЭ/1137-09 ООО «Трансэнергосервис» в полном объеме выполнило работы по ремонту плавучего причала № 7 и указанные работы, их качество и испытания, приняты им и командиром войсковой части 00000. После чего представил ему, Р., на подписание акт сдачи-приемки, где уже имелись подписи начальника МИС в/ч 00000 Суворова, командира войсковой части 00000 В. и директора ООО «Трансэнергосервис» Б., заверенные соответствующими печатями. При этом Суворов сообщил, что при приемке выполненных работ были освидетельствованы скрытые работы, а инженерные сети (трубопроводы) проверены на прочность и герметичность, каких-либо замечаний выявлено не было. Поэтому он, Р., не имея оснований не доверять докладу Суворова о полном выполнении работ по Государственному контракту, также подписал Акт и заверил подпись гербовой печатью МИС Северного флота.

Вместе с тем Р. пояснил, что указанные работы, их качество и объем должны были приниматься комиссией, а не единолично Суворовым.

Из оглашенных показаний свидетеля Бл., данных им в ходе предварительного следствия, видно, что он является директором ООО «Трансэнергосервис» и 23 сентября 2009 года по результатам проведенного аукциона, между Минобороны РФ и ООО «Трансэнергосервис» был заключен Государственный контракт № 707/СФ/27/КЭ/1137-09 на ремонт инженерных сетей плавучего причала № 7 Северного флота, расположенного на территории войсковой части 00001 г. Гаджиево Мурманской области, стоимость контракта составила 2766654 руб. 74 коп.

Бл. считает, что основные объемы работ по ремонту инженерных сетей плавучего причала № 7 были выполнены в установленный Государственным контрактов срок, то есть до 25 ноября 2009 года, при этом данные работы были надлежащего качества. Поэтому он в конце ноября 2009 года подписал акт сдачи-приемки работ, а также соответствующие документы, которые в нескольких экземплярах передал должностным лицам войсковой части 00000.

Также Бл. пояснил, что не помнит, проводились ли при приемке-сдаче инженерных сетей (трубопроводов) их испытания на прочность и герметичность, но не исключает этого, так как имеются соответствующие акты, подписанные представителями войсковой части 00000.

Одновременно Бл. утверждает, что работы по Государственному контракту от 23 сентября 2009 года № 707/СФ/27/КЭ/1137-09 были оплачены Минобороны РФ в полном объеме и в конце декабря 2009 года денежные средства в размере 2766654 руб. 74 коп. поступили ООО «Трансэнергосервис».

Вместе с тем из показаний Бл. также следует, что на момент подписания акта сдачи-приемки, ремонт плавучего причала № 7 не был завершен, работы по Государственному контракту были выполнены не в полном объеме и данные обстоятельства ему, Б., были известны, так как в конце ноября 2009 года им в адрес командования войсковой части 00000 было направлено гарантийное письмо, в котором ООО «Трансэнергосервис», в лице директора Б., гарантирует окончательное завершение работ по контракту к 25 декабря 2009 года.

Из оглашенных показаний свидетеля Б-а, данных им в ходе предварительного следствия, видно, что он с 2006 года по декабрь 2009 года являлся начальником Управления начальника кораблестроения, вооружения и эксплуатации вооружения ВМФ и 23 сентября 2009 года на основании доверенности заместителя Минобороны РФ от лица Минобороны РФ заключил с ООО «Трансэнергосервис» Государственный контракт № 707/СФ/27/КЭ/1137-09 на ремонт инженерных сетей плавучего причала № 7, расположенного на территории войсковой части 00001 г. Гаджиево Мурманской области.

Также из показаний Б-а следует, что работы по ремонту плавучего причала № 7 должны были контролировать и принимать соответствующие лица Северного флота. Акт сдачи-приемки от 25 ноября 2009 года № 1 он утвердил после подписания его должностными лицами Северного флота и направил в Управление начальника вооружения Минобороны РФ. Ему известно, что Минобороны РФ в полном объеме - 2766654 руб. 74 коп. оплатило ООО «Трансэнергосервис» работы по Государственному контракту.

Из оглашенных показаний свидетеля Б., данных им в ходе предварительного следствия, видно, что в период со 2 марта 2004 года по 7 февраля 2010 года он исполнял обязанности начальника отделения обеспечения (базирования) МИС в/ч 00000 и видел как в ноябре-декабре 2009 года работники ООО «Трансэнергосервис» проводили работы по ремонту плавучего пирса № 7, однако ремонт инженерных сетей, полноту и качество выполняемых работ он не контролировал и никаких приказаний от вышестоящих воинских должностных лиц по данному вопросу не получал, в его должностные обязанности осуществление указанного контроля также не входило.

Б. утверждает, что ни от командира войсковой части 00000, ни от начальника МИС в/ч 00000 он никаких указаний по приему работ у ООО «Трансэнергосервис» не получал. При этом он не докладывал Суворову и иным должностным лицам войсковой части 00000 и МИС Северного флота о том, что работы по ремонту плавучего причала № 7 выполнены в полном объеме и причал готов к эксплуатации, поскольку функции по приемке выполненных работ на него никем не возлагались.

Также из показаний Б. видно, что в конце ноября ему было известно о том, что работы по Государственному контракту выполнены не в полном объеме и на момент подписания акта сдачи-приемки ремонт причала не был завершен и испытания трубопроводов на прочность и герметичность не проводились.

Помимо этого Б. указал о том, что видел, как в конце ноября 2009 года Суворов в его присутствии и в присутствии Бл. подписал акт сдачи-приемки и иные документы, свидетельствующие о выполнении работ по ремонту плавучего причала № 7 в полном объеме.

Из оглашенных показаний свидетеля П., данных им в ходе предварительного следствия, видно, что он является старшим офицером инженерно-технического отделения МИС Северного флота и в один из дней конца ноября – начала декабря 2009 года видел, как начальник МИС в/ч 00000 Суворов докладывал начальнику МИС Северного флота Р. о том, что на плавучем причале № 7 какой-то подрядной организацией были выполнены в полном объеме и надлежащего качества работы по ремонту инженерных сетей данного причала, после чего Суворов представил Р. для ознакомления и подписания документы, подтверждающие сдачу-приемку выполненных работ.

Из оглашенных показаний свидетелей М. и Б-у, данных ими в ходе предварительного следствия, видно, что директор ООО «Трансэнергосервис» Бл. заключил с ними договора на выполнение работ на плавучем причале № 7, расположенного на территории войсковой части 00001 г. Гаджиево. Основные объемы работ по ремонту инженерных сетей (трубопроводов) причала были выполнены к 25 ноября 2009 года, однако отдельные работы планировались ими к выполнению в декабре 2009 года, но в силу объективных причин так и не были выполнены. При этом им не известно, проводились ли испытания трубопроводов на прочность и герметичность, а также освидетельствование скрытых работ, с локальной сметой, а также с другими документами, касающимися выполнения работ по ремонту инженерных сетей причала № 7, их никто не знакомил.

Помимо этого М. указал на то, что 18 декабря 2010 года в качестве представителя ООО «Трансэнергосервис» принимал участие в осмотре и производстве контрольного обмера выполненных работ по ремонту плавучего причала № 7 и согласился с тем, что на момент осмотра, работы в рамках Государственного контракта по ремонту инженерных сетей плавучего причала № 7 завершены не были.

Из оглашенных показаний специалистов З. и С-го, данных ими в ходе предварительного следствия, видно, что они по поручению военной прокуратуры – войсковая часть 56186 18 декабря 2010 года произвели осмотр и контрольный обмер выполненных работ по Государственному контракту от 23 сентября 2009 года № 707/СФ/27/КЭ/1137-09, в ходе которого было установлено, что работы по Государственному контракту были выполнены не в полном объеме, выявлены факты выполнения работ и установки материалов, которые не должны были выполняться и устанавливаться.

Из карточки учета плавучего причала № (…) явствует, что плавучий причал № 7 расположен на территории войсковой части 00001 г. Гаджиево Мурманской области и состоит на балансе МИС в/ч 00000 в качестве основного средства

Как усматривается из приказов ГК ВМФ от (…) года № (…), командующего Северным флотом от (…) года № (…), командира войсковой части 00001 от (…) года № (…) и командира войсковой части 00000 от (…) года № (…), от (…) года № (…) и от (…) года № (…), Суворов с 22 мая 2009 года по 8 февраля 2010 года проходил военную службу по контракту в войсковой части 00000 на воинской должности начальника МИС в/ч 00000, освобожден от занимаемой должности (…) года, (…) года досрочно уволен с военной службы и с (…) года исключен из списков личного состава.

Согласно должностным обязанностям начальника МИС в/ч 00000, начальник МИС, в том числе отвечает за организацию контроля за объектом и качеством работ, выполняемых сторонними организациями, соблюдению организационно-штатной дисциплины.

Из Государственного контракта от 23 сентября 2009 года № 707/СФ/27/КЭ/1137-09 на ремонт средств инженерного обеспечения ВМФ (Лот № 1 Выполнение работ по ремонту инженерных сетей плавучего причала (…) № 7 Северного флота) видно, что Минобороны РФ, действующее от имени Российской Федерации, в лице начальника Управления начальника кораблестроения, вооружения и эксплуатации вооружения ВМФ Б-а заключило контракт с ООО «Трансэнергосервис» в лице его директора Бл. на выполнение работ по ремонту инженерных сетей плавучего причала (…) № 7 Северного флота, расположенного в г. Гаджиево Мурманской области на территории войсковой части 00000 (входит в территорию войсковой части 00001), со сроком исполнения работ до 25 ноября 2009 года и ценой контракта в 2766654 руб. 74 коп. При этом для сдачи-приемки выполненных работ были назначены уполномоченные на подписание акта сдачи-приемки лица: начальник МИС Северного флота, командир войсковой части 00000, начальник МИС в/ч 00000 и директор ООО «Трансэнергосервис».

Из акта сдачи-приемки от 25 ноября 2009 года № 1 работ, выполненных по Государственному контракту от 23 сентября 2009 года № 707/СФ/27/КЭ/1137-09 усматривается, что личный состав и комиссия «Заказчика» (Минобороны РФ) приняла у ООО «Трансэнергосервис» выполненную работу по ремонту инженерных сетей плавучего причала № 7, при этом работы выполнены в полном объеме, трубопровод испытан на прочность и герметичность, претензий со стороны лиц, принявших работы, нет.

Со стороны Минобороны РФ работу принял начальник МИС в/ч 00000 Суворов, командир войсковой части 00000 В. и начальник МИС Северного флота Р., акт утвержден 26 ноября 2011 года Б-ым. При этом Суворовым в Акте произведена запись о том, что он полноту и качество выполненных работ, работоспособное состояние и соответствие эксплуатационных характеристик изделия формулярным требованиям подтвердил.

Согласно платежному поручению № (…), Минобороны РФ на основании акта сдачи-приемки от 25 ноября 2009 года № 1 работ, выполненных по Государственному контракту № 707/СФ/27/КЭ/1137-09, перечислило 29 декабря 2011 года на лицевой счет ООО «Трансэнергосервис», открытый в (…), денежные средства в размере 2766654 руб. 73 коп.

Из акта проверки выполнения работ по ремонту инженерных сетей плавучего причала № 7 г. Гаджиево от 18 декабря 2010 года и протокола осмотра места происшествия от 20 марта 2011 года следует, что в результате контрольного обмера выполненных работ по Государственному контракту № 707/СФ/27/КЭ/1137-09 установлено, что работы по указанному контракту выполнены не в полном объеме, ремонт фактически не завершен, а стоимость завышенных объемов работ (невыполненных) составляет 348497 руб.

Анализ показаний свидетелей и исследованных документов, а также исходя из смысла преамбулы акта сдачи-приемки от 25 ноября 2009 года № 1 работ, выполненных по Государственному контракту от 23 сентября 2009 года № 707/СФ/27/КЭ/1137-09, позволяет сделать суду вывод о том, что прием выполненной работы по ремонту плавучего причала № 7 по Государственному контракту должен был быть произведен комиссией, которая непосредственно на причале № 7 должна была принять объем выполненных работ и качество ремонта инженерных сетей (трубопроводов), а не единолично Суворовым, что им было сделано.

Суд принимает во внимание, что превышение должностных полномочий может выражаться в совершении должностным лицом при исполнении служебных обязанностей действий, которые совершаются этим должностным лицом единолично, однако могут быть произведены только коллегиально либо по согласованию с другим должностным лицом или органом.

При рассмотрении настоящего дела суд учитывает, что, исходя из диспозиции ст. 286 УК РФ для квалификации содеянного как превышение должностных полномочий мотив преступления значения не имеет.

Согласно медицинской характеристике и сообщениям из медицинских учреждений, подсудимый Суворов здоров и на учете у психиатра, нарколога и невропатолога не состоит.

Показания свидетеля Бл. о том, что ООО «Трансэнергосервис» в полном объеме выполнило работы по ремонту инженерных сетей плавучего причала № 7 согласно Государственного контракта, суд находит несостоятельными, полностью отвергает их и расценивает, как стремление избежать ответственности за нарушение условий Государственного контракта.

Свидетели В., М., Д-в и специалисты З. и С., подсудимый Суворов, неоднократно и последовательно заявляли, что ремонт инженерных сетей (трубопроводов) не завершен, а акт проверки выполнения работ по ремонту инженерных сетей плавучего причала № 7 г. Гаджиево от 18 декабря 2010 года и протокол осмотра места происшествия от 20 марта 2011 года свидетельствуют о том, что работы по Государственному контракту ООО «Трансэнергосервис» выполнены не в полном объеме и ненадлежащего качества.

Данные показания свидетелей и исследованные документы полностью согласуются между собой, дополняя друг друга, и соответствуют установленным обстоятельствам, указанным в приговоре.

Более того, указанные выше показания Бл. противоречат им же самим составленному гарантийному письму от 20 ноября 2009 года, в котором он указывает, что завершение работ по Государственному контракту планируется до 25 декабря 2009 года.

Оценивая в совокупности эти доказательства, суд считает их достоверными и объективными, в связи с чем кладет их в основу приговора.

На основании изложенного и оценивая приведенные выше доказательства в совокупности, суд находит виновность Суворова в содеянном установленной.

Поскольку Суворов, являясь должностным лицом – начальником морской инженерной службы войсковой части 00000, обладающий организационно-распорядительными функциями в отношении находящегося на балансе МИС в/ч 00000 имущества, в том числе плавучего причала № 7 Северного фло░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ 2009 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 00000 ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 7 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 23 ░░░░░░░░ 2009 ░░░░ № 707/░░/27/░░/1137-09, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № 1 ░░ 25 ░░░░░░ 2009 ░░░░, ░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░», ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 348497 ░░░. 00 ░░░., ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░. 286, ░. 1 ░░ ░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 7, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ 348497 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░., ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 348497 ░░░. 00 ░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 1064 ░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - 348497 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 11 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ 2-░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 307, 308 ░ 309 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 286, ░. 1 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 40000 (░░░░░ ░░░░░) ░░░. 00 ░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – 348497 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░. 00 ░░░.

░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (…),(…) ░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (…), ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░. (…) ░.░. (…) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 00000.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░

░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░░