Решение по делу № 2-4600/2020 от 22.05.2020

Дело № 2-4600/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2020 года                                                                         г.о. Красногорск

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Климовой Ю.А.,

при секретаре Шумиловой Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Консалт Плюс» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о взыскании задолженности по договору потребительского кредита.

В обоснование заявленных требований указано, что 24.05.2013 года ЗАО ВТБ 24 и ФИО2, заключили Согласие на кредит в ВТБ 24 № в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит <данные изъяты> процентной ставкой 19 %, сроком до 24.05.2018 года.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя договорных обязательств а период с 21.10.2013 года по 10.02.2020 года образовалась задолженность, которая составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – сумма невозвращенного долга, 100 425рублей 59 копеек – задолженность по штрафам и пеням.

03.07.2017 года между ЗАО ВТБ 24 и ООО «ЭКСПРТ-ФИНАНС» заключен договор уступки права требования.

В свою очередь 30.03.2018 года между ООО «ЭКСПРТ-ФИНАНС» и ООО «Консалт Плюс» заключен договор № уступки права требования (цессии).

        В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

        Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

        Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

        Исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела письменные доказательства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

         На основании ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В силу п. 1 ст. 394 ГК РФ Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела усматривается, 24.05.2013 года ЗАО ВТБ 24 и ФИО2, заключили Согласие на кредит в ВТБ 24 № в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит <данные изъяты> процентной ставкой 19 %, сроком до 24.05.2018 года.

03.07.2017 года между ЗАО ВТБ 24 и ООО «ЭКСПРТ-ФИНАНС» заключен договор уступки права требования.

В свою очередь 30.03.2018 года между ООО «ЭКСПРТ-ФИНАНС» и ООО «Консалт Плюс» заключен договор № уступки права требования (цессии).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя договорных обязательств а период с 21.10.2013 года по 10.02.2020 года образовалась задолженность, которая составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – сумма невозвращенного долга, 100 425рублей 59 копеек – задолженность по штрафам и пеням.

Иных сведений о состоянии расчетов между сторонами суду не представлено, расчет истца ответчиком не оспорен, в связи с чем суд считает возможным положить его в основу решения суда.

Учитывая, что ответчиком принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняются надлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, а переход прав кредитора другому лицу на основании договора цессии (уступки права (требования)) ведет к тому, что цессионарий становится новым кредитором, то есть происходит смена лица, уполномоченного предъявить требование, суд считает возможным удовлетворить заявленные исковые требования, взыскав с ответчика в пользу истца образовавшуюся задолженность по кредитному договору № от 24.05.2013 года.

При обращении в суд с иском истцом оплачена госпошлина в размере <данные изъяты>.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, в случае удовлетворения исковых требований в полном объеме, в пользу истца также подлежит взысканию уплаченная им государственная пошлина, в связи с чем суд считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца госпошлину в размере 4883 рубля 98 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Консалт Плюс» к ФИО2 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Консалт Плюс» задолженность по кредитному договору № от 24.05.2013 года в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – сумма невозвращенного долга, <данные изъяты> – задолженность по штрафам и пеням.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Консалт Плюс» расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                         Ю.А. Климова