Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-364/2010 от 06.08.2010

                                                                              К делу № 2-364/2010г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 августа 2010 года                            ст. Старощербиновская

     Щербиновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Турицына А.В.,

при секретаре                  Соловьёвой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО «Межрегиональное коллекторское агентство по сбору платежей» об оспаривании результатов оценки арестованного имущества, проведенной судебным приставом-исполнителем Щербиновского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю,

у с т а н о в и л:

ООО «Межрегиональное коллекторское агентство по сбору платежей» обратилось в суд с заявлениями об оспаривании результатов оценки имущества, проведенной судебным приставом-исполнителем Щербиновского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю с привлечением оценщика по исполнительному производству, возбужденному в отношении Слюсаренко А.И. и возбужденному в отношении Слюсаренко Н.В. Определением судьи заявления объединены в одно производство.

Представитель ООО полагает, что действия судебного пристава по вынесению постановления об оценке арестованного имущества, не соответствуют требованиям ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве». Так, оценщиком вместе с судебным приставом существенно занижена рыночная стоимость арестованного недвижимого имущества, что отразиться на правах всех взыскателей. Он считает, что рыночная стоимость домовладения и земельного участка под ним, а также земельных участков сельскохозяйственного назначения должна соответствовать стоимости, указанной в отчёте ООО «Агентство оценки»Регион», в сумме 6798386 рублей, а не как указано в заключении ЗАО «Бизнес Фактор» в сумме 515813 рублей.

В судебном заседании представитель заявителя Перевезенцев А.А. поддержал доводы, изложенные в заявлении, так как рыночная стоимость имущества превышает стоимость установленную результатами оценки. Он полагает, что отчёт ЗАО «Бизнес-Фактор» является недостоверным, не возможно определить, выезжал ли специалист на место нахождения объектов, вероятно оценка была проведена по фотографиям, выполненным судебным приставом. Он просит отменить полностью, как незаконные постановления об оценке вещи или имущественного права от 28.04.2010 года о взыскании денежных средств с Слюсаренко А.И. и Слюсаренко Н.В..

Представитель заинтересованного лица, Щербиновского отдела УФССП по Краснодарскому краю старший судебный пристав-исполнитель Харченко И.А. в судебном заседании просил в удовлетворении заявления отказать, так как оснований сомневаться в достоверности определения стоимости имущества не имелось. Пристав действовал в рамках закона. Иных сведений о том, что рыночная цена оцениваемого недвижимого имущества существенно отличается от предложенной оценщиком, на момент принятия постановления судебным приставом-исполнителем, не имелось. Сроки совершения исполнительных действий и принудительной реализации ограничены требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве», поэтому указанная в отчёте ЗАО «Бизнес-Фактор» рыночная цена не означает, что это имущество будет продано именно за указанную цену. После оценки имущества оценщиком, его отчёт проходит проверку в ЗАО «Бизнес-Фактор», затем в УФССП по Краснодарскому краю, затем оценивается самим приставом. В связи с законностью действий судебного пристава, оснований к отмене вынесенных им постановлений об оценке не имеется.

Представитель заинтересованного лица ЗАО «Бизнес-Фактор» Авакова М.В. считает, что оценка проведена в соответствии с законом, специалист выезжал по месту нахождения имущества. Она полагает, что действия судебного пристава по утверждению рыночной стоимости и оценке арестованного имущества являются законными, поэтому в удовлетворении жалобы просит отказать.

Представитель Ейского отделения № филиала АК Сберегательного банка России считает, что оценка арестованного имущества занижена.

Представители заинтересованных лиц ООО «Центр микрофинансирования <адрес>», ОАО «Южная телекоммуникационная компания» просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Представители УФССП по Краснодарскому краю, Межрайонной ИФНС России № 2 по Краснодарскому краю, УПФР в Щербиновском районе, ООО «Русфинанс Банк», а также заинтересованные лица Слюсаренко Н.В., Слюсаренко А.И., Ткаченко Н.П., Крикунова С.В., Земляная Л.Г., в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся представителей заинтересованных лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что заявление удовлетворению не подлежит

В судебном заседании установлено, что в ходе сводного исполнительного производства №3/73/155/3/2008-С от 15.09.2008г., в состав которого входят 16 исполнительных производств, судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления о наложении ареста на имущество должников Слюсаренко А.И. и Слюсаренко Н.В., и составлены акты о наложении ареста (описи) имущества в том числе: земельный участок земель сельскохозяйственного назначения кадастровый номер 23:36:00 00 000:0062, площадью 167100 кв.м., земельный участок площадью 2366 кв.м., кадастровый номер объекта 23:36:01 05 003:0103 с расположенным на нем жилым домом с пристройкой местоположение <адрес>, принадлежащие на праве собственности Слюсаренко Н.В., а также земельный участок земли поселений – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по <адрес>, площадью 1817 кв.м., земельный участок земель сельскохозяйственного назначения кадастровый номер 23:36:01 01 002:0029, площадью 55700 кв.м., принадлежащие на праве собственности Слюсаренко А.И..

Согласно п. 7 ч.2 и ч.3 ст. 85 Федерального Закона РФ от 2.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика. В силу п.2 ч.4 ст. 85 названного Закона судебным приставом-исполнителем назначается специалист из числа отобранных в установленном порядке оценщиков.

В соответствии с требованиями Федерального Закона РФ от 21.07.2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» между ЗАО «Бизнес-Фактор» и Управлением Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю был заключен контракт № 8 на выполнение работ по оценке арестованного имущества (прав), лот 13.6 от 02.02.2010 года на оказание услуг по оценке арестованного имущества для его реализации в рамках исполнительного производства.

03.03.2010 года судебный пристав-исполнитель в соответствии со ст.ст. 6,14, 61 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» вынес постановление об участии в сводном исполнительном производстве специалиста специализированной оценочной организации ЗАО «Бизнес-Фактор», обладающего специальными знаниями в области оценки имущества. При этом специалист был предупреждён об ответственности за отказ или уклонение от дачи заключения или дачу заведомо ложного заключения.

Оценка рыночной стоимости арестованного имущества, принадлежащего Слюсаренко А.И., Слюсаренко Н.В., специалистом-оценщиком ЗАО «Бизнес-Фактор» проведена, о чем 01.04.2010 года составлен отчет № 222\032303п, и 02.04.2010 года отчет № 221/032303п.

Пунктом 3 ч.4 ст. 85 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случае, если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Судебным приставом-исполнителем 28.04.2010 года вынесено постановление об оценке вещи или имущественного права, в котором указано на отсутствие сомнений в достоверности определения рыночной стоимости имущества, этим же постановлением судебный пристав-исполнитель приняла отчет об оценке рыночной стоимости указанного в отчёте недвижимого имущества, принадлежащих на праве собственности Слюсаренко Н.В. на общую сумму 345 955 рублей, и принадлежащих на праве собственности Слюсаренко А.И. на общую сумму 169858 рублей.

В соответствии со ст. 12 Федерального Закона РФ от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены указанным Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное. В силу ст. 13 этого же Закона суд вправе обязать стороны совершить сделку по цене, определенной в ходе рассмотрения спора в судебном заседании, только в случаях обязательности совершения сделки в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Отчет об оценке содержит профессиональное мнение оценщика относительно величины определенной стоимости объекта и в данном случае объект оценки не будет обязательно продан именно по стоимости, определенной оценщиком. Стоимость, указанная в отчете, является рекомендуемой при определении начальной (стартовой) цены для продажи объекта оценки в порядке, установленном ст.ст.87, 89 Федерального Закона РФ «Об исполнительном производстве».

Принудительное обращение взыскания на имущество должника является инструментом государственного принуждения, основанного на властно-административном подчинении, и носит характер публично-правовых отношений. В связи с этим оценка, проводимая судебным приставом-исполнителем, в том числе с привлечением специалиста-оценщика, отличается от рыночных цен, определяемых в обычных гражданско-правовых отношениях, поскольку преследует цель не извлечение выгоды, а направлена на принудительную реализацию имущества должника с целью удовлетворения требований взыскателя. Федеральным Законом РФ «Об исполнительном производстве» установлен срок, в течение которого должны быть исполнены требования, содержащиеся в исполнительном документе, а также сроки реализации арестованного имущества должника. Принудительное обращение взыскание на имущество предполагает ограничение прав собственника в отношении распоряжения своим имуществом; принудительная реализация арестованного имущества производится не собственником, а специальной организацией, которой судебным приставом-исполнителем передаются соответствующие полномочия.

Частью 1 ст. 85 Федерального Закона РФ «Об исполнительном производстве» определено, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 3 Федерального Закона РФ «Об оценочной деятельности в РФ» для целей указанного Закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, в том числе, когда одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение, обе стороны сделки действуют в своих интересах.

Реализация имущества в процессе исполнительного производства как раз и является таким чрезвычайным обстоятельством, поскольку реализация имущества производится не в обычных условиях открытого рынка.

Следовательно, понятия «рыночная цена» (ч.1 ст. 85 Федерального Закона № 229-ФЗ» и «рыночная стоимость» (ст. 3 Федерального Закона № 135-ФЗ» не являются идентичными понятиями.

Как следует из отчетов № 222/032303п. от ДД.ММ.ГГГГ и № 221/032303п. от 02.04.2010 года об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества должников Слюсаренко А.И., Слюсаренко Н.В., целью оценки являлось определение рыночной стоимости объекта оценки в условиях вынужденной реализации; предполагаемое использование результатов оценки – при определении сторонами цены для совершения сделки купли-продажи в ходе исполнительного производства, вид стоимости – рыночная стоимость в условиях вынужденной реализации, допущения и ограничения, на основании которых основывается оценка: условия вынужденной реализации в соответствии с Федеральным Законом № 229-ФЗ.

Доводы представителя ООО «Межрегиональное коллекторское агентство по сбору платежей» о том, что данный отчёт является недостоверным и то, что специалист не выезжал по месту нахождения имущества являются его предположением, каких-либо доказательств этому не представлено.

Содержащаяся в указанном отчете информация соответствует принципам существенности, обоснованности, однозначности, проверяемости, достаточности, а сами отчеты - утвержденным Федеральным стандартам оценки.

Наоборот, доводы представителя заявителя о том, что судебным приставом-исполнителем и специалистом-оценщиком ЗАО «Бизнес-Фактор» существенно занижена оценка принадлежащего должникам имущества, не соответствуют указанным принципам. Так, в отчёте № 29/10, представленном заявителем в обоснование своих требований, указано, что оцениваемая собственность считается свободной от каких-либо претензий и ограничений, а целью оценки является определение рыночной стоимости для обращения взыскания на заложенное имущество. Рыночная стоимость объекта оценки определена как наиболее вероятная цена, по которой объект может быть отчуждён на открытом рынке в условиях конкуренции, когда одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки (л.д.14, 17, 18, 46). Таким образом, оценщик использовал данные по ценам публичных оферт аналогичных объектов, взятых из открытых источников (печатных изданий, реэлтерской базе данных), что не может быть признано соответствующим требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве» и «Об оценочной деятельности». Это в суде также подтвердил специалист, проводивший оценку. Кроме того, он указал, что их общество не имеет контракта с Управлением службы судебных приставов на выполнение оценки, и ими никогда не проводилась оценка имущества для целей исполнительного производства. Более того, оценщик не был предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

От проведения по делу экспертизы представитель заявителя отказался.

На основании изложенного, требования ООО «Межрегиональное коллекторское агентство по сбору платежей» не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

В удовлетворении заявления ООО «Межрегиональное коллекторское агентство по сбору платежей» об оспаривании результатов оценки арестованного имущества, проведенной судебным приставом-исполнителем Щербиновского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю с привлечением оценщика от 28.04.2010 года по сводному исполнительному производству №3/73/155/3/2008-С от 15.09.2008г., отказать.

       Срок обжалования решения 10 дней в Краснодарский краевой суд.

Судья: