Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1525/2015 ~ М-746/2015 от 03.03.2015

Дело № 2-1525/2015

З А О Ч Н О Е

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 мая 2015 года                             г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска

в составе: председательствующего - судьи Семенихина Е.А.,

при секретаре – Марткачаковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к Аксеновой ФИО7 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л :

<данные изъяты> обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, ссылаясь на то, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ банк выдал ей «Потребительский кредит» в размере 453.000 рублей под 16,2% годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. В соответствии с п. 3.1. кредитного договора погашение кредита производится заёмщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Однако, ФИО2 неоднократно был допущен отказ от исполнения договора и взятых на себя обязательств. Так, последний платёж ею был произведён ДД.ММ.ГГГГ в размере 313 рублей 51 копейки. В связи с тем, что заёмщиком исполняются взятые на себя обязательства ненадлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма её задолженности перед банком составляет 281.681 рубль 25 копеек, из которых: неустойка – 18.029 рублей 44 копейки, проценты – 14.856 рублей 31 копейка, задолженность по основному долгу – 248.795 рублей 50 копеек. В связи с чем, банк просил суд расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика указанную задолженность, а также оплаченную государственную пошлину в размере 6.016 рублей 81 копейки.

В судебном заседании представитель истца <данные изъяты> по доверенности ФИО4 (полномочия проверены) иск поддержал по изложенным в нём обстоятельствам. При этом, представил в материалы дела дополнительные пояснения по иску, в которых, помимо прочего, привёл контрдоводы и контраргументы к письменному отзыву на иск ответчика.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась. Однако, она заблаговременно и надлежащим образом уведомлялась судебным извещением о месте, дате и времени его проведения по известному адресу её официальной регистрации и фактического проживания.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 в суд также не явилась. Однако, она заблаговременно и надлежащим образом уведомлялась лично судом о месте, дате и времени проведения судебного заседания. Вместе с тем, она представила в материалы дела письменный отзыв на иск своего доверителя ответчика ФИО2

В отзыве ответчик указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ею был произведён последний платеж в связи с потерей дополнительного заработка. Одновременно с нею потерял работу и её муж. Иных источников доходов у них не было. Она (ФИО2) обратилась в банк о предоставлении отсрочки по оплате очередного платежа на период поиска мной работы, но получила отказ. Так как она не могла оплачивать кредит, то в телефонном разговоре с сотрудником банка в июле 2014 года предложила банку подать на неё в суд. Сотрудник сообщил, что иск готовится и будет подан в ближайшее время. Ей (ответчику) назывался срок в один месяц. Она перестала платить по кредиту и пребывала в полной уверенности, что скоро банк подаст на неё в суд, чтобы отстоять свои права кредитора, т.к. именно её права были нарушены. Однако, прошло свыше 8 месяцев, давно истёк срок, о котором ей сообщили и только в марте 2015 года Банк подал исковое заявление о взыскании с неё задолженности. Всё это время истец предпочел насчитывать проценты по кредиту, а также неустойку. Банк в течение длительного времени не принимал разумных мер к уменьшению своих убытков и не обращался в установленном законом порядке за защитой своих нарушенных прав. В этом, ответчик ФИО2 усматривает нарушение стороной истца разумности действий и добросовестности, как участника гражданских правоотношений. Это, по её мнению является самостоятельным основанием для отказа в иске (полностью или в части) в случае злоупотребления правом. Поэтому, учитывая смешанную вину, как заимодавца, так и заёмщика, просила суд в соответствии со ст. 10 ГК РФ, ввиду очевидного злоупотребления правом кредитора освободить её от ответственности за просрочку платежа. Кроме того, истица ФИО2 считает, что задолженность по кредитному договору стороной истца подсчитана неверно. Согласно проведённого ею расчета, исходя из 16,2% годовых, ею своевременно выплачено по кредитному договору 366.282 рубля 52 копейки, из них 306.944 рубля 83 копейки основного долга и 59.337 рублей 69 копеек проценты за пользование кредитом. Ответчик считает, что её основной долг по данному кредиту составляет 146.055 рублей 17 копеек и долг по процентам 59.337 рублей 69 копеек, а всего 205.392 рубля 86 копеек. Именно в данном размере ФИО2 иск признала, а в удовлетворении остальной его части просила суд отказать.

При таких процессуальных обстоятельствах неявки ответчика и его представителя, суд, с учётом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в заочном производстве, находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в силу ст. 233 ГПК РФ.

Суд, изучив позиции сторон, исследовав материалы дела, считает требования истца подлежащими полному удовлетворению - по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, что установлено ст. 310 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ банк выдал ФИО2 «Потребительский кредит» в размере 453.000 рублей под 16,2% годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

В соответствии с п. 3.1. кредитного договора погашение кредита производится заёмщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Однако, ФИО2 неоднократно был допущен отказ от исполнения договора и взятых на себя обязательств. Так, последний платёж ею был произведён ДД.ММ.ГГГГ в размере 313 рублей 51 копейки.

В связи с тем, что заёмщиком исполняются взятые на себя обязательства ненадлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика перед банком составляет 281.681 рубль 25 копеек, из которых: неустойка – 18.029 рублей 44 копейки, проценты – 14.856 рублей 31 копейка, задолженность по основному долгу – 248.795 рублей 50 копеек.

На основании п. 4.2.3 кредитного договора Банк имеет право потребовать от заёмщика, а заёмщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки в случае ненадлежащего исполнения Заёмщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов предусмотренные условиями кредитного договора.

В связи с чем, суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчика ФИО2 указанную задолженность в пользу истца Сбербанк РФ.

При этом, суд не усматривает в действиях истца <данные изъяты> нарушений разумности действий и добросовестности участника гражданских правоотношений. Очевидного злоупотребления правом со стороны истца в том, что якобы он поздно обратился в суд с данным иском, по мнению суда, не имеется. В связи с чем, данные обстоятельства не могут быть основаниями для отказа в удовлетворении иска, полностью или в части, как просила об этом сторона ответчика.

Также суд не принимает доводы и аргументы ответчика ФИО2 о том, что её основной долг по данному кредиту составляет 146.055 рублей 17 копеек и долг по процентам 59.337 рублей 69 копеек, а всего 205.392 рубля 86 копеек – по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно п.п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Из п. 3.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между истцом <данные изъяты>» и ответчиком ФИО2 следует, что погашение кредита производится заёмщиком ежемесячно аннуитентными платежами в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии с п. 3.2 кредитного договора, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Согласно условиям кредитного договора, проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка основного долга по кредиту за период, равный одному календарному месяцу.

Таким образом, суд, проанализировав позиции сторон, пришёл к выводу, что начисление процентов по данному договору происходило в соответствии с установленным и согласованным сторонами графиком. Досрочное погашение кредита не отразилось на сумме первоначально начисленных процентов, поскольку они начислялись исключительно на период реального пользования денежными средствами с даты выдачи кредита до даты его полного возврата.

При внесении очередного платежа дата уплаты процентов за пользование кредитом включается в период, за который эта уплата производится. Периодом, за который начисляются проценты за пользование кредитом, является интервал в один календарный месяц между датой в предыдущем календарном месяце, соответствующей дате выдаче кредита.

При исчислении процентов за пользование кредитом в расчет принимается фактическое количество календарных дней в периоде, за который производится оплата, а в году - действительное количество календарных дней (пункт 3.4 кредитного договора).

Следовательно, проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка основного долга по кредиту на день произведённого платежа за период, равный одному календарному месяцу. Таким образом, заёмщик оплачивал проценты за фактический срок пользования кредитом.

Из заключенного между сторонами кредитного договора и графика платежей, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, следует, что ФИО2 обязалась производить возврат кредита и процентов в соответствии с условиями договора путём внесения ежемесячных платежей в размере 11.064 рубля 28 копеек, в которую включены проценты за пользование кредитом и сумма погашения основного долга. При этом, начисление процентов за пользование кредитом происходило в соответствии с установленным и согласованным сторонами графиком.

Таким образом, суд полагает, что позиция ответчика ФИО2 базируется на ошибочных выводах, основанных на том, что сумма ежемесячных процентов по кредитному договору должна была составлять 1.792 рубля 41 копейка. В связи с чем, суд считает неправомерной методику подсчёта задолженности, применённую стороной ответчика, т.к. ею не предоставлено надлежащего расчёта в обоснование своих выводов, что Сбербанком РФ должна была начисляться ежемесячно именно эта сумма процентов.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Учитывая, что при подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 6.016 рублей 81 копейка, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, то суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца вышеуказанную сумму оплаченной государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░2.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 281.681 ░░░░░ 25 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6.016 ░░░░░░ 81 ░░░░░░░, ░ ░░░░░: 287.698 (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 06 (░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░. 236 ░░░ ░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░ 3 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 237 ░░░ ░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 237 ░░░ ░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ -                 ░.░. ░░░░░░░░░