Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-22/2017 (12-193/2016;) от 26.12.2016

дело №12-22/2017

РЕШЕНИЕ

22 февраля 2017 года    г. Оханск

Судья Нытвенского районного суда Пермского края Томилина Е.А.,

при секретаре Дворецкой Ю.Н.,

рассмотрев жалобу юридического лица администрации Беляевского сельского поселения на постановление старшего государственного инспектора Пермского края в области охраны окружающей среды Кырчанова Д.В. № от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

    Постановлением старшего государственного инспектора Пермского края в области охраны окружающей среды от ДД.ММ.ГГГГ администрация Беляевского сельского поселения Оханского района, как юридическое лицо, привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере №. Глава Беляевского сельского поселения В.А.Жигулев, не соглашаясь с указанным постановлением, просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы указано, что администрация Казанского сельского поселения не осуществляет забор (изъятие) водных ресурсов из поверхностных водных объектов (открытый каптаж <адрес>). Для обеспечения хозяйственно-бытовых нужд населения, забор воды осуществляется из артезианской скважины.

В судебном заседании представитель юридического лица – Глава администрации Беляевского сельского поселения В.А.Жугулев участие не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие, требования жалобы поддерживает по изложенным в ней доводам.

Должностное лицо административного органа – старший государственный инспектор <адрес> в области охраны окружающей среды ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в направленном в суд отзыве возражает против доводов жалобы, просит постановление оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. Представитель административного органа в направленном в суд ходатайстве просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ несоблюдение правил водопользования при заборе воды, без изъятия воды и при сбросе сточных вод в водные объекты является административным правонарушением, влекущим наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу требований ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность (часть 1). При этом юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2).

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст. 26.2 КоАП РФ).

Как видно материалов дела об административном правонарушении № в Государственную инспекцию по экологии и природопользования Пермского края (далее-инспекция) из Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края поступило обращение о нарушении водного законодательства Администрацией Беляевского сельского поселения Оханского района, при добыче воды из поверхностных водных объектов <данные изъяты>

По факту данного обращения административным органом на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ проведено административное расследование.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица Администрации Беляевского сельского поселения <адрес> был составлен протокол об административном правонарушении в области охраны окружающей среды и природопользования, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ административным органом вынесено постановление № о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере №.

Согласно ч. 1 ст. 11 Водного кодекса РВФ от 03.06.2006г № 74-ФЗ забор (изъятие) водных ресурсов из поверхностных водных объектов допускается только при наличии договора водопользования.

В соответствии со ст. 3 Водного кодекса РФ от 03.06.2006г № 74-ФЗ одним из принципов водного законодательства является приоритет охраны водных объектов перед их использованием. Использование водных объектов не должно оказывать негативное воздействие на окружающую среду.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Водного кодекса РФ физические лица, юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 настоящего кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 8 Водного кодекса РФ от 03.06.2006г № 74-ФЗ водные объекты находятся в собственности Российской федерации, за исключением случаев, установленных ч. 2 настоящей статьи.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 39 Водного кодекса РФ собственники водных объектов, водопользователи при использовании водных объектов обязаны вести в установленном порядке учет объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных, в том числе дренажных вод, их качества, регулярные наблюдения за водными объектами и их водоохраняемыми зонами, а также бесплатно и в установленные сроки предоставлять результаты такого учета и таких регулярных наблюдений в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти.

В силу ч. 4 ст. 11 Водного кодекса РФ предоставление водных объектов, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, или частей таких водных объектов в пользование на основании договоров водопользования или решений о предоставлении водных объектов в пользование осуществляется соответственно исполнительными органами государственной власти и органами местного самоуправления в пределах их полномочий в соответствии со ст. 24-27 Настоящего кодекса.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 10.01.2002г № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи. Уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются в том числе, поверхностные водные объекты.

В силу п. 2 ч. 2 ст.5 Водного кодекса РФ к поверхностным водным объектами относятся водотоки (реки, ручьи, каналы), являющиеся естественным выходом подземных вод на земную поверхность.

Указанные в обжалуемом постановлении обстоятельства совершения административного правонарушения и вина администрации Беляевского сельского поселения в его совершении подтверждаются протоколом об административном правонарушении, составленным должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенной проверки, объяснениями главы администрации о способах забора воды, согласно которым забор воды осуществляется из артезианской скважины с ДД.ММ.ГГГГ года, необходимость использования скважины возникла в связи с недостаточным дебетом открытого каптажа в д. Гляденово, которым администрация пользовалась с ДД.ММ.ГГГГ года, новый водозабор построен в ДД.ММ.ГГГГ, производство работ осуществляет администрация Оханского района, объект до сих пор не сдан; письмом Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края, из которого следует, что разрешительные документы на предоставление водного объекта в пользование администрации Беляевского сельского поселения не выдавались.

Доказательства получены должностным лицом в установленном законом порядке, являются допустимыми, а в своей совокупности достаточными для вывода о наличии вины юридического лица в совершенном административном правонарушении.

Довод жалобы об отсутствии в материалах дела доказательств виновности юридического лица в совершении указанного административного правонарушения опровергается приведенной совокупностью доказательств. В этом смысле довод жалобы о том, что администрация не осуществляет забор воды (изъятие) водных ресурсов из поверхностных водных объектов для обеспечения хозяйственно-бытовых нужд населения является несостоятельным, поскольку противоречит материалам дела.

Таким образом, правильно установив указанные фактические обстоятельства дела и оценив доказательства по делу, должностное лицо пришло к обоснованным выводам о том, что юридическим лицом нарушены правила водопользования при заборе водных ресурсов из поверхностных водных объектов в отсутствие договора водопользования.

Доказательства принятия заявителем мер, направленных на соблюдение требований законодательства в сфере водопользования, которые позволили бы судить об отсутствии вины, в материалах дела не содержатся и суду не представлены. Оснований полагать, что нарушение требований законодательства в области природопользования вызвано объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля заявителя, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности исполнить требования закона, не имеется.

Таким образом, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, отсутствуют.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, не установлено; административное расследование проведено с соблюдением ст. 28.7 КоАП РФ, о его проведении юридическое лицо уведомлено надлежащим образом (по юридическому адресу), также юридическое лицо заблаговременно было уведомлено о времени и месте составления протокола и о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Постановление о привлечении Администрации Беляевского сельского поселения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, наказание назначено в пределах санкции статьи, с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. Вводная, описательная и мотивировочная части постановления соответствуют положениям ст. 29.10 КоАП РФ.

Оснований для применения положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, суд,

решил:

Постановление старшего государственного инспектора Пермского края в области охраны окружающей среды от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении администрации Беляевского сельского поселения по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.14 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу администрации Беляевского сельского поселения Оханского района - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу незамедлительно, но может быть обжаловано в порядке, установленном ст. ст. 30.12. - 30.14 КоАП РФ.

Судья                                            Е.А. Томилина