Решение по делу № 13-106/2015 от 04.08.2015

Р Е Ш Е Н И Е

г. Чехов ДД.ММ.ГГГГ

Судья Чеховского городского суда Московской области Почукаева Л.В.,
при секретаре Бычковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Открытого акционерного общества «Ремонтно-эксплуатационное управление» \ОАО «РЭУ»\ на постановление государственного инспектора отдела по котлонадзору, теплоэнергетическому надзору, энергосбережения и энергоэффективности, изготовлению технических устройств ЦУ ФС по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО2, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.1 ч.1 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ОАО « РЭУ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.1 ч. 1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 300 000 рублей.

Не соглашаясь с указанным постановлением ОАО «РЭУ» обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, мотивируя тем, что протокол об административном правонарушении составлен без надлежащего извещения и в отсутствие представителя ОАО «РЭУ». Представитель ОАО «РЭУ» ФИО3, который участвовал при составлении протокола об административном правонарушении, не имел доверенности на участие в конкретном административном деле.

Постановление о назначении административного наказания, вынесенное Центральным Управлением Ростехнадзора, является незаконным, так как функции по государственному надзору в области промышленной безопасности на опасных производственных объектах Минобороны России осуществляют органы государственного технического надзора Министерства обороны РФ.

Котельная № 81 Серпуховского ЭРТ филиала ОАО «РЭУ» не зарегистрирована в органах Ростехнадзора, что является признаком того, что котельная не является объектом промышленной опасности и как следствие ее деятельность не требует лицензирования, в связи с чем претензии административного органа в отношении ОАО «РЭУ» несостоятельны.

Наложенный административный штраф не соответствует тяжести содеянного, не учитывает тяжелое материальное положение юридического лица, в отношении которого введена процедура наблюдения определением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу о несостоятельности \банкротстве\, в связи с чем заявитель считает, что размер назначенного штрафа подлежит снижению.

В судебное заседание представитель ОАО «РЭУ» надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства жалобы, не явился и направил в суд ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя ОАО, а также в суд поступили письменные пояснения представителя ОАО «РЭУ» ФИО4, которые дополнили жалобу доводами о том, что ОАО «РЭУ» не согласно с постановлением также по основаниям: в ОАО «РЭУ» не было направлено по рассмотрению постановление по делу об административном правонарушении; административным органов не предоставлено достаточных доказательств вины ОАО «РЭУ»; прокурором нарушен процессуальный закон при возбуждении дела об административном правонарушении и направлении постановления в административный орган.

Военный прокурор Подольского гарнизона был извещен о месте и времени слушания дела об административном правонарушении. В судебное заседание представитель прокурора не явился, просил рассмотреть настоящее административное дело в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие прокурора.

Изучив материалы административного дела, выслушав государственного инспектора отдела по котлонадзору, теплоэнергетическому надзору, энергосбережения и энергоэффективности, изготовлению технических устройств ЦУ ФС по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО2, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности производственных объектов- влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от 200 000 рублей до 300 000 рублей или административное приостановление деятельности на срок до 90 суток.

Как усматривается из материалов административного дела, ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе помощника военной прокуратуры Подольского гарнизона майора юстиции ФИО5, главного государственного инспектора центрального управления отдела по котлонадзору, теплоэнергетическому надзору, энергосбережения и энергоэффективности, изготовлению технических устройств Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО6 с участием начальника котельной №К-1 ФИО7 составлен акт осмотра о нарушениях промышленной безопасности и условий лицензирования на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов котельной № 81 Серпуховского ЭРТ филиала ОАО «РЭУ» «Западный» по адресу: <адрес>.

В ходе данного мероприятия комиссией установлено, что в ходе эксплуатации опасного производственного объекта котельной № 81, юридическим лицом ОАО «РЭУ» были допущены нарушения требований промышленной безопасности, а именно:

- в нарушение части 2 статьи 18 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» 99ФЗ на котельную №81 Серпуховского ЭРТ филиала ОАО «РЭУ» «Западный» по адресу: <адрес> отсутствует лицензия на эксплуатацию взрывопожароопасных производственных объектов;

- в нарушение абз.1 ч.1 ст.9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; п.10.1.2 Правил устройства и безопасной эксплуатации паровых и водогрейных котлов ПБ 10-574-03 котлы, используемые в котельной №81, не зарегистрированы в органах Ростехнадзора.

- в нарушение абз.1 ч.1 ст.9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; п.8.2.1 (б) Правил устройства и безопасной эксплуатации паровых и водогрейных котлов ПБ 10-574-03 в котельной №81 не производится отбор проб питательной воды для определения содержания растворенного кислорода, нефтепродуктов, значения рН;

- вопреки абз.1 ч.1 ст.9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; п.5.1.1 Правил устройства и безопасной эксплуатации трубопроводов пара и горячей воды ПБ 10-573-03 не составлены паспорта установленной формы на трубопроводы пара 4-ой категории, эксплуатирующийся в котельной №81;

- в нарушение абз.1 ч.1 ст.9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; п.10.2.11 Правил устройства и безопасной эксплуатации паровых и водогрейных котлов ПБ 10-574-03 не проведены в установленные сроки периодические технические освидетельствования котла ДКВР-20\13 зав. № 91115;

- в нарушение абз.1 ч.1 ст.9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; п.10.2.12 Правил устройства и безопасной эксплуатации паровых и водогрейных котлов ПБ 10-574-03 не проводится наружный и внутренний осмотр котлов, установленных в котельной №81;

- вопреки абз.1 ч.1 ст.9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; п.5.1.3 Правил устройства и безопасной эксплуатации трубопроводов пара и горячей воды ПБ 10-573-03 трубопроводы пара 4-ой категории, расположенные в пределах зданий котельной №81, не зарегистрированы в органах Ростехнадзора в установленном порядке;

- вопреки абз.1 ч.1 ст.9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; п.9.5.2 Правил устройства и безопасной эксплуатации паровых и водогрейных котлов ПБ 10-574-03 в котельной № 81 не ведутся ремонтные журналы котлов. Сведения о проведенных работах, примененных при ремонтах материалов, сварке и сварщиках отсутствуют;

- в нарушение абз.1 ч.1 ст.9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; п.5.2.1 Правил устройства и безопасной эксплуатации трубопроводов пара и горячей воды ПБ 10-573-03 не проводятся технические освидетельствования трубопроводов пара, эксплуатируемых в котельной

№81.

Согласно государственного контракта от 01.11.2012 №3-ТХ, заключенному между Минобороны России и ОАО «РЭУ», эксплуатационное содержание и комплексное обслуживание теплоэнергетического оборудования и инженерных сетей военных городков Минобороны России передано в ОАО «РЭУ».

За данное правонарушение ОАО «РЭУ» назначен административный штраф в сумме 300 тысяч рублей.

Факт совершения ОАО «РЭУ» административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.1 ч. 1 КоАП РФ подтверждается представленными суду доказательствами, совокупность которых является достаточной.

Доводы жалобы об участии при составлении протокола об административном правонарушении не надлежащего представителя юридического лица и не направлении в адрес ОАО копии постановления, суд находит не состоятельными.

В соответствие с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 КоАП РФ. При применении части 3 статьи 25.5 КоАП РФ необходимо учитывать, что, поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям частей 2 и 3 статьи 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

Согласно части 3 статьи 53 ГПК РФ Доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати).

Из материалов дела усматривается, что при составлении протокола и вынесении постановления по делу об административном правонарушении участвовал ФИО3, действующего по доверенности от ОАО «РЭУ». Полномочия проверены, копия доверенности приложена к материалам дела. Постановление по делу об административном правонарушении вручено представителю ОАО «РЭУ» ФИО3

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено должностным лицом органа, на которой возложена обязанность рассматривать дела об административных правонарушениях данной категории согласно ст. 23.31 КоАП РФ.

Ссылка в жалобе на Соглашение между Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору и Минобороны России о взаимодействии в области регулирования промышленной безопасности опасных производственных объектов, как на снимающее с Ростехнадзора функцию административного надзора является безосновательной, так как за Ростехнадзором остается административная функция по вынесению постановлений по делам об административных правонарушениях.

Государственный инспектор отдела по котлонадзору, теплоэнергетическому надзору, энергосбережения и энергоэффективности, изготовлению технических устройств ЦУ ФС по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО8 показал в суде, что в Центральное управление «Ростехнадзора» поступило постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении. Административное расследование по делу не проводилось. Им были изучены все представленные материалы и сделан вывод о наличии в действиях юридического лица административного правонарушения. Нарушения были серьезные, так как могли привести к человеческим жертвам, поскольку водогрейный котел не прошел экспертизу о возможности его дальнейшей эксплуатации. До настоящего времени лицензия по эксплуатацию взрывопожароопасных производственных объектов не получена.
Доводы жалобы о нарушении Военным прокурором Подольского гарнизона ФИО9 процессуальных требований при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования суд считает несущественными и не влияющими на правильность рассмотрения дела об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ помощником военного прокурора Подольского гарнизона ФИО5 совместно с главным государственным инспектором центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Белозёровым А.А. был проведен осмотр котельной №81 в <адрес>, и по результатам осмотра составлен акт.

ДД.ММ.ГГГГ Военным прокурором Подольского гарнизона ФИО9 на основании этих материалов было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении. Упоминание о проведении административного расследования в заголовке этого постановления и затем в резолютивной части является ошибочным, так как фактически административное расследование прокурором не проводилось и не могло проводиться начальником Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.

На момент совершения указанного административного нарушения юридическое лицо ОАО «РЭУ» обладало всеми организационно-распорядительными функциями по отношению к котельной № К-1, следовательно, имело все необходимые полномочия и возможности для соблюдения требований вышеуказанного законодательства Российской Федерации, однако данным юридическим лицом требования закона были нарушены.

При вынесении постановления были указаны обстоятельства, влияющие на вид и меру административного наказания. Отягчающих административную ответственность юридического лица обстоятельств, установлено не было. В жалобе ОАО ссылается на тяжелое имущественное положение ОАО «РУЭ».

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд считает, что назначенное ОАО наказание в виде штрафа подлежит смягчению и, поскольку в жалобе заявителя содержится просьба о снижении размера назначенного наказания в виде штрафа, жалобу следует удовлетворить частично.

Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.2 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление № 5.3-Пс\0504-2014 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.1 ч.1 КоАП РФ в отношении ОАО « Ремонтно-эксплуатационное управление» изменить: снизить размер административного штрафа до 200 тысяч рублей, в остальной части постановление оставить без изменения.

Жалобу ОАО «РЭУ»- удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вынесения или получения копии решения в Мособлсуд через Чеховский горсуд.    

Судья:    подпись