Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2358/2011 ~ М-1557/2011 от 07.06.2011

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    18 июля 2011 года                                                                                    г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи – Сенченко А.С.

при секретаре – Лазаревой Г.В.

             рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Гористовой Ольги Александровны, Гористова Олега Валерьевича к Ахмедовой Эльяне Елчу оглы о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л :

     Гористова О.А., Гористов О.В. обратились в суд с иском к Ахмедовой Э.Е.о. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками жилого дома, расположенного по указанному выше адресу. В мае ДД.ММ.ГГГГ года истцы по просьбе ответчицы зарегистрировали ее в указанном жилом помещении. Однако, ответчица никогда в их доме не проживала, не вселялась, ее вещей в доме нет, место жительства в настоящее время неизвестно. Регистрация ответчицы нарушает права истцов.

В судебном заседании представитель истцов – Полиновский В.И., доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.

Ответчик Ахмедова Э.Е. о. в зал судебного заседания не явилась, о дате и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица Отдела УФМС России в Красноярском крае по Свердловскому району г. Красноярска в зал судебного заседания не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем представила суду письменное заявление.

Представитель третьего лица ООО «Жилкомцентр» в зал судебного заседания не явился по неизвестным суду причинам, о дате судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения представителя истцов, находит возможным, рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, не явившихся третьих лиц в порядке заочного судопроизводства.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всех нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.ч. 1,4 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с п. «е» п. 31 Постановления правительства РФ «Об утверждении правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» № 731 от 17.07.1995 г (в ред. Постановления правительства РФ от 22.12.2004 года за № 82), снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещениям (не приобретшим право пользования жилым помещениям).

    В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истцам на праве собственности принадлежит жилое домовладение с сооружениями, расположенное по адресу: <адрес>, а также земельный участок под ним, общей площадью 400 кв.м. (л.д.7,8,12).

     Как следует из выписки из домовой книги с ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении по указанному адресу зарегистрированы ответчица Ахмедова Э.Е.о.(л.д.8).

Из Акта от ДД.ММ.ГГГГ УУМ ПП ОП№6 МВД по г. Красноярску следует, что ответчица Ахмедова Э.Е.о. по указанному адресу никогда не проживала и в настоящее время не проживает.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчица не являются членом семьи собственников жилого помещения, фактически не вселялась в него, а также то, что регистрация граждан носит лишь уведомительный характер и не влияет на объем их жилищных прав, суд считает необходимым признать Ахмедову Э.Е.о. не приобретшей право пользования вышеуказанным жилым помещением и снять с регистрационного учета.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Гористовой Ольги Александровны, Гористова Олега Валерьевича к Ахмедовой Эльяне Елчу оглы о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, - удовлетворить.

    Признать Ахмедову Эльяну Елчу оглы не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Снять Ахмедову Эльяну Елчу оглы с регистрационного учета по адресу <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении.

В окончательной форме решение изготовлено 25 июля 2011 года.

Судья                                 А.С. Сенченко