Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1361/2019 ~ М-886/2019 от 29.04.2019

Дело № 2-1361/2019

УИД 74RS0038-01-2019-001104-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

С. Долгодеревенское                    30 сентября 2019 года

Сосновский районный суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи            Е.В. Боднарь

при помощнике судьи                М.В. Романовой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хасановой Н.Ш. к обществу с ограниченной ответственностью «М-Ассистанс» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Хасанова Н.Ш. обратилась к ООО «М-Ассистанс» с иском, в котором (с учетом уточнений) просила взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 16839,17 руб. в счет взыскания оплаты по договору, неустойку в размере 16839,17 руб. за период с ДАТА по ДАТА, штраф за отказ в удовлетворении требований потребителя, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., а также возместить расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб.

В обоснование исковых требований указала, что ДАТА между ней и АО КБ «Л*» был заключен договор потребительского кредита № на сумму 1095349,83 руб. на срок 84 месяца с процентной ставкой 14,35% годовых. Также между истцом и ООО «М-Ассистанс» был заключен договор беспрепятственного круглосуточного пользования продуктами «Аварийный комиссар», «получение справок из ГИБДД», «получение справки из Гидрометцентра», «доставка документов», «круглосуточная эвакуация автомобиля», «техническая помощь», «поиск автомобиля», «юридическая консультация по транспорту», «персональный менеджер», «такси с места ДТП», «независимая экспертиза автотранспорта». За пользование данной услугой со счета истца, открытого при заключении договора потребительского кредита, списаны денежные средства в размере 27000 руб. При этом сотрудник Банка пояснил, что заключение кредитного договора без согласия на пользование данной услугой является невозможным.

ДАТА она обратилась к ответчику ООО «М-Ассистанс» с претензией, содержащей требование о расторжении договора на оказание услуги ВИП-сопровождения (карта «Премиум») и возврате уплаченной стоимости услуги в размере 27000 руб., из которых были возвращены 8285,83 руб., как указал ответчик в отзыве, с учетом срока действия договора, то есть периода, когда истец имела возможность пользоваться услугами, стоимость за который составила 10714,17 руб., а также с учетом дополнительно затраченных денежных средств в размере 8000 руб. за организацию обеспечения ежедневной круглосуточной эвакуации.

Полагает, что в силу норм ст.ст. 310, 779 ГК РФ, п. 6 ст. 13, ст.ст. 15, 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» она вправе отказаться от исполнения договора оказания услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, требовать возврата стоимости услуг, штрафа в связи с неудовлетворением требования потребителя, а также компенсацию морального вреда в связи с нарушением ее прав как потребителя.

В дополнительном мнении на возражения ответчика истец указывает, что не согласна с возражениями, поскольку положения ст. 429.4 ГК РФ об абонентском договоре не предусматривают обязанности заказчика услуги оплачивать дополнительные расходы исполнителя после расторжения договора, а также расходы исполнителя до расторжения договора, которые не были согласованы между потребителем и исполнителем. Истец согласен на то, чтобы из суммы абонентской платы в 27000 руб. были удержаны 1875 руб. – часть абонентской платы пропорционально периоду действия договора (до момента фактического получения ответчиком уведомления о расторжении договора), то есть 27000/12 месяцев/30 дней*25 дней. Основания для удержания остальной суммы у ответчика отсутствуют. Денежные средства в размере 8000 руб. удержаны ответчиком неправомерно, в акте № не детализированы услуги и работы, не указано, что они необходимы для исполнения договора от ДАТА, заключенного с Хасановой Х.Ш. Данная информация также отсутствует и в платежном поручении № от ДАТА Своего согласия на произвольное удержание данной суммы при расторжении договора истец не давала, названные расходы должны были войти в абонентскую плату. В силу п. 3 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату, а если они оплачены, то вправе требовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы. Кроме того, расходы ответчика на удержанную сумму ничем не подтверждены.

В части требования о взыскании неустойки указала, что ее размер следует исчислять за период с ДАТА по ДАТА, исходя из даты получения ответчиком уведомления о расторжении договора (ДАТА), в пределах остатка суммы долга, то есть 27000 руб. (абонентская плата) – 8285,83 руб. (сумма, добровольно возвращенная) – 1875 (сумма, подлежащая удержанию за период действия договора) = 16839,17 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца Ч.А.А. исковые требования с учетом их уточнений поддержал.

Представитель ответчика ООО «М-Ассистанс» в судебное заседание не явился, извещены, представили отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования не признают. В обоснование возражений указали, что заключенный между сторонами договор является абонентским договором, то есть договором с исполнением по требованию. Истец, воспользовавшись своим правом, предоставленным ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», отказался от договора и потребовал возврата уплаченных денежных средств. Со своей стороны, ответчик, получив ДАТА заявление истца, принял отказ от договора, вернул истцу часть полученной абонентской платы в размере 8285,83 руб. за вычетом оплаты за истекший период действия договора (с ДАТА по ДАТА) в размере 10714,17 руб. и фактически понесенных расходов, не входящих в абонентскую плату, в сумме 8000 руб. за организацию обеспечения ежедневной круглосуточной эвакуации с первого дня заключения договора, что подтверждается актом № и платежным поручением № от ДАТА, в данные расходы были включены расходы на прохождение водителями эвакуаторов при выходе на смену медицинского освидетельствования, проверку технического состояния и своевременное устранение возникающих неисправностей эвакуатора, необходимое количество топлива, расходы на горюче-смазочные материалы. Возврат денежных средств в размере 8285,83 руб. подтверждается платежным поручением № от ДАТА, при этом денежные средства возвращены ответчиком добровольно в досудебном порядке, в связи с чем оснований для взыскания штрафа, компенсации морального вреда не имеется.

Представитель третьего лица АО КБ «ЛОКО-Банк» в судебное заседание не явился, извещен.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требований.

Судом установлено, что ДАТА между истцом и КБ "ЛОКО-Банк" (АО) был заключен договор потребительского кредита N 91/ПК/19/20, по условиям которого истцу предоставлен кредит в размере 1 095 349,83 руб. сроком на 84 месяца с уплатой процентов по ставке 13,9% с даты, следующей за датой первого очередного платежа; 31,9% - с даты предоставления кредита по дату первого очередного платежа; 18,90% - на момент заключения договора по договорам потребительского кредита на сопоставимых условиях без заключения договора страхования заемщика (л.д. 21-23).

ДАТА истец подписала заявление о принятии публичной оферты об оказании услуг ООО "М-Ассистанс" VIP-assistance (карта "Эксклюзив" №), предусматривающей оплату услуг (премии) в размере 27 000 руб., срок действия договора с ДАТА по ДАТА Названные услуги распространяются на автомобиль, указанный в разделе 6 заявления. При этом сведения в указанном заявлении об автомобиле не заполнены.

По условиям договора публичной оферты об оказании услуг VIP-assistance (карта "Эксклюзив") в разделе 1 предусмотрено оказание ООО "М-Ассистанс" заказчику (истцу) следующих услуг: аварийный комиссар, получение справок из МВД, получение справки из Гидрометцентра, доставка документов, круглосуточная эвакуация автомобиля, техническая помощь, трезвый водитель, такси домой, поиск автомобиля, юридическая консультация по транспорту, персональный менеджер, такси с места ДТП, независимая экспертиза недвижимого имущества, независимая экспертиза автотранспорта, юридическая консультация по недвижимости.

При этом в объем услуги "Круглосуточная эвакуация автомобиля" входит эвакуация автомобиля при его повреждении или технической неисправности, не связанной с участием в гоночных и иных подобных мероприятиях, в случае, когда автомобиль не может передвигаться своим ходом, либо это передвижение может повлечь серьезные механические повреждения. Осуществляется до не более двух пунктов назначения, указанных заказчиком, в результате одного события, послужившего причиной обращения заказчика. Доставка в дополнительные пункты назначения осуществляется за дополнительную плату в соответствии с действующими тарифами. В случае технической неисправности, при которой автомобиль не может самостоятельно передвигаться, эвакуация осуществляется на станцию технического обслуживания автомобилей. Продукт доступен неограниченное количество раз. Продукт не предоставляется из трудно доступных мест (крытые надземные и подземные парковки и т.д.), вне дорожного покрытия, включая вытягивание из кювета далее, чем 15-20 метров от дороги.

Срок действия договора от 1 года до 7 лет (по выбору заказчика). Оплата услуг исполнителя осуществляется заказчиком в течение трех рабочих дней с даты подписания заявления путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя или его представителя.

Согласно договору стоимость услуг по настоящему договору составляет: на 12 месяцев (1 год) - 27 000 руб.: за 1-ый месяц – 12857 руб., за 2-й месяц – 5143 руб., за 3-й и каждый последующий месяц - 900 руб.

Согласно справке по счету, открытому в КБ "ЛОКО-Банк" (АО) на имя истца, произведено ДАТА списание денежных средств в размере 27000 руб. по указанному выше договору, заключенному с ООО "М-Ассистанс".

Хасанова Н.Ш. направила ответчику заявление от ДАТА, в котором просила расторгнуть вышеуказанный договор и вернуть уплаченную ею сумму в размере 27000 руб.

Названное заявление истца получено ответчиком 25.02.2019 г., в ответ на которое в письме от 05.03.2019 г. ООО «М-Ассистанс» проинформировало Хасанову Н.Ш. о том, что ее заявление рассмотрено, договор считается расторгнутым. При этом ответчик не может вернуть всю стоимость услуг, поскольку понес расходы в сумме 8000 руб. на оплату услуг по эвакуации автомобиля, а также подлежит удержанию стоимость услуги пропорционально периоду действия договора: 12 857 руб. *30/25 дней = 10714,17 руб. Оставшаяся сумма в размере 8285,83 руб. перечислена.

Разрешая спор, суд исходит из следующего.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В порядке п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Исходя из требований ст. 32 Закона Российской Федерации от ДАТА N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Аналогичная позиция содержится в ст. 782 ГК РФ.

Кроме того, последствия правомерного одностороннего отказа или изменения обязательств разъяснены в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", в соответствии с которым, в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношении сторон.

Пунктом п. 5.3 публичной оферты предусмотрено, что Заказчик вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты Исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Расторжение договора осуществляется путем направления письменного уведомления об этом другой стороне не менее чем за 10 (десять) календарных дней до предполагаемой даты расторжения.

Принимая во внимание, что истцом в адрес ООО "М-Ассистанс" было направлено заявление с просьбой о расторжении договора и возвращении денежных средств, которое было получено ответчиком ДАТА, следовательно, со стороны истца была соблюдена установленная процедура одностороннего отказа от исполнения обязательств, суд приходит к выводу, что договор между сторонами расторгнут с ДАТА согласно его условий (пп. 5.3, 5.6) и датой претензии.

В силу положений ст. 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и ст. 782 ГК РФ к фактически понесенным расходам, которые не подлежат возврату в связи с отказом потребителя от исполнения договора на оказание услуг, могут быть отнесены расходы, которые возникли у исполнителя в результате осуществления действий по исполнению принятых обязательств, и которые он подтвердил надлежащими доказательствами.

Однако, доказательств того, что ООО "М-Ассистанс" были понесены какие-либо расходы, связанные с исполнением условий договора, в материалах дела не имеется.

Так, ответчиком представлен акт № передачи данных о ТС для эвакуации от ДАТА, подписанный между ООО «М-Ассистанс» и ООО «П*», согласно которому ООО «М-Ассистанс» передало, а ООО «П*» (исполнитель) приняло для обеспечения эвакуации следующее ТС: ф.и.о. клиента – Хасанова Н.Ш., № карты Эксклюзив №, период обслуживания ДАТА – ДАТА, стоимость подключения – 8000 руб., а также платежное поручение № от ДАТА, согласно которому ООО «ЛОКО-Банк» перечисляет денежные средства ООО «П*» в сумме 8000 руб. за оплату услуг эвакуации по акту № к абонентскому договору № от ДАТА.

Из приложенного к отзыву ответчика договора от ДАТА №, заключенного между ООО «М-Ассистанс» (Заказчик) и ООО «Прогресс» (Исполнитель), следует, что Исполнитель обязуется по первому требованию Заказчика оказывать техническую помощь, всегда иметь в наличии свободные эвакуаторы и в максимально короткий срок осуществлять эвакуацию транспортных средств клиентов Заказчика, заключивших с Заказчиком абонентский договор на оказание помощи на дорогах и в затребованных количестве и объеме … (п. 1.1). Заказчик обязуется оплачивать расходы Исполнителя по бронированию эвакуаторов, включая их простой, оплачивать уже осуществленную эвакуацию (перевозку) неисправных, либо поврежденного легкового автомобиля, указанного в акте (приложение № к договору) на условиях, указанных в разделе 4 договора (п. 1.2).

Стоимость бронирования эвакуатора одного клиента составляет в пределах от 2000 руб. до 40000 руб. …После заключения абонентского договора оказания помощи на дорогах Заказчик в течение 1 рабочего дня формирует акт, подписывает его в двух экземплярах и передает для подписания Исполнителю. Денежные средства, перечисленные Заказчиком Исполнителю за бронирование эвакуаторов, возврату не подлежат (пп. 4.1, 4.2, 4.5).

Ответчиком представлен акт №, как отмечалось выше, вместе с тем в платежном поручении № от ДАТА поле «Списано со сч. плат.» пустое, что свидетельствует об отсутствии доказательств фактического несения ответчиком расходов.

Учитывая, что истец в течение периода времени, до момента его обращения к ООО "М-Ассистанс" с заявлением о расторжении договора имела возможность воспользоваться услугами ООО "М-Ассистанс" (с ДАТА по ДАТА – 26 дней), суд приходит к выводу о том, что ответчик вправе удержать из денежных средств, уплаченных по спорному договору на оказание услуг, сумму в размере 1923,29 руб. = 27000 руб. /365*26 дней. Соответственно, в пользу истца в связи с отказом от договора подлежат взысканию 27000 руб. – 8285,83 руб. – 1923,29 руб. = 16790,88 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки.

В силу ст. 31 названного Закона РФ требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было (п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В данном случае ответчик получил заявление об отказе от исполнения договора ДАТА, соответственно, с ДАТА начнется просрочка.

При этом за период с ДАТА по ДАТА (4 дня) неустойка подлежит начислению на сумму 25076,71 руб., и составляет 3009,21 руб., с ДАТА по ДАТА на сумму 16790,88 руб. и составляет 101249,01 руб.

При этом с учетом предельного размера неустойки как величины размера платы за услуги в 27000 руб., а также пределов заявленных требований (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ) размер неустойки составит 16839,17 руб.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от ДАТА "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги). Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что по делу установлен факт нарушения прав истца, как потребителя, учитывая конкретные обстоятельства дела, в ее пользу подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в сумме 500 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом изложенного, с ООО " М-Ассистанс" в пользу Н. подлежит взысканию штраф в сумме 17065,02 руб. = (16790,88 руб. + 16839,17 руб. + 500)/2.

Разрешая требование истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из следующего.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Порядок возмещения расходов на оплату услуг представителя предусмотрен статьей 100 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Соответствующие разъяснения по вопросу рассмотрения заявления лиц, участвующих в деле о взыскании судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителей, приведены в пунктах 10-13, 15 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

В данных пунктах Постановления № приведены следующие разъяснения.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).

В обоснование несения расходов на оплату услуг представителя последним суду представлен договор оказания юридических услуг от ДАТА, заключенный между Ч.А.А. и Хасановой Н.Ш., согласно которому Исполнитель обязуется оказать услуги по юридическому консультированию и по представлению интересов Заказчика в суде по делу о защите прав потребителя. Исполнитель обязуется: оказать услуги юридического консультирования, подготовить досудебную претензию, подготовить позицию и исковое заявление, представлять интересы Заказчика в Сосновском районном суде Челябинской области, осуществлять иные действия (п. 1.1, 2.1 договора).

Стоимость услуг согласована в размере 10000 руб. (п. 4.1). Стоимость юридической консультации – 1500 руб., анализ правоприменительной практики – 1500 руб., составление досудебной претензии – 1000 руб., представительство в суде: 6000 руб. за 3 судебных заседания, по 2000 руб. за 1 заседание. Каждое последующее – 2000 руб.

В рамках указанного дела представителем истца составлен иск, оказана консультация, он участвовал в 3 судебных заседаниях в суде первой инстанции.

С учетом проделанной представителем работы, сложности и объема дела, фактического процессуального поведения истца на стадии рассмотрения дела, объема доказательств, возражений, принятия судом решения в пользу истца, суд считает разумной к возмещению истцу сумму на оплату услуг представителя в размере 8500 руб. (3000 руб. за составление искового заявления, по 1500 руб. за участие в каждом судебном заседании в суде первой инстанции, и 1000 руб. за оказание консультации).

При этом с учетом частичного удовлетворения требований, также частично, пропорционально размеру удовлетворенных требований, подлежат взысканию судебные расходы в сумме 8500*33678,34/33630,05 руб. = 8487,81 руб.

Кроме того, поскольку настоящее гражданское дело основано на положениях Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", ст. 103 ГПК РФ, с ООО "М-Ассистанс", не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 1508,90 руб.

Руководствуясь ст.ст. 98, 100, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Хасановой Н.Ш. удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Хасановой Н.Ш. с общества с ограниченной ответственностью «М-Ассистанс» в счет возврата платы по договору от ДАТА об оказании услуги ВИП-сопровождение (карта «Эксклюзив»), заключенному между Хасановой Н.Ш. и обществом с ограниченной ответственностью «М-Ассистанс», 16790,88 руб., неустойку за период с ДАТА по ДАТА в сумме 16839,17 руб., компенсацию морального вреда в сумме 500 руб., штраф в сумме 17065,02 руб.

Взыскать в пользу Хасановой Н.Ш. с общества с ограниченной ответственностью «М-Ассистанс» в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя 8487,81 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «М-Ассистанс» в бюджет Сосновского муниципального района Челябинской области государственную пошлину в сумме 1508 (Одну тысячу пятьсот восемь) руб. 90 коп.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                    Е.В. Боднарь