Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-365/2020 от 02.10.2020

материал № 13-365/2020

(гражданское дело № 2-64/2020)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Каменск-Уральский Свердловской области                              24 ноября 2020 г.

Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Доевой З.Б., при секретаре Шпаковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Смирновой Натальи Васильевны о замене стороны в гражданском производстве,

установил:

решением Синарского районного суда г. Каменска-Уральского от 13.02.2020, оставленным без изменения апелляционным определением от 21.07.2020, удовлетворен частично иск Смирновой Н.В. к Муниципальному образованию «город Каменск-Уральский» в лице ОМС «Комитет по управлению имуществом г. Каменска-Уральского» о признании свидетельства о праве на наследство недействительным, взыскании денежных средств. С Муниципального образования «город Каменск-Уральский» в лице ОМС «Комитет по управлению имуществом г. Каменска-Уральского» в пользу Смирновой Н.В. взысканы денежные средства в счет возмещения стоимости наследственного имущества в размере 188 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 960 руб., а всего 192 960 руб.

Смирнова Н.В. обратилась с заявлением о замене стороны в гражданском производстве. В обоснование заявления указано, что 25.09.2020 между Смирновой Н.В. и Ульяненко В.Н. заключен договор уступки прав требований (цессии), согласно которому Ульяненко В.Н. перешли права требования к Муниципальному образованию «город Каменск-Уральский» в лице ОМС «Комитет по управлению имуществом г. Каменска-Уральского» в общей сумме задолженности 192 960 руб.

В судебное заседание заявитель, представитель заявителя не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Заинтересованное лицо Ульяненко В.Н. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть заявление по существу в свое отсутствие.

Представитель заинтересованного лица Муниципального образования «Каменск-Уральский городской округ» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, вопрос об удовлетворении заявления оставил на усмотрение суда.

Иные заинтересованные лица, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств, возражений на заявление не представили.

На основании положений статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено рассмотреть материал в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материал, материалы гражданского дела № 2-64/2020, суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из исследованных материалов гражданского дела № 2-64/2020, что решением Синарского районного суда г. Каменска-Уральского от 13.02.2020, оставленным без изменения апелляционным определением от 21.07.2020, удовлетворен частично иск Смирновой Н.В. к Муниципальному образованию «город Каменск-Уральский» в лице ОМС «Комитет по управлению имуществом г. Каменска-Уральского» о признании свидетельства о праве на наследство недействительным, взыскании денежных средств. С Муниципального образования «город Каменск-Уральский» в лице ОМС «Комитет по управлению имуществом г. Каменска-Уральского» в пользу Смирновой Н.В. взысканы денежные средства в счет возмещения стоимости наследственного имущества в размере 188 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 960 руб., а всего 192 960 руб.

Исполнительный лист для принудительного исполнения указанного решения направлен представителю Смирновой Н.В. – Сафроновой Е.С. 17.08.2020.

Согласно заявлению Смирновой Н.В., исполнительный лист к исполнению не предъявлялся.

25.09.2020 между Смирновой Н.В. и Ульяненко В.Н. заключен договор уступки прав требований (цессии), согласно которому цессионарий на возмездной основе принял требование о получении от Муниципального образования «город Каменск-Уральский» в лице ОМС «Комитет по управлению имуществом г. Каменска-Уральского» денежных средств в сумме 192 960 руб.

Смирнова Н.В. обратилась с заявлением о замене стороны в гражданском производстве, в обоснование которого указала, что на основании вышеприведенного договора цессии от нее к Ульяненко В.Н. перешли права требования к Муниципальному образованию «город Каменск-Уральский» в лице ОМС «Комитет по управлению имуществом г. Каменска-Уральского» по гражданскому делу № 2-64/2020 на сумму требования 192 960 руб.

Согласно части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Процессуальное правопреемство осуществляется судом путем замены стороны в споре ее правопреемником.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил (часть 2 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Договор уступки прав требования (цессии) от 25.09.2020 заключен в надлежащей форме, содержит все существенные условия, установленные для данного вида договоров, является возмездным.

К новому кредитору требования по общему правилу переходят в момент совершения сделки уступки права (требования).

По общему правилу для должника не имеет значения, в чью пользу он должен исполнить существующее у него денежное обязательство.

Для взыскателя обращение в суд с заявлением на основании статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на стадии исполнительного производства и вынесение определения о процессуальном правопреемстве обусловлено необходимостью замены взыскателя в исполнительном производстве в целях принудительного исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

При таких обстоятельствах, учитывая, что право на замену стороны в гражданском производстве на правопреемника предусмотрено законом и в отсутствие законодательных или договорных ограничений может быть реализовано, в том числе, и в рамках исполнительного производства, при разрешении вопроса о процессуальном правопреемстве для должника по исполнительному производству не может быть существенной личность взыскателя, Смирнова Н.В. передала Ульяненко В.Н. право требования исполнения должником Муниципальным образованием «город Каменск-Уральский» в лице ОМС «Комитет по управлению имуществом г. Каменска-Уральского» обязанностей по решению суда от 13.02.2020 по гражданскому делу № 2-64/2020 по передаче денежных средств в сумме 192 960 руб., суд приходит к выводу о том, что Смирнова Н.В. подлежит замене в установленном решением суда правоотношении ее правопреемником.

При этом, для Ульяненко В.Н. обязательно как указанное выше решение суда, так и все действия, совершенные Смирновой Н.В. после его вступления в законную силу, и последствия совершения или не совершения данных действий.

Таким образом, Ульяненко В.Н. является правопреемником Смирновой Н.В.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 44, 203, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

заявление Смирновой Натальи Васильевны о замене стороны в гражданском производстве – удовлетворить.

Произвести замену стороны взыскателя Смирновой Натальи Васильевны на правопреемника Ульяненко Веру Николаевну по решению Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 13.02.2020 по гражданскому делу № 2-64/2020 по иску Смирновой Натальи Васильевны к Муниципальному образованию «город Каменск-Уральский» в лице Органа местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом г. Каменска-Уральского» о признании свидетельства о праве на наследство недействительным, взыскании денежных средств.

Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его вынесения в Свердловский областной суд с подачей частной жалобы через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.

Судья                                                             З.Б. Доева