Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2831/2013 ~ М-2355/2013 от 19.03.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2013 г. г. Ульяновск

Дело № 2-2831/13

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего судьи Давыдовой Т.Н., при секретаре Столяровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Агеева В.Р. к Обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Агеев В.Р. обратился с иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании в возмещение вреда, причиненного имуществу наступлением страхового случая, <данные изъяты>., расходов на оценку ущерба в размере <данные изъяты> руб. 00 коп., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. 00 коп., штрафа в размере пятьдесят процентов от присужденной суммы, расходов на оплату услуг юридических услуг в размере <данные изъяты> руб. 00 коп.

В обоснование иска указывается, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль Lifan 214813, рег.знак № ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля истца и автомобиля ГАЗ рег.знак № под управлением Соболева С.В. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Автомобиль застрахован по договору добровольного страхования, заключенному с ответчиком. Истец надлежащим образом известил страховую компанию о наступлении страхового случая и обратился к ответчику с заявлением о получении страховой выплаты, страховое возмещение ответчиком не выплачено.

Согласно независимому экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта ТС составляет <данные изъяты>., согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ величина УТС составляет <данные изъяты> руб.

К делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Соболев С.В., Максимов А.П., ЗАО «ГУТА-Страхование», ОАО «Сбербанк России».

Истец на рассмотрение дела не явился, доверил представлять свои интересы Курамышеву А.В.

В судебном заседании представитель истца с учетом возражений ответчика уменьшил размер исковых требований, просил взыскать в пользу истца страховое возмещение в сумме <данные изъяты>., расходы на оценку ущерба в размере <данные изъяты> руб. 00 коп., расходы на оплату слуг представителя в размере <данные изъяты> руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. 00 коп., штраф в размере пятьдесят процентов от присужденной суммы.

Представитель ответчика просит рассмотреть дело в свое отсутствие, в письменном отзыве на исковое заявление, указывая, что договором страхования предусмотрен ремонт ТС на СТО по направлению страховщика. Истцу было предложено направление на ремонт на СТО, от которого он отказался. Кроме того, исковые требования считает завышенными, просит исключить из стоимости восстановительного ремонта стоимость подкрылка заднего левого, поскольку в справке о ДТП данное повреждение не указано и при осмотре ТС страховщиком данное повреждение обнаружено не было. Требования о взыскании величины УТС, компенсации морального вреда считает необоснованными, поскольку договором страхования возмещение величины УТС и компенсации морального вреда не предусмотрено. Просит обязать истца предоставить страховщику замененные детали.

Третьи лица Соболев С.В., Максимов А.П., представители ЗАО «ГУТА-Страхование», ОАО «Сбербанк России» на рассмотрение дела не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие истца, представителя ответчика и третьих лиц, извещенных времени и месте судебного заседания.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Статьей 943 ГК РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО «Группа Ренессанс Страхование» страхователь Агеев В.Р. застраховал транспортное средство Lifan, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска по страховым рискам «Ущерб», «Угон, Хищение» на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Договором установлена страховая сумма в размере <данные изъяты> руб. 00 коп., франшиза не предусмотрена.

Выгодоприобретателем по договору по риску «Ущерб» на условии «Полная гибель», а также по риску «Угон/Хищение» в размере кредитной задолженности страхователя является ОАО «Сбербанк России».

Договор удостоверяет факт заключения договора со страховщиком на условиях, содержащихся в тексте настоящего договора и его Приложениях, а также в Правилах добровольного комбинированного страхования транспортных средств, утвержденных Приказом Генерального директора ООО «Группа Ренессанс Страхование» № 52 от 11 июля 2011 г.

В соответствии с п. 4.1.1 указанных Правил к страховым рискам относится, кроме прочего, столкновение ТС с другим ТС.

Согласно справке о ДТП ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 50 мин. в <адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства Lifan 214813, рег.знак № принадлежащего Агееву В.Р., под его управлением, и транспортного средства ГАЗ 322132, рег.знак №, принадлежащего Максимову А.П., под управлением Соболева С.В., в результате ДТП транспортные средства получили повреждения, указанные в справке о ДТП.

Таким образом, в соответствии с договором страхования в связи с повреждением имущества истца в результате ДТП ему должно быть выплачено страховое возмещение.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения по данному страховому случаю.

ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику претензию о выплате страхового возмещения, представив отчеты № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений, защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Поэтому утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной стоимости) вследствие снижения потребительских качеств, относится к реальному ущербу и должна учитываться при определении размера страховой выплаты.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта ТС истца без учета падения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа составляет <данные изъяты>., согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ величина УТС составляет <данные изъяты> руб.

Указанные отчеты в целом соответствуют требованиям законодательства, не доверять данным доказательствам оснований у суда не имеется.

Расходы истца по досудебной оценке ущерба в общей сумме <данные изъяты> руб. 00 коп. включаются в состав убытков.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, в пользу истца подлежит взысканию заявленная его представителем сумма ущерба, причиненного повреждением транспортного средства в размере <данные изъяты> включая стоимость восстановительного ремонта и величину УТС.

Размер страхового возмещения составит <данные изъяты> указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца.

Основания, предусмотренные ст.ст. 961, 963, 964 ГК РФ, к освобождению страховщика от выплаты страхового возмещения, судом не установлены.

Доводы представителя ответчика о том, что договором страхования предусмотрен ремонт ТС на СТО по направлению страховщика судом не могут быть приняты во внимание. В соответствии с положениями п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Указанное условие не соответствует требованиям ст. 929 ГК РФ, нарушает право истца на получение выплаты страхового возмещения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с ч. 2 ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В ходе судебного разбирательства установлено нарушение прав истца как потребителя вследствие невыплаты страхового возмещения.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание фактические обстоятельства, установленные по делу, степень вины ответчика, и с учетом принципа разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб.

В остальной части требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С ответчика подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> х 50%).

В соответствии с п. 11.15 Правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств ООО ««Группа Ренессанс Страхование» страхователь по требованию страховщика обязан передать ему поврежденные детали и узлы ТС, замененные в процессе ремонта.

На основании указанного положения Правил, подлежащие замене следующие детали транспортного средства: бампер задний, крыло заднее левое, фонарь левый задний в сборе, подкрылок задний левый подлежат передаче страховщику после выплаты страхового возмещения.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела кроме прочих относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судебные расходы истца на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб. 00 коп. подтверждаются договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ

С учетом требований разумности суд считает необходимым в соответствии со ст. 100 ГПК РФ взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя частично в сумме <данные изъяты> руб., включая расходы на составление искового заявления, представительство в суде.

Истец в соответствии со ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 2 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах государственная пошлина в доход местного бюджета подлежит взысканию с ответчика в размере <данные изъяты>., размер государственной пошлины складывается от суммы 200 руб. по требованиям неимущественного характера и суммы <данные изъяты>., исходя из размера удовлетворенных материальных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Агеева В.Р. страховое возмещение в сумме <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. 00 коп., штраф в сумме <данные изъяты>., судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб. 00 коп., а всего <данные изъяты>

В остальной части в иске о компенсации морального вреда отказать.

Обязать Агеева В.Р. после получения страхового возмещения передать Обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» следующие поврежденные детали застрахованного транспортного средства Lifan 214813, рег.знак №: бампер задний, крыло заднее левое, фонарь левый задний в сборе, подкрылок задний левый.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Н. Давыдова