Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-104/2012 от 16.03.2012

7-269-2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Пермского краевого суда Лядова Л.И., рассмотрев 21 марта 2012 года жалобу главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае Д. на определение судьи Индустриального районного суда г. Перми от 26 октября 2011 года,

установил:

09 сентября 2011 года главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Пермском крае Д. в отношении ООО «***» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

12 сентября 2011 года протокол с материалами дела направлен для рассмотрения по подведомственности мировому судье судебного участка № 8 Индустриального района г. Перми.

Определением мирового судьи судебного участка № 8 Индустриального района г. Перми от 20 сентября 2011 года на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП Российской Федерации дело об административном правонарушении в отношении ООО «***» передано на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № 136 Дзержинского района г. Перми.

Не согласившись с указанным определением, главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Пермском крае Д. обратился в Индустриальный районный суд г. Перми с жалобой об отмене определения, указав, что мировым судьей не правильно применены нормы материального права. Выводы судьи о том, что местом правонарушения, совершенного ООО «***», является место нахождения юридического лица, ошибочны.

Определением судьи Индустриального районного суда г. Перми от 26 октября 2011 года жалоба возвращена главному государственному инспектору труда Государственной инспекций труда в Пермском крае.

В жалобе, поданной в краевой суд, главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Пермском крае Д. просит об отмене определений судьи районного суда, указав, что при его вынесении не учтены положения ч. 1.1 ст. 30.1 КоАП РФ, предоставляющие должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, право обжаловать постановление по делу, вынесенное судьей.

В судебное заседание в краевой суд главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Пермском крае Д. не явился, будучи извещенным о месте и дате рассмотрения жалобы.

Изучив доводы жалобы и приложенные к ней материалы, судья краевого суда не находит оснований для отмены определения судьи районного суда от 26 октября 2011 года.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 29.4 КоАП Российской Федерации при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

Положениями КоАП Российской Федерации обжалование определения, вынесенного в порядке, предусмотренном пунктом 5 части 1 статьи 29.4 названного Кодекса, не предусмотрено, но исходя из общих принципов осуществления правосудия, такое определение может быть обжаловано, поскольку его вынесение может повлечь нарушение прав на судебную защиту лиц, участвующих в деле.

В связи с изложенным определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, может быть обжаловано потерпевшим по делу об административном правонарушении либо лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или опротестовано прокурором.

Должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, таким правом не обладают, поскольку они не указаны в главе 25 КоАП Российской Федерации в качестве участников производства по делам об административных правонарушениях. В силу части 1.1 статьи 30.1 КоАП Российской Федерации эти должностные лица лишь наделены правом обжалования постановлений по делам об административных правонарушениях, вынесенных судьями.

Таким образом, вывод судьи районного суда о том, что жалоба главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае на определение мирового судьи судебного участка № 8 Индустриального района г. Перми от 20 сентября 2011 года о передаче протокола об административном правонарушении, составленного в отношении ООО «***», на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № 136 Дзержинского района г. Перми подлежит возвращению заявителю, является правильным.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

О П Р Е Д Е Л ИЛ:

Определение судьи Индустриального районного суда г. Перми от 26 октября 2011 года оставить без изменения, жалобу главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае Д. - без удовлетворения.

Судья Л.И.Лядова