Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1377/2015 (2-4222/2014;) от 19.12.2014

дело № 2-1377/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2015 года                      п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Адиканко Л.Г.

при секретаре Михаленя А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чеботаревой ФИО18 к Муратовой ФИО19, Кравцову ФИО20 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи и судебных издержек,

У С Т А Н О В И Л:

Чеботарева В.И. обратилась в суд с иском к Муратовой Т.Л. и Кравцову В.Г. с требованиями о взыскании с ответчиков задолженности по в размере 252081 рубль 58 копеек, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и ответчиками заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № площадью 1161,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> <адрес> с находящейся на данном участке квартирой общей площадью 28,4 кв.м. Договором была установлена стоимость продаваемых объектов в размере 650000 рублей. В порядке исполнения договора ответчиками произведена выплата суммы в размере 352 918,42 рублей, перечисленных за счет средств материнского (семейного) капитала, а также в размере 45000 рублей. Задолженность в размере 252081,58 рублей до настоящего времени не погашена.

В судебном заседании истица Чеботарева В.И.и ее представитель Привезенцева Т.Л. требования иска поддержали в полном объеме, дав пояснения, аналогичные вышеизложенному, пояснив, что решением Емельяновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, в удовлетворении исковых требований Муратовой В.И. и Кравцова В.Г. к Чеботаревой В.И. о признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ отказано. Истица Чеботарева В.И. просит взыскать с ответчиков в равных долях понесенные ею расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.

Ответчики Кравцов В.Г., Муратова Т.Л. в судебном заседании не оспаривая доводов истицы о наличии задолженности по договору купли-продажи в размере 252081,58 рублей, просили оставить без удовлетворения требования иска, так как, несмотря на то, что решением Емельяновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении их исковых требований к Чеботаревой В.И. о признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ было отказано, данное решение оспаривается ими в кассационном порядке. Мнение ответчиков поддержала в судебном заседании их представитель Беспалова Н.Ю., считает, что требования истицы о взыскании судебных издержек в размере 20000 рублей не отвечают требованиям разумности.

Выслушав мнения участников судебного разбирательства и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 9 ГК РФ определено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Чеботаревой В.И. с одной стороны и Кравцовым В.Г. и Муратовой Т.Л., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Муратовой В.В., Кравцова Н.В. с другой стороны, заключен договор, по условиям которого продавец Чеботарева В.И. продала покупателям Муратовой Т.Л. и Кравцову В.Г. земельный участок с кадастровым номером № площадью 1161,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> с объектами недвижимости на данном земельном участке в виде квартиры с кадастровым номером № общей площадью 28,4 кв.м., с постройками и сооружениями.

Пунктом 4 договора установлено, что стоимость земельного участка составляет 50000 рублей, жилого дома – 600000 рублей.

Положениями пункта 4 договора предусмотрен порядок оплаты суммы договора: 352918,42 рублей за счет средств федерального бюджета, предоставленных в виде материнского (семейного) капитала, которые должны быть перечислены безналичным путем за счет средств государственного сертификата на материнский (семейный) капитал на счет Чеботаревой В.И. № в ОКВКУ № Емельяновского отделения № ОАО «Сбербанк России»; остальная сумма в размере 297081,58 рублей будет уплачена Покупателями Продавцу в течение полутора лет со дня регистрации договора.

Как следует из договора, регистрация сделки в органах Росреестра произведена ДД.ММ.ГГГГ года.

Исполнение договора Продавцом - передача земельного участка и квартиры Покупателям - в судебном заседании сторонами не оспаривается.

Решением Емельяновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Кравцову В.Г. и Муратовой Т.Л. отказано в удовлетворении заявленных ими требований к Чеботаревой В.И. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, заключенного ДД.ММ.ГГГГ года. Апелляционным определением Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ данное решение оставлено без изменения и вступило в законную силу.

Судом установлено, что в порядке исполнения договорных обязательств Покупателями, ДД.ММ.ГГГГ Управлением Пенсионного фонда РФ в Емельяновском районе на счет Чеботаревой В.И. № в Емельяновском ОСБ № произведено перечисление денежных средств в размере 352918,42 рублей за счет средств материнского (семейного) капитала серии МК-3 № 0737865, который, как видно из указанного сертификата был выдан Муратовой ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ года.

Факт перечисления денежных средств в указанном размере на счет Чеботаревой В.И. подтверждается выпиской из лицевого счета истицы, подтвержден ею в судебном заседании и по сути не оспаривается ответчиками.

Как установлено в судебном заседании, исполняя требования договора в части оплаты, Муратова Т.Л. передала Чеботаревой В.И. денежные средства в размере 45000 рублей: ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по 15000 рублей, что подтверждается представленными суду расписками и подтвердили стороны в судебном заседании.

Таким образом, судом бесспорно установлено, что ответчиками Муратовой Т.Л. и Кравцовым В.Г. произведена оплата Чеботаревой В.И. по договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 397918,42 рублей, исходя из чего задолженность ответчиков перед истицей составляет 252081,58 рублей (650000 – 45000 – 352918,42) и, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, подлежит взысканию с ответчиков в порядке, заявленном истицей, в равных долях.

Возражая против иска, ответчики ссылаются на то, что в настоящее время спор о признании сделки купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ не окончен, поскольку ими подана кассационная жалоба на решение от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ года. Между тем данные обстоятельства не являются основанием для отказа истице в удовлетворении заявленных ею требований, поскольку в настоящее время решение от ДД.ММ.ГГГГ года, которым Муратовой и Кравцову отказано в их требованиях о признании договора недействительным, вступило в законную силу. В случае изменения или отмены данного решения ответчики не лишены возможности обращения в суд с требованиями о пересмотре настоящего решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В состоявшихся по делу судебных заседаниях - ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ интересы истицы на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ представляла Привезенцева Ю.В.

Согласно договора, за оказание юридической помощи, Чеботаревой В.И. выплачена Привезенцевой Ю.В. сумма в размере 20000 рублей. Факт оплаты денежных средств в названном размере подтверждается распиской Привезенцевой Ю.В.

Принимая во внимание, что требования истицы удовлетворены судом, расходы на оплату услуг представителя подтверждены документально, с учетом сложности дела, а также временных затрат представителя на участие в деле, руководствуясь требованиями разумности, суд полагает правильным взыскать ответчиков в пользу истицы понесенные ею судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей в порядке, заявленном истицей: по 10000 рублей с каждого из ответчиков.

При подаче иска истицей оплачена государственная пошлина в размере 5721 рублей, которая в силу ст. 98 ГПК РФ также подлежит взысканию с ответчиков в порядке, заявленном истицей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Чеботаревой ФИО22 удовлетворить.

Взыскать с Муратовой ФИО23 в пользу Чеботаревой ФИО24 в возмещение задолженности по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ 126040 рублей 79 копеек, судебные издержки в размере 12860 рублей 50 копеек, а всего взыскать 138901 (сто тридцать восемь тысяч девятьсот один) рубль 29 копеек;

Взыскать с Кравцова ФИО25 в пользу Чеботаревой ФИО26 в возмещение задолженности по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ 126040 рублей 79 копеек, судебные издержки в размере 12860 рублей 50 копеек, а всего взыскать 138901 (сто тридцать восемь тысяч девятьсот один) рубль 29 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме (26.03.2015 года).

РЕШЕНИЕ В ЗАКОННУЮ СИЛУ НЕ ВСТУПИЛО

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Емельяновского районного суда Л.Г. Адиканко