Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-22316/2018 от 25.05.2018

Судья –Садов Б.Н. Дело № 33а-22316/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июня 2018 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Якубовской Е.В.

судей Малаевой В.Г., Онохова Ю.В.

по докладу судьи Малаевой В.Г.

при секретаре < Ф.И.О. >4

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Айрапетяна < Ф.И.О. >8 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю об обжаловании решения об отказе в осуществлении кадастрового учета

по апелляционной жалобе представителя Айрапетяна Р.С. по доверенности Дьяченко Ю.А. на решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 30 марта 2018 г.

Заслушав доклад судьи Краснодарского краевого суда Малаевой В.Г., судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда

установила:

Айрапетян < Ф.И.О. >9 обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании незаконным решения<...>от<...> г.об отказе в осуществлении кадастрового учета в отношении объекта: нежилое здание - строение вспомогательного использования - хозяйственная постройка для ведения личного подсобного хозяйства площадью <...> кв. м, расположенное на земельном участке с кадастровым <...> по адресу:<...>, и об обязании устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявленных требований указал, что является собственником земельного участка площадью <...> кв. м с кадастровым номером <...> категория земель: земли населенных пунктом, вид разрешенного использования: земельные участки, предназначенные для размещения индивидуального жилого дома усадебного типа с возможностью ведения развитого товарного личного подсобного хозяйства, сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: Краснодарский край, <...>, район <...>, что подтверждается выпиской из ЕГРН<...> от<...> На указанном земельном участке он построил нежилое здание - строение вспомогательного использования - хозяйственную постройку для ведения личного подсобного хозяйства, которую решил зарегистрировать в установленном законом порядке, в связи с чем обратился с заявлением в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю. Решением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю<...>от<...>было отказано в осуществлении кадастрового учета по причине того, что на земельном участке отсутствует основное строение. Считает данный отказ незаконным, просит устранить допущенные нарушения.

Решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от <...> АйрапетянуР.С. отказано в удовлетворении требований административного искового заявления к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю об обжаловании решения об отказе в осуществлении кадастрового учета.

В апелляционной жалобе представитель < Ф.И.О. >1 по доверенности < Ф.И.О. >5 просит решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от <...> отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об удовлетворении требований административного искового заявления.

Письменных возражений в материалы дела не поступило.

< Ф.И.О. >1 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о причине неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не просил. На основании части 3 статьи 150 и части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы настоящего дела, судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда находит решение суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1, 3, 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом при рассмотрении вышеуказанного заявления не было допущено нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, которые бы повлияли на исход дела.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Отказывая в удовлетворении требований административного искового заявления < Ф.И.О. >1, суд, прежде всего, исходил из того, что оспариваемым решением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю<...>от<...> г.об отказе в осуществлении кадастрового учета и государственной регистрации права собственности на хозяйственную постройку для ведения личного подсобного хозяйства, не были нарушены права и законные интересы < Ф.И.О. >1, поскольку эти действия соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации, регулирующим данный вид правоотношений.

Как следует из материалов дела, < Ф.И.О. >1 согласно выписке из ЕГРН по состоянию на <...> является собственником земельного участка площадью <...> кв. м с кадастровым номером <...> земель: земли населенных пунктом, вид разрешенного использования: земельные участки, предназначенные для размещения индивидуального жилого дома усадебного типа с возможностью ведения развитого товарного личного подсобного хозяйства, сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу:Краснодарский край, <...>, район <...>.

На указанном участке < Ф.И.О. >1 возведено нежилое здание - строение вспомогательного использования - хозяйственная постройка для ведения личного подсобного хозяйств площадью <...> кв. м.

Административный истец обратился с заявлением в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о постановке возведенного здания на кадастровый учет.

Решением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю№23/17-265324 от13 июля 2015 г. было отказано в осуществлении кадастрового учета на основании статьи 27 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно статье 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Как усматривается из содержания Решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю<...>от<...>, после подачи заявления < Ф.И.О. >1 об осуществлении кадастрового учета в отношении спорного объекта регистрирующий орган приостанавливал осуществление государственного кадастрового учета в отношении спорного объекта недвижимости по пункту 9 части 1 статьи 26 Федерального закона от<...>№ 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (уведомление от<...> <...>; уведомление от<...> <...>).

В силу пункта 10 статьи 29 Федерального закона от<...> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в случае возникновения у регистрирующего органа сомнений в достоверности представленных заявителем сведений об объекте, его качественных характеристиках ему предоставлено право в порядке межведомственного взаимодействия достоверно установить обстоятельства.

Основанием для приостановления явилось то, что государственным регистратором направлен запрос в Управление муниципального контроля администрации муниципального образования <...> просьбой предоставить информацию о том, какое назначение имеет объект недвижимости: нежилое здание - строение вспомогательного использования - хозяйственная постройка для ведения личного подсобного хозяйства площадью <...> кв. м на земельном участке с кадастровым <...> адресу:<...>, сообщить, является ли данный объект вспомогательным по отношению к основному объекту (по данным ЕГРН основного строения нет), не используется ли данный объект в коммерческих целях, либо имеет иное значение и не нарушены ли нормы ПЗЗ при строительстве объекта.

Решением Октябрьского районного суда<...> Краснодарского края от<...> по делу<...> удовлетворении административного иска < Ф.И.О. >1 о признании незаконным решения от<...> <...> Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о приостановлении государственного кадастрового учета в отношении спорного объекта и обязании устранить допущенные нарушения, отказано.

Выпиской из ЕГРН установлено, что на земельном участке с кадастровым <...> объекты недвижимости.

Согласно ответу<...>от<...>, полученному административным ответчиком из Управления муниципального контроля администрации муниципального образования<...> с выездом на место, установлено, что на земельном участке с кадастровым <...> ангар - единственный объект капитального строительства площадью <...> кв. м. Иные объекты отсутствуют.

В соответствии с пунктом 3 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ получение разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

Согласно пункту 6 Разъяснений Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по применению положений Градостроительного кодекса РФ в части осуществления государственного строительного надзора и постановлению Правительства Российской Федерации от<...> <...>«О государственном строительном надзоре в Российской Федерации» под строениями и сооружениями вспомогательного использования следует понимать сооружения пониженного уровня ответственности по ГОСТу 27751-88 «Надежность строительных конструкций и оснований». К таким сооружениям III-го (пониженного) уровня ответственности относятся теплицы, парники, мобильные здания (сборно-разборные и контейнерного типа), склады временного содержания, бытовки вахтового персонала и другие подобные сооружения с ограниченными сроками службы и пребыванием в них людей. Критерием для отнесения строений и сооружений к вспомогательным является наличие на земельном участке основного здания, строения или сооружения, по отношению к которому новое строение, или сооружение имеет непосредственную связь (технологическую, функциональную, целевую, эксплуатационную и т.п.) и выполняет вспомогательную или обслуживающую функцию и относится к сооружениям пониженного уровня ответственности.

В соответствии со статьей 27 Федерального закона от13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Поскольку административным истцом не представлено документов наличия на земельном участке с кадастровым <...> адресу:Краснодарский край, <...>, район <...> основного строения, а вспомогательный объект не является самостоятельным объектом недвижимости и не может иметь самостоятельную юридическую судьбу, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю правомерно отказано < Ф.И.О. >1 в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности на нежилое здание - строение вспомогательного использования - хозяйственная постройка для ведения личного подсобного хозяйства площадью <...> кв. м. на земельном участке с кадастровым <...> адресу:Краснодарский край, <...>, район <...>.

Оценив в соответствии с требованиями статей 59-61, 70, 84 Кодекса административного судопроизводства РФ представленные в материалы дела доказательства, а также исследовав иные юридически значимые обстоятельства, судья городского суда обосновано пришел к выводу, что действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по отказу в осуществлении кадастрового учета, основаны на положениях действующего законодательства.

В соответствии со статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Для признания оспариваемого решения необходимо одновременная совокупность следующих условий: несоответствие оспариваемого решения требованиям закона и нарушение оспариваемым решением прав и свобод административного истца.

По смыслу указанных норм права, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решения, действия (бездействия) органа принято в соответствии с законом в пределах полномочий и права, либо свободы гражданина не нарушены.

По данному административному делу такая совокупность императивных оснований судом установлена.

Поскольку суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, правильно применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению, выводы суда мотивированы и подтверждены, имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, в связи с чем оснований для отмены данного решения суда по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 30 марта 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя < Ф.И.О. >1 по доверенности < Ф.И.О. >5 без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи