Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-386/2016 от 21.03.2016

Петрозаводский городской судДело № 12-386/16-7

(г. Петрозаводск, ул. Красная, 33)

Р Е Ш Е Н И Е

22 апреля 2016 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Деготь Наталия Евгеньевна при секретаре Соснович С.В., рассмотрев жалобу Колесникова А. Ю. на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску от 13 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении

Колесникова А. Ю., <данные изъяты>,

у с т а н о в и л :

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводск от 13 марта 2016 года Колесников А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, по тем основаниям, что он 13 марта 2016 года в 19 часов 20 минут у дома № 3 по ул. Куйбышева в г. Петрозаводске в нарушение пунктов 12.1, 12.2 ПДД РФ произвел стоянку транспортного средства <данные изъяты>, на тротуаре, предназначенном для движения пешеходов.

Колесников А.Ю. не согласен с постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, поскольку считает, что припарковал автомобиль на участке дороги, который не является тротуаром.

В судебном заседании Колесников А.Ю. доводы жалобы поддержал по основаниям в ней изложенным.

Исследовав представленные материалы, заслушав Колесникова А.Ю., свидетеля, прихожу к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, при этом принимается во внимание, что жалоба подана в установленный ст.30.3 КоАП РФ срок.

Частью 3 статьи 12.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре.

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения РФ тротуар - это элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или отделенный от нее газоном.

Исходя из требований п.п. 12.1, 12.2 Правил дорожного движения РФ, остановка и стоянка транспортных средств разрешаются на правой стороне дороги на обочине, а при ее отсутствии - на проезжей части у ее края и в случаях, установленных пунктом 12.2 Правил, - на тротуаре. Ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части, за исключением тех мест, конфигурация (местное уширение проезжей части) которых допускает иное расположение транспортных средств. Двухколесные транспортные средства без бокового прицепа допускается ставить в два ряда. Стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам в местах, обозначенных знаком 6.4 с одной из табличек 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6 - 8.6.9.

Из постановления следует, что Колесников А.Ю. 13 марта 2016 года в 19 часов 20 минут у дома № 3 по ул. Куйбышева в г. Петрозаводске в нарушение пунктов 12.1, 12.2 ПДД РФ произвел стоянку транспортного средства <данные изъяты>, на тротуаре, предназначенном для движения пешеходов.

Обстоятельства, изложенные в постановлении, системно и последовательно подтверждаются показаниями свидетеля ФИО1, инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску, а также копией схемы организации дорожного движения в районе д.3 по ул. Куйбышева в г. Петрозаводске, копией поперечника ул. Куйбышева в г. Петрозаводске (от ул. <адрес> до пл. Кирова) проекта детальной планировки Центра.

Из пояснений свидетеля ФИО1, инспектора ГИБДД, следует, что 13 марта 2016 года последний с напарником Орловым получил сообщение из Дежурной части ГИБДД о том, что граждане жалуются на припаркованные на тротуаре машины. Они проехали на ул. Куйбышева, у дома 3 на тротуаре находились припаркованные машины, в том числе и машина Колесникова. Колесников, в отношении которого он вынес постановление, не оспаривал нарушение и назначенное наказание, поэтому он протокол не составлял.

Доводы жалобы судьей не принимаются, поскольку опровергаются материалами дела, а именно представленной по запросу суда схеме поперечника ул. Куйбышева в г. Петрозаводске (от ул. Г.Титова до пл. Кирова) проекта детальной планировки Центра, в соответствии с которым спорный участок дороги является тротуаром. Рассматриваемый участок дороги отвечает требованиям ПДД РФ в части определения понятия «тротуар».

С учетом положений ст.26.11 КоАП РФ прихожу к выводу о том, что рассмотренные доказательства в своей совокупности являются достаточными и позволяют сделать вывод о виновности Колесникова А.Ю. в нарушении правил стоянки транспортного средства, поскольку оно располагалось на тротуаре, и в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.19 КоАП РФ.

В связи с этим вывод должностного лица о наличии в действиях Колесникова А.Ю. состава правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.19 КоАП РФ, полагаю правильным.

Данные, свидетельствующие о малозначительности содеянного с учетом его общественной опасности, отсутствуют.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих за собой отмену постановления и прекращение производства по делу, при вынесении постановления не допущено, поскольку из постановления следует, что заявитель наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривал, что подтверждается подписью заявителя. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что постановление вынесено в соответствии с ч.ч.1,2 ст.28.6 КоАП РФ.

Таким образом, прихожу к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении Колесникова А.Ю. вынесено с соблюдением всех норм КоАП РФ, в установленные законом сроки. Назначенное наказание соответствует характеру совершенного правонарушения, альтернативы не имеет.

Таким образом, правовых оснований для отмены или изменения постановления инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД по г. Петрозаводску от 13 марта 2016 года не имеется.

Руководствуясь ст. 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску от 13 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении Колесникова А. Ю. оставить без изменения, жалобу Колесникова А.Ю. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия (г. Петрозаводск, ул. Кирова, д. 27) через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.Е.Деготь