Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-101/2021 (2-1774/2020;) ~ М-1672/2020 от 22.09.2020

Дело № 2-101/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 февраля 2021 года г. Тамбов

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Сусоровой В.А.,

при секретаре Курносовой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Колмакову Андрею Валерьевичу, ГБУ «Автомобильные дороги» о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Колмакову А.В. указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> государственный     регистрационный знак №, под управлением ответчика Колмакова А.В. и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. Указанное ДТП произошло по вине ответчика. В результате чего автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ответчика была застрахована в компании истца (договор №). Потерпевшее лицо обратилось в свою страховую компанию по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, которая выплатила страховое возмещение в размере 53 987,05 руб. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему истцом были возмещены. Данное ДТП было оформлено без участия уполномоченных на это сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о ДТП. Однако ответчик данный бланк не направил в течение 5 рабочих дней страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность. Договор ОСАГО с ответчиком заключен до ДД.ММ.ГГГГ и на него распространяются положения Закона об ОСАГО, действовавшие в момент заключения договора, в том числе предусматривающие право регресса в случае не исполнения обязанности по направлению своего экземпляра извещения о ДТП в адрес страховщика в 5-дневный срок. Просило взыскать с ответчика возмещенный ущерб в размере 53 987,05 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 819,61 руб.

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчика было привлечено ГБУ «Автомобильные дороги».

Представитель истца в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

В ходе рассмотрения дела ответчик Колмаков А.В. исковые требования не признал и пояснил, что состоял в трудовых отношениях с ГБУ «Автомобильные дороги». ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП. О нем он сообщил в страховую компанию, но представитель компании пояснил, что только собственник автомобиля может сообщать о ДТП. Автомобиль на праве собственности принадлежал работодателю. После чего он сообщил работодателю с передачей всех документов о ДТП.

Представитель ответчика ГБУ «Автомобильные дороги» по доверенности ФИО3 в письменном отзыве на исковое заявление указала, что собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № является ГБУ «Автомобильные дороги», гражданская ответственность которого была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», согласно полису ОСАГО №, лимит по которому не был исчерпан. ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ с участием их автомобиля под управлением Колмакова А.В. и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. Документы по факту ДТП оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, о чем свидетельствует соответствующая отметка в извещении о ДТП, которое, в свою очередь, подписано участниками данного ДТП. Истец имея один из двух бланков извещения о ДТП, представленный потерпевшей стороной, не доказал нарушение его интересов со стороны виновника ДТП непредставлением своего бланка о ДТП, поскольку данных документов оказалось достаточно для принятия решения о возмещении страховой выплаты. Страховая компания подтвердила наличие полиса ОСАГО у виновника ДТП и акцептовала выплату страхового возмещения для потерпевшего. Таким образом, страховая компания знала о наличии страхового случая. В связи с чем просила в иске отказать.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно п. 1 ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением Колмакова А.В. и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5 В результате указанного дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак №.

Согласно извещению о ДТП, водитель Колмаков А.В. управлявший автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего.

Согласно страховому полису № собственником и страхователем автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № является ГБУ «Автомобильные дороги». Договор заключен в отношении неограниченного количества лиц. Срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Колмаков А.В. состоял в трудовых отношениях с ГБУ «Автомобильные дороги» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, работая в качестве водителя, что подтверждается трудовой книжкой (л.д. №).

Согласно путевому листу грузового автомобиля № Колмаков А.В. приступил к своим служебным обязанностям ДД.ММ.ГГГГ выехав из гаража на автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> в № и заехав в гараж в №.

Таким образом, в момент совершения ДТП, которое произошло ДД.ММ.ГГГГ Колмаков А.В. находился при исполнении своих трудовых обязанностей.

Как следует из его пояснений, он сообщил о ДТП в страховую компанию, но представитель компании пояснил, что только собственник автомобиля может сообщать о ДТП.
После чего, он сообщил работодателю, с передачей всех документов о ДТП.

В ходе рассмотрения дела свидетель ФИО4 также подтвердил, что Колмаков А.В. в его присутствии передал документы о ДТП работнику ГБУ «Автомобильные дороги».

Однако в установленный на тот момент пятидневный срок ГБУ «Автомобильные дороги» не направило ПАО СК «Росгосстрах» экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии.

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор цессии между ФИО5 (Цедент) и ИП ФИО6 (Цессионарий) в связи с которым Цессионарий принимает право требования с <данные изъяты> об осуществлении страхового возмещения и убытков, возникших ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП с участием вышеуказанных транспортных средств и вышеуказанных лиц.

Расходы прямого страховщика <данные изъяты> по выплате страхового возмещения потерпевшему истцом были возмещены в размере 53 987,05 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пп. «ж» п. 1 ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (действующим на момент возникших правоотношений), к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения ПАО СК «Росгосстрах» в суд с указанным иском.

Подпункт «ж» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО утратил силу с 01 мая 2019 года в связи с принятием Федерального закона от 01 мая 2019 года № 88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В силу ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 01.05.2019 № 88-ФЗ вышеуказанная норма вступает в силу с 01.05.2019.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 настоящего Кодекса.

    Согласно п.п. 1, 2 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

     Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

    Как следует из материалов дела, ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ, выплата <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, права и обязанности сторон возникли до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на момент возникновения спорных правоотношений действовали положения пп. «ж» п. 1 ст. 14 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению.

Надлежащим ответчиком по делу является ГБУ «Автомобильные дороги», поскольку как собственник и страхователь транспортного средства оно должно было направить в ПАО СК «Росгосстрах» экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ГБУ «Автомобильные дороги» в пользу ПАО СК «Росгосстрах» причиненный ущерб в размере 53 987,05 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 819,61 руб.

В удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании ущерба с Колмакова Андрея Валерьевича – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.А. Сусорова

Мотивированное решение составлено 08.02.2021.

Судья В.А. Сусорова