Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-7122/2015 от 30.03.2015

Судья Николаева Т.П. Дело № 33-7122/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 апреля 2015 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Леганова А.В.

судей Шакитько Р.В., Шелудько В.В.

по докладу судьи Леганова А.В.

при секретаре Лукки А.А.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя департамента имущественных отношений Краснодарского края по доверенности < Ф.И.О. >15 на решение Динского районного суда Краснодарского края от 17 декабря 2014 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

< Ф.И.О. >16, < Ф.И.О. >2, < Ф.И.О. >3, < Ф.И.О. >4, < Ф.И.О. >5, < Ф.И.О. >6, < Ф.И.О. >7 в своих интересах и интересах несовершеннолетних < Ф.И.О. >9 и < Ф.И.О. >8, < Ф.И.О. >10 обратились в суд с исковым заявлением к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края об аннулировании границ земельного участка.

В обосновании требований заявители указали, что они - жители поселка Украинский Динского района Краснодарского края поставлены в ситуацию невозможности дальнейшего оформления (постановки на кадастровый учет) своих земельных участков, в связи с тем, что при осуществлении кадастрового учета объектов недвижимости, земельных участков в границах поселка Украинский земельные участки жителей поселка пересекают границу земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, принадлежащего субъекту Российской Федерации - Краснодарский край.

Полагают, что их права, как смежных землепользователей были нарушены, поскольку межевание не согласовывалось, при этом были нарушены их права путем незаконного изъятия части, принадлежащего им, участка площадью 42 га.

Обжалуемым решением суда исковые требования < Ф.И.О. >1, < Ф.И.О. >2, < Ф.И.О. >3, < Ф.И.О. >4, < Ф.И.О. >5, < Ф.И.О. >6, < Ф.И.О. >7 в своих интересах и интересах несовершеннолетних < Ф.И.О. >8 и < Ф.И.О. >9, < Ф.И.О. >10 к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края об аннулировании границ земельного участка удовлетворены.

Суд признал межевание, проведенное картографическим методом, земельного участка, общей площадью 2384062 кв.м, с кадастровым номером НОМЕР, расположенного по адресу: АДРЕС, находящегося в собственности Субъекта РФ - Краснодарский край, недействительным; обязал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по КК аннулировать в Государственном кадастре недвижимости данные о границах и координатах земельного участка с кадастровым номером НОМЕР и считать его декларированную площадь, равной 2384062 кв.м.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель < Ф.И.О. >2, < Ф.И.О. >3, < Ф.И.О. >4, < Ф.И.О. >5, < Ф.И.О. >6, < Ф.И.О. >10 по доверенности < Ф.И.О. >17

Проверив материалы дела, выслушав < Ф.И.О. >18, < Ф.И.О. >2, < Ф.И.О. >5, < Ф.И.О. >10, < Ф.И.О. >6 и их представителя по доверенности < Ф.И.О. >17, < Ф.И.О. >1, < Ф.И.О. >19, представителя третьего лица < Ф.И.О. >20 по доверенности < Ф.И.О. >21, представителя департамента имущественных отношений Краснодарского края по доверенности < Ф.И.О. >15, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Приходя к выводу об удовлетворении требований заявителей суд первой инстанции указал, что земельные участки истцов «накладываются» на ранее учтенный земельный участок с кадастровым номером НОМЕР, при проведении межевания которого была допущена кадастровая ошибка, его координаты не соответствуют их фактическому местоположению. При этом согласование со смежными землепользователями, а именно истцами, собственниками земельных участков, граничащих с земельным участком ответчика не проводилось.

Вместе с тем, данный вывод суда основан на неверном применении норм материального права.

На основании пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В соответствии с частью 7 статьи 38 Федерального закона от 24.06.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В силу статьи 39 Федерального закона от 24.06.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, аренды, либо, с представителями указанных лиц, с надлежащим образом оформленными полномочиями, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Так согласно межевому делу, представленному в материалах дела, межевание земельного участка НОМЕР, расположенного по адресу: АДРЕС проводилось со всеми смежными землепользователями. Соответственно, доводы апелляционной жалобы о том, что содержащиеся в кадастре сведения о земельном участке с кадастровым номером НОМЕР соответствуют установленным требованиям к описанию местоположения границ земельного участка, поскольку земельный участок с кадастровым номером НОМЕР сформирован в соответствии с требованиями действующего законодательства являются обоснованными,.

Кроме того, судом оставлено без внимания то обстоятельство, что Положениями Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» определены конкретные случаи, когда возможно произвести снятие с учета земельного участка, а именно:

- земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости (раздел, объединение, перераспределение);

- сведения о земельном участке носят временный характер;

Между тем, ни один из определенных случаев в законодательстве не подпадает под конкретный спорный случай.

В пункте 6 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, которым установлено, что зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Тем самым, аннулирование данных о земельном участке с кадастровым номером НОМЕР повлечет нарушение законных прав и интересов зарегистрированного права собственника - субъекта Российской Федерации и не обеспечит защиту прав и законных интересов заявителей, право собственности которых на земельные участки не оспариваются.

Таким образом, по мнению судебной коллегии, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения требований заявителей, ввиду чего решение суда не может быть признано обоснованным и по существу правильным, подлежит отмене, а требования заявителей – оставлению без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ < ░.░.░. >15 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 17 ░░░░░░░ 2014 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ < ░.░.░. >1, < ░.░.░. >2, < ░.░.░. >3, < ░.░.░. >4, < ░.░.░. >5, < ░.░.░. >6, < ░.░.░. >7 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ < ░.░.░. >8 ░ < ░.░.░. >9, < ░.░.░. >10 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: