Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1|1|-71/2018 от 21.08.2018

№1(1)-71/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ясный     17 сентября 2018 года

Ясненский районный суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Ковалевой Н.Н

при секретаре Магияровой О.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ясненского района Оренбургской области Мамедова Р.Р.

защитников — адвокатов подсудимых Родионова А.В, Утегенова С.М, Батыргалиева Т.Т., Блажко П.Д.

подсудимых Чурсина А.А., Бойко А.В, Кунтлесова Ж.Ж., Бойко В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судопроизводства уголовное дело в отношении:

Кунтлесова Жанета Жакуповича, (данные изъяты),

Бойко Александра Васильевича, (данные изъяты)

Чурсина Алексея Алексеевича, (данные изъяты)

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Кунтлесов Ж.Ж., Бойко А.В., Чурсин А.А. и Бойко В.А., группой лиц по предварительному сговору, совершили незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, если это деяние совершено с применением способа массового истребления водных биологических ресурсов в местах нереста и на миграционных путях к ним, при следующих обстоятельствах.

дд.мм.гг. около 05 час. 00 мин. Кунтлесов Ж.Ж., Бойко А.В, Чурсин А.А. и Бойко В.А., вступили в преступный сговор, направленный на незаконную добычу водных биологических ресурсов, заранее распределив роли и действия каждого, действуя в группе лиц по предварительному сговору, находясь (данные изъяты) водохранилище, которое согласно справки Федерального государственного бюджетного учреждения «Главное бассейное управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов» № от дд.мм.гг. является местом нереста и миграционным путем к местам нереста весенне-нерестующих видов рыб, расположенном в ..., незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконной добычи водных биологических ресурсов, без специального разрешения, применяя способ массового истребления водных биологических ресурсов, то есть с использованием двенадцати сетей, с помощью резиновых лодок марки «(данные изъяты)», «(данные изъяты)», в нарушение пункта 17.2 «Правил рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от дд.мм.гг. за №, без специального разрешения, с помощью лодки без мотора, в нарушение п. 29 Правил рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, Кунтлесов Ж.Ж. вместе с Бойко А.В. выставили восемь сетей: пять сетей — глубиной 1,5 метра, с шагом ячеи 50 миллиметров, длиной 70 метров, одна сеть — глубиной 2,5 метра, с шагом ячеи 30 миллиметров, длиной 70 метров, две сети глубиной 1,5 метра, с шагом ячеи 70 миллиметров, длинной 70 метров, а Бойко В.А., с Чурсиным А.А. выставили четыре сети: одна сеть - глубиной 2 метра, с шагом ячеи 40 миллиметров, длиной 70 метров, одна сеть — с шагом ячеи 30 миллиметров, длиной 15 метров, одна сеть - глубиной 2 метра, с шагом ячеи 45 миллиметров, длинной 15 метров, одна сеть - глубиной 2 метра, с шагом ячеи 45 миллиметров, длиной 70 метров.

Кунтлесов Ж.Ж., Бойко А.В, Чурсин А.А. и Бойко В.А., продолжая свои противоправные действия в группе лиц по предварительному сговору, направленные на незаконную добычу водных биологических ресурсов, дд.мм.гг. около 09 часов 35 минут, находясь на ..., расположенном в ..., действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконной добычи водных биологических ресурсов, без специального разрешения, незаконно, применяя способ массового истребления водных биологических ресурсов, то есть с использованием двенадцати сетей, с помощью резиновых лодок марки «(данные изъяты)», «(данные изъяты)» на (данные изъяты) водохранилище, которое является местом нереста и миграционных путей к местам нереста весенне-нерестующих видов рыб, незаконно добыли рыбу в количестве : 9 экземпляров щук стоимостью 250 рублей за один экземпляр на сумму 2250 рублей, 1 экземпляр сазана стоимостью 250 рублей, 132 экземпляра лещей стоимостью 25 рублей за один экземпляр на сумму 3300 рублей, 27 экземпляров линей стоимостью 50 рублей за один экземпляр на сумму 1350 рублей, 3 экземпляра окуней стоимостью 17 рублей за один экземпляр на сумму 51 рубль, 38 экземпляров плотвы стоимостью 50 рублей за один экземпляр на сумму 1900 рублей, причинив тем самым государственным водным биологическим ресурсам ущерб на общую сумму 9101 рубль, который полностью возместили.

По предъявленному обвинению Кунтлесов Ж.Ж., Бойко А.В. и Чурсин А.А. каждый в отдельности, вину признали полностью, заявив ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые Кунтлесов Ж.Ж., Бойко А.В. и Чурсин А.А. каждый в отдельности, поддержали заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив свою виновность в совершении инкриминируемого им деяния.

Участвующие в судебном заседании государственный обвинитель, защитники, в своем обращении, адресованном суду, заявили о своем согласии на постановление приговора по делу без судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего, Средневолжского территориального управления Федерального агентства по рыболовству – (ФИО данные изъяты), действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, согласно представленному заявлению просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя потерпевшего, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Подсудимый вправе при наличии согласия потерпевшего и государственного обвинителя, которое получено в судебном заседании, заявить о согласии с обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за совершение которых, предусмотренное уголовным законом, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, удостоверившись в том, что требования, предусмотренные главой 40 УПК РФ, выполнены в полном объеме, считает, что подсудимые Кунтлесов Ж.Ж., Бойко А.В. и Чурсин А.А., осознают характер и правовые последствия заявленного ими ходатайства. Данное ходатайство заявлено подсудимыми добровольно и после проведения консультации с защитниками.

Кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Кунтлесову Ж.Ж., Бойко А.В. и Чурсину А.А., каждому в отдельности, является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Действия Кунтлесова Ж.Ж., Бойко А.В. и Чурсина А.А., каждого в отдельности, суд квалифицирует по ч. 3 ст. 256 УК РФ – как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, если это деяние совершено с применением способа массового истребления водных биологических ресурсов в местах нереста и на миграционных путях к ним, группой лиц по предварительному сговору.

При исследовании материалов уголовного дела установлено.

Подсудимый Кунтлесов Ж.Ж., не судим, не работает, пенсионер, по месту жительства (данные изъяты) и участковым уполномоченным полиции характеризуется с положительной стороны, к административной ответственности за период с 2017 — 2018 г.г. не привлекался, на специализированных учётах у врача нарколога и психиатра не состоит, имеет устойчивые социальные связи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Кунтлесова Ж.Ж. в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в порядке ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Подсудимый Бойко А.В. не судим, не работает, пенсионер, ветеран труда, по месту жительства (данные изъяты) и участковым уполномоченным полиции характеризуется с положительной стороны, к административной ответственности за период с 2017 — 2018 г.г. не привлекался, на специализированных учётах у врача нарколога и психиатра не состоит, имеет устойчивые социальные связи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Бойко А.В. в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Бойко А.В., в порядке ст. 63 УК РФ, не установлено.

Подсудимый Чурсин А.А. не судим, не работает, пенсионер МВД, ветеран труда, имеет нагрудные знаки за отличие в службе, по месту жительства (данные изъяты) и участковым уполномоченным полиции характеризуется с положительной стороны, к административной ответственности за период с 2017 — 2018 г.г. не привлекался, на специализированных учётах у врача нарколога и психиатра не состоит, имеет устойчивые социальные связи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Чурсина А.А. в соответствии с п. «г,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, добровольное возмещение имущественного ущерба, в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Чурсина А.А., в порядке ст. 63 УК РФ, не установлено.

В судебном заседании защитниками - адвокатами Родионовым А.В, Утегеновым С.М, Батыргалиевым Т.Т., а также подсудимыми Чурсиным А.А., Бойко А.В. и Кунтлесовым Ж.Ж., заявлено ходатайство о прекращении производства по уголовному делу с назначением судебного штрафа, поскольку подсудимые обвиняются в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, возместили ущерб, причиненный в результате незаконной добычи рыбы, и ранее к уголовной ответственности не привлекались. Обсуждая заявленное защитниками и подсудимыми ходатайство о прекращении производства по уголовному делу с назначением судебного штрафа, государственный обвинитель полагает возможным удовлетворить ходатайство о прекращении производства по уголовному делу с назначением судебного штрафа.

В отношении Бойко В.А. принято иное процессуальное решение.

Выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Исходя из положений ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, суд в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 104.4 УК РФ, судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

В соответствии сот. 104.5 УК РФ, размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части уголовного кодекса, а в случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей уголовного кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Согласно ст. 446.5 УПК РФ, в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.ч. 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Санкция ч. 3 ст. 256 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от трех до пяти лет либо лишения свободы на срок от двух до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

В судебном заседании установлено, что Чурсин А.А., Бойко А.В. и Кунтлесов Ж.Ж., впервые совершили преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 256 УК РФ, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести; возместили ущерб; подсудимые Чурсин А.А., Бойко А.В. и Кунтлесов Ж.Ж., заявили о согласии на прекращение уголовного дела, - таким образом, установлены основания, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ и наличие всех условий для прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ.

Определяя размер судебного штрафа, суд руководствуется положениями ст. 104.5 УК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимых Чурсина А.А., Бойко А.В. и Кунтлесова Ж.Ж., освобождаемых от уголовной ответственности, и их семьи, а также с учетом возможности получения указанными лицами заработной платы или иного дохода. Суд полагает возможным определить размер судебного штрафа, назначаемого подсудимым в качестве меры уголовно-правового характера в размере 100 000 рублей каждому.

Устанавливая срок, в течение которого Чурсин А.А., Бойко А.В. и Кунтлесов Ж.Ж., обязаны оплатить судебный штраф, суд, в соответствии с ч. 6 ст. 446.2 УПК РФ, учитывает материальное положение подсудимых и их семьи.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Руководствуясь статьями 76.2, 104.4,104.5 УК РФ, ст. 25.1 254,256,446.3 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Кунтлесова Жанета Жакуповича, Бойко Александра Васильевича, Чурсина Алексея Алексеевича на основании ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ освободить от уголовной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 256 УК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Уголовное дело по обвинению Кунтлесова Жанета Жакуповича, Бойко Александра Васильевича, Чурсина Алексея Алексеевича, каждого в отдельности в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ прекратить и назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, в отношении каждого, с оплатой судебного штрафа в течение шести месяцев со дня вступления постановления суда в законную силу, каждому.

Сведения об уплате судебного штрафа должны быть представлены судебному приставу - исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить Кунтлесову Ж.Ж., Бойко А.В., Чурсину А.А., что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Разъяснить Кунтлесову Ж.Ж., Бойко А.В., Чурсину А.А., что прекращение уголовного дела и назначение меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не влечет права на реабилитацию.

Меру процессуального принуждения, избранные в отношении Кунтлесова Ж.Ж., Бойко А.В., Чурсина А.А., каждого в отдельности в виде подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение десяти суток через Ясненский районный суд Оренбургской области.

Судья: