Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-198/2010 (2-2460/2009;) ~ М-2474/2009 от 15.10.2009

Дело № 2-198/10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2010 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Вотиной В.И.,

при секретаре Прокудиной И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ОАО «Акционерный коммерческий банк «Московский Банк Реконструкции и Развития» к Обществу с ограниченной ответственностью «СтройИнвестКом», Олифиренко Е.Н., Головину П.П. о взыскании задолженности по дополнительному соглашению к договору банковского счета, судебных расходов, по встречному иску Олефиренко Е.Н. к ОАО «Акционерный коммерческий банк «Московский Банк Реконструкции и Развития», Обществу с ограниченной ответственностью «СтройИнвестКом» о признании недействительным п. 3.2 договора поручительства, признании поручительства прекращенным, по встречному иску Головина П.П. к ОАО «Акционерный коммерческий банк «Московский Банк Реконструкции и Развития», Обществу с ограниченной ответственностью «СтройИнвестКом» о признании недействительным п. 3.2 договора поручительства, признании поручительства прекращенным,

УСТАНОВИЛ:

Истец АКБ «МБРР» (ОАО) обратился в суд с иском к ООО «СтройИнвестКом», Олефиренко Е.Н., Головину П.П. о взыскании задолженности по дополнительному соглашению к договору банковского счета, судебных расходов. В обоснование требований указал, что дата обезличена г. между истцом и ООО «СтройИнвестКом» был заключен кредитный договор, согласно которому банк обязался предоставлять ООО «СтройИнвестКом» денежные средства на оплату его платежных документов при недостаточности или отсутствии денежных средств на расчетном счете заемщика, открытом в банке, а ООО «СтройИнвестКом» обязуется возвратить в установленный срок полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредитование проводилось в период с дата обезличена. в пределах лимита кредитования ... рублей. Банк вправе в одностороннем порядке изменить размер процентной ставки за пользование кредитом, направив заемщику соответствующее уведомление. Уведомления о повышении процентной ставки были вручены заемщику дата обезличена г., дата обезличена г.. Погашение задолженности производится заемщиком не позднее дата обезличенаг. Заемщик не исполняет принятые на себя обязательства по возврату суммы предоставленного кредита, по оплате неустойки. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору дата обезличена г. были заключены договоры поручительства между истцом и Олефиренко Е.Н., истцом и Головиным П.П., в соответствии с которыми заемщик и поручитель несут солидарную ответственность, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, пределы ответственности поручителей не ограничены. Истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно задолженность по состоянию на дата обезличена года в размере ... руб., в том числе сумму просроченного основного долга в размере ... руб., пени за несвоевременный возврат кредита в размере ... руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.

Олефиренко Е.Н. обратился в суд с встречным иском к АКБ «МБРР» (ОАО), ООО «СтройИнвестКом» с учетом уточнений о признании недействительным п. 3.2 договора поручительства, признании поручительства прекращенным, указывая, что в обеспечение обязательств по дополнительному соглашению от дата обезличенаг., заключенному между АКБ «МБРР» (ОАО) и ООО «СтройИнвестКом», был заключен договор поручительства номер обезличен от дата обезличенаг. Согласно уведомлениям банка процентная ставка за пользование кредитом увеличивалась с ...% до ...% и ...% годовых, а также был изменен порядок расчета процентов, однако, истец согласие на изменение условий основного обязательства и ответственности не давал. При этом в договоре поручительства отсутствует прямо выраженное согласие поручителя отвечать в соответствии с измененными условиями основного обязательства. На дату подписания договора поручительства сторонами согласован конкретный объем ответственности поручителя. Поскольку банком изменены существенные условия соглашения о кредитовании без согласования с поручителем, повлекшие за собой увеличение ответственности поручителя, что ухудшило его положение, то договор поручительства является прекращенным. Просит суд в окончательном варианте встречных исковых требований признать недействительным п.3.2 договора поручительства номер обезличен от дата обезличенаг., признать поручительство, возникшее на основании договора поручительства номер обезличен от дата обезличенаг., прекращенным.

Головин П.П. обратился в суд с встречным иском к АКБ «МБРР» (АОА), ООО «СтройИнвестКом» с учетом уточнений о признании недействительным п. 3.2 договора поручительства, признании поручительства прекращенным, указывая, что в обеспечение обязательств по дополнительному соглашению от дата обезличенаг., заключенному между АКБ «МБРР» (ОАО) и ООО «СтройИнвестКом», был заключен договор поручительства номер обезличен от дата обезличенаг. Банк в одностороннем порядке дата обезличена г., дата обезличена года увеличил процентную ставку за пользование кредитом, и изменил порядок расчета процентов. Об указанных изменениях Головин П.П. лично уведомлен не был. При этом в договоре поручительства отсутствует прямо выраженное согласие поручителя отвечать в соответствии с измененными условиями основного обязательства. На дату подписания договора поручительства сторонами согласован конкретный объем ответственности поручителя. Поскольку банком изменены существенные условия соглашения о кредитовании без согласования с поручителем, повлекшие за собой увеличение ответственности поручителя, что ухудшило его положение, то договор поручительства является прекращенным. Просит суд в окончательном варианте встречных исковых требований признать недействительным п.3.2 договора поручительства номер обезличен от дата обезличенаг., признать поручительство, возникшее на основании договора поручительства номер обезличен от дата обезличенаг., прекращенным.

Представитель АКБ «МБРР» (ОАО) ГМЮ действующий на основании доверенности, в судебном заседании первоначальные исковые требования поддержал, встречные исковые требования не признал в полном объеме. Представил в суд письменно оформленные отзывы на встречные исковые заявления, пояснения по первоначальному иску, доводы которых поддержал в судебном заседании. Просил иск АКБ «МБРР» (ОАО) удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении встречных исков отказать.

Ответчик Головин П.П., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Представил заявление, в котором дело просил рассмотреть в его отсутствие, с участием представителя Воробьевой Н.Н.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие Головина П.П.

Представитель Головина П.П. - Воробьева Н.Н., действующая на основании доверенности, первоначальные исковые требования не признала, встречные исковые требования Головина П.П. поддержала по изложенным в иске основаниям, указала, что встречные исковые требования Олефиренко Е.Н. заявлены обосновано. Поддержала письменно оформленные ею пояснения по искам.

Олефиренко Е.Н. в судебном заседании первоначальные исковые требования АКБ «МБРР» (ОАО) не признал, свои встречные исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, указал, что считает встречные исковые требования Головина П.П. заявленными обоснованно. Поддержал письменно оформленные им пояснения по искам.

Представитель ответчика ООО «СтройИнсветКом» Воробьева Н.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования АКБ «МБРР» (ОАО) в части взыскания суммы основного долга в размере ... руб. признала, предъявленную к взысканию неустойку просила уменьшить, так как она не соразмерна нарушенному обязательству, указала, что встречные исковые требования Олефиренко Е.Н., Головина П.П. заявлены обоснованно. Поддержала письменно оформленные пояснения по иску. Дополнительно суду пояснила, что факт заключения кредитного договора не оспаривает, денежные средства ООО «СтройИнвестКом» были получены в объеме, указанном АКБ «МБРР» (ОАО). Проценты по кредиту уплачивались в безакцептном порядке. Уведомление об изменении процентной ставки от дата обезличена года получено работником ООО «СтройИнвестКом» ВОЕ в связи с чем ООО «СтройИнвестКом» признает изменение условий дополнительного соглашения, изложенные в указанном уведомлении.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 819-820 ГК РФ кредитный договор заключается между банком (кредитором) и заёмщиком; кредитор обязуется предоставить заёмщику денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитный договор заключается в простой письменной форме, к нему применяются требования статей 809-812 ГК РФ о договоре займа.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что дата обезличена г. между АКБ «МБРР» (ОАО) и ООО «СтройИнвестКом» было заключено дополнительное соглашение номер обезличен к договору банковского счета от дата обезличена года, по условиям которого банк обязуется предоставлять клиенту денежные средства на оплату его платежных документов при недостаточности или отсутствии денежных средств на расчетном счете клиента, а последний обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. В соответствии с п. 2.1 дополнительного соглашения лимит кредитования установлен в размере ... рублей. Сумма процентов за пользование кредитом рассчитывается в следующем порядке: за период непрерывной ссудной задолженности от 1 до 31 календарных дней - за каждый день указанного периода по ставке в размере ...% годовых; по истечении 31 календарного дня за каждый день, начиная с указанного, сумма процентов за пользование кредитом рассчитывается по ставке в размере удвоенной ставки рефинансирования банка России. Срок возврата кредита определен не позднее дата обезличена года. Указанный договор содержит существенные условия, совершен в письменной форме, подписан сторонами, скреплен печатями сторон. Кредитование производилось в период с дата обезличена г. по дата обезличена г. в пределах лимита кредитования, выдача кредита подтверждается выпиской о движении денежных средств по ссудному счету за указанный период, мемориальными ордерами.

Таким образом, у заемщика возникла обязанность по погашению суммы кредита, уплаты процентов в размере и сроки, установленные дополнительным соглашением от дата обезличенаг. Указанное обязательство заемщик не исполняет должным образом, что подтверждается пояснениями сторон, материалами дела.

Согласно расчета, представленного истцом, который судом проверен, по состоянию на дата обезличена года сумма просроченного основного долга составляет ... руб.

Ответчик ООО «СтройИнвестКом» в лице представителя Воробьевой Н.Н., исковые требования о взыскании суммы основного долга в размере ... руб. признал в полном объеме. Расчет взыскиваемой суммы, представленный Банком, в части суммы основного долга, ООО «СтройИнвестКом» не оспаривался.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, при этом суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. По сути признание исковых требований означает согласие ответчика с ними по предмету и основанию иска. Признав иск, ответчик подтвердил суду юридически значимые обстоятельства по делу, на которые ссылалась сторона истца в обоснование своих требований.

В силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Поскольку обстоятельств, препятствующих принятию признания ответчиком ООО «СтройИнвестКом» иска в части суммы основного долга в размере ... рублей судом не установлено, суд считает возможным принять признание иска ответчиком ООО «СтройИнвестКом» в указанной части и ограничиться в решении ссылкой на данное обстоятельство по правилам ч. 4 ст. 198 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Из материалов дела следует, что банк неоднократно изменял процентную ставку за пользование кредитом, период их оплаты, что подтверждается пояснениями сторон, уведомлениями.

В соответствии с п.1 ст. 450 ГК РФ одним из оснований изменения договора является соглашение сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

В соответствии со ст. 29 ФЗ от 02.12.1990г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности», банк вправе в одностороннем порядке изменять размер процентов по кредитному договору, если это предусмотрено кредитным договором.

Согласно п. 3.2.3 дополнительного соглашения от дата обезличенаг. банк вправе в одностороннем порядке изменить лимит кредитования, размер ставки процентов за пользование кредитом, направив клиенту соответствующее письменное уведомление за три рабочих дня до ведения в действие изменений.

Об изменении процентной ставки за пользование кредитом и порядка их оплаты банк известил заемщика, направив ему уведомления от дата обезличена г., дата обезличена г.. Указанные уведомления вручены ВОЕ СЕА При этом судом установлено, что ВОЕ на момент получения уведомления дата обезличена года являлась работником ООО «СтройИнвестКом», что не оспаривалось представителем ООО «СтройИнвестКом», подтверждается доверенностью от дата обезличена года. Доказательств, что уведомление от дата обезличена года было вручено ООО «СтройИнвестКом», АКБ «МБРР» (ОАО) суду не представлено. Согласно справки ООО «СтройИнвестКом» от дата обезличена года Соловьева Е.А. в период с дата обезличена г. по дата обезличена г. в штате ООО «СтройИнвестКом» не состояла, по трудовому соглашению не работала, полномочий по доверенности на получение от АКБ «МБРР» (ОАО) уведомлений о повышении процентной ставки по кредиту не имела.

Представитель ООО «СтройИнвестКом» подтвердила, что уведомление от дата обезличенаг. было ими получено, изложенные в нем изменения не были оспорены, ООО «СтройИнвестКом» с ними согласен.

Таким образом, истец, повышая процентную ставку за пользование кредитом, и уведомляя об этом заемщика, действовал в рамках договора, с соблюдением требований законодательства. В силу изложенного, п.3.2.3 дополнительного соглашения от дата обезличенаг. действует в редакции, изложенной в уведомлении от дата обезличена г.

Довод представителя ООО «СтройИнвестКом» о том, что при вынесении решения суду следует учесть, что соглашение между банком и заемщиком по изменению процентной ставки и порядка их оплаты по уведомлению от дата обезличена года не достигнуто, суд не может принять во внимание. Предметом настоящего спора взыскание процентов по дополнительному соглашению от дата обезличена года не является, указанных требований АКБ «МБРР» (ОАО) не заявлено. ООО «СтройИнвестКом» самостоятельных требований о взыскании излишне уплаченных процентов не заявлено. ООО «СтройИнвестКом» не лишен возможности обратиться в суд с самостоятельным иском к АКБ «МБРР» (ОАО) о защите своего нарушенного права.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В пункте 4.1 дополнительного соглашения установлено, что в случае, если клиент не погасит денежные обязательства по настоящему соглашению в сроки, указанные в п.п. 2.2. и 5.2 соглашения, он обязан уплатить банку пеню в размере ... % от суммы денежных средств, подлежащих уплате, за каждый день просрочки платежа.

Расчет АКБ «МБРР» (ОАО) пени, насчитанной на сумму основного долга в размере ... рублей судом также признан верным.

Вместе с тем, согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Учитывая компенсационную природу неустойки, степень выполнения обязательств, длительность неисполнения обязательств, характер правоотношений, суд находит справедливым и разумным уменьшение суммы пени, подлежащей взысканию с ООО «СтройИнвестКом» в четыре раза, до ... рублей.

Разрешая встречные исковые требования Олефиренко Е.Н., Головина П.П. суд приходит к следующему.

В обеспечение обязательств заемщика по дополнительному соглашению от дата обезличенаг. между банком и Олефиренко Е.Н. был заключен договор поручительства номер обезличен от дата обезличенаг., между банком и Головиным П.П. был заключен договор поручительства номер обезличен от дата обезличенаг., согласно которым в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по дополнительному соглашению от дата обезличенаг., заемщик и поручитель несут перед банком солидарную ответственность в установленном законодательством РФ порядке. Указанные договора содержат существенные условия, подписаны сторонами, скреплены печатью банка.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Олефиренко Е.Н., Головин П.П. просят суд признать п.3.2 договора поручительства недействительным на основании ст. 168 ГК РФ, как противоречащий п. 1 ст. 367 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, в дополнительном соглашении от дата обезличенаг. предусмотрено право банка в одностороннем порядке изменять процентную ставку за пользование денежными средствами.

Согласно п.3.1. договора поручительства изменение процентной ставки за пользование кредитом по кредитному договору влечет за собой соответствующее изменение обязательств поручителя в том же объеме, что и должника.

Другие изменения и дополнения кредитного договора, влекущие за собой увеличение размера ответственности поручителя, совершаются только с его согласия, данного в письменной форме, в противном случае размер ответственности поручителя остается прежним (п.3.2 договора поручительства).

В соответствие с п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора.

В силу п.2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как следует из п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Согласно ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечет недействительность прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была совершена и без включения недействительной ее части.

Согласно п.1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

На основании ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме.

По смыслу данной нормы п.2 ст. 434 и п.1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении условий договора поручительства должно быть заключено в письменной форме.

Как уже указывалось выше банк, неоднократно изменял размер процентов и порядок их оплаты.

Согласно п.1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Таким образом, письменного соглашения об изменении дополнительного соглашения от дата обезличенаг. между банком и поручителями не было, банк без согласия поручителей изменил существенные условия основного обязательства, увеличив тем самым объем ответственности поручителей, что в силу закона прекращает поручительство, а не оставляет его прежним, как указано в п.3.2.3 договора поручительства.

В силу изложенного, п.3.2. договоров поручительства от дата обезличенаг., заключенных между АКБ «МБРР» (ОАО) и Олефиренко Е.Н., Головиным П.П. является недействительным, как противоречащий п. 1 ст. 367 ГК РФ.

Довод представителя АКБ «МБРР» (ОАО) о том, что, давая поручительство за исполнение обязательств по договору, включавшему условие о праве кредитора изменить размер процентов за пользование кредитом в одностороннем порядке, поручитель тем самым выразил свое согласие с такими изменениями, суд считает не состоятельными. Подписав договор поручительства, Олефиренко Е.Н., Головин П.П. согласились с условиями дополнительного соглашения, согласованными сторонами на дату его подписания. В договорах поручительства прямо выраженное согласие поручителей отвечать в соответствии с измененными условиями основного договора отсутствует, а имеется лишь указание на то, что поручителю известны условия кредитного договора, предусмотрена возможность изменения условий договора, что должно происходить в соответствие с законодательством, т.е. по соглашению сторон ( ст. 452 ГК РФ).

При таких обстоятельствах поручительство Олефиренко Е.Н., Головина П.П. прекратилось в момент внесения изменений в обеспечиваемое обязательство, основания для предъявления требований к поручителям у банка отсутствуют. В связи с чем, суд считает встречные исковые требования Олефиренко Е.Н., Головина П.П. подлежащими удовлетворению в полном объеме. В удовлетворении первоначального иска к ответчикам Олефиренко Е.Н., Головину П.П. следует отказать.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), при этом отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований.

Из предоставленных материалов дела следует, что заемщиком возникшее обязательство должным образом не исполняется, что послужило основанием для предъявления банком иска в суд. Представитель ответчика ООО «СтройИнвестКом» доказательств, подтверждающих отсутствие вины в нарушении обязательств по договору, суду не представил.

При указанных обстоятельствах требования банка в части взыскании с ответчика ООО «СтройИнвестКом» суммы долга по кредитному договору в размере ... руб., пени за несвоевременный возврат кредита в сумме ... руб. законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С ответчика ООО «СтройИнвестКом» в пользу банка подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.

С ответчиков по встречному иску ОАО «Акционерный коммерческий банк «Московский Банк Реконструкции и Развития», ООО «СтройИнвестКом» в пользу Олефиренко Е.Н. подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины по ... рублей с каждого.

С ответчиков по встречному иску ОАО «Акционерный коммерческий банк «Московский Банк Реконструкции и Развития», ООО «СтройИнвестКом» в пользу Головина П.П. подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины по ... рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Акционерный коммерческий банк «Московский Банк Реконструкции и Развития» удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СтройИнсвестКом» в пользу Открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «Московский Банк Реконструкции и Развития» основной долг по дополнительному соглашению к договору банковского счета в размере ... руб. ... коп., пени за несвоевременный возврат кредита в сумме ... руб. ... коп., расходы по оплате госпошлины в сумме ... рублей, а всего взыскать ... руб.

В удовлетворении остальной части требований ОАО «Акционерный коммерческий банк «Московский Банк Реконструкции и Развития» отказать.

Встречные исковые требования Олефиренко Е.Н. удовлетворить.

Признать недействительным п. 3.2 договора поручительства номер обезличен от дата обезличена года, заключенного между ОАО «Акционерный коммерческий банк «Московский Банк Реконструкции и Развития», Олефиренко Е.Н. и ООО «СтройИнвестКом».

Признать поручительство, возникшее на основании договора поручительства номер обезличен от дата обезличена года, заключенного между ОАО «Акционерный коммерческий банк «Московский Банк Реконструкции и Развития», Олефиренко Е.Н. и ООО «СтройИнвестКом», прекращенным.

Встречные исковые требования Головиным П.П. удовлетворить.

Признать недействительным п. 3.2 договора поручительства номер обезличен от дата обезличена года, заключенного между ОАО «Акционерный коммерческий банк «Московский Банк Реконструкции и Развития», Головиным П.П. и ООО «СтройИнвестКом».

Признать поручительство, возникшее на основании договора поручительства номер обезличен от дата обезличена года, заключенного между ОАО «Акционерный коммерческий банк «Московский Банк Реконструкции и Развития», Головиным П.П. и ООО «СтройИнвестКом», прекращенным.

Взыскать с ОАО «Акционерный коммерческий банк «Московский Банк Реконструкции и Развития», ООО «СтройИнвестКом» в пользу Олефиренко Е.Н. расходы по оплате госпошлины по 50 рублей с каждого.

Взыскать с ОАО «Акционерный коммерческий банк «Московский Банк Реконструкции и Развития», ООО «СтройИнвестКом» в пользу Головиным П.П. расходы по оплате госпошлины по 100 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Вотина В.И.

Копия верна.

Судья