Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-59/2011 от 02.03.2011

№ 1-59/2011

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Иваново 15 марта 2011 года

Советский районный суд г.Иваново Ивановской области

в составе председательствующего судьи Михалевой О.Б.,

при секретаре Анисимовой Т.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Советского района г.Иваново Царевской С.В.,

подсудимой Макаровой Н.Ф.,

защитника - адвоката Сокола М.С., представившего удостоверение № 548 и ордер № 70,

а также с участием потерпевших П.Н.Е., П.Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Макаровой Н.Ф., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Макарова Н.Ф. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление ей совершено в г.Иваново при следующих обстоятельствах.

26 января 2011 года в период с 13-00 ч. до 13 - 05 ч. Макарова Н.Ф. находилась у дома № … по ул… г.Иваново, где у нее возник преступный умысел на тайное хищение имущества из кв…. вышеуказанного дома. С этой целью Макарова Н.Ф., действуя из корыстных побуждений, зашла во второй подъезд дома … по ул… г.Иваново, поднялась на второй этаж и подошла к входной двери квартиры …, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, открыла незапертую дверь и путем свободного доступа незаконно проникла внутрь квартиры. Находясь в квартире, Макарова Н.Ф., убедившись, что ее действия являются тайными для П.Н.Е. и П.Е.А., похитила с настенной полки, расположенной на стене между коридором и кухней, принадлежащее П.Н.Е. имущество: портмоне черного цвета, стоимостью 150 рублей, внутри которого находились деньги на общую сумму 3550 рублей, и документы: паспорт гражданина РФ, сберегательная книжка «Кран Банк», удостоверение инвалида войны, удостоверение ветерана труда, удостоверение инвалида по зрению, пенсионное страховое удостоверение, страховой полис, социальная карта на проезд на имя П.Н.Е., не представляющие материальной ценности; кошелек белого цвета, стоимостью 150 рублей, с монетами различного номинала, на общую сумму 30 рублей; раскладной нож, стоимостью 100 рублей, а всего имущества на общую сумму 3980 рублей, а также очки в металлической оправе, стоимостью 350 рублей, принадлежащие П.Е.А.

После этого, Макарова Н.Ф. с похищенным имуществом с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению.

Подсудимая Макарова Н.Ф. вину в совершении кражи имущества, принадлежащего П.Н.Е. и П.Е.А. из квартиры, признала полностью и подтвердила заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Она пояснила суду, что обвинение ей понятно, она с ним и с юридической оценкой своих действий полностью согласна, гражданский иск признает, желает, чтобы ее дело рассматривалось в особом порядке. Данное ходатайство заявлено ей добровольно, после консультации с защитником, она осознает характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Сокол М.С. поддержал заявленное Макаровой Н.Ф. ходатайство.

Потерпевшие П.Н.Е. и П.Е.А. и государственный обвинитель выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Санкция части 3 статьи 158 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до шести лет.

Суд, удостоверившись в том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Макарова Н.Ф., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, основания для рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренные ст.314 УПК РФ, имеются, приходит к выводу о постановлении по делу обвинительного приговора и назначении Макаровой Н.Ф. наказания.

Суд квалифицирует действия подсудимой Макаровой Н.Ф. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Данная квалификация подтверждается фактическими обстоятельствами обвинения, с которыми Макарова Н.Ф. согласна. Из них следует, что она, действуя тайно, вопреки воле собственника, проникла в квартиру П.Н.Е., похитила имущество, принадлежащее ему и его родственнику, распорядилась им по своему усмотрению, причинив потерпевшему П.Н.Е. значительный материальный ущерб.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимой, суд, в соответствии с требованиями ст.43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни его семьи.

Макарова Н.Ф. совершила преступление против собственности, которое относится к категории тяжких ( ч.4 ст.15 УК РФ).

Подсудимой … года, она не замужем, несовершеннолетних детей и иных лиц на иждивении не имеет, нигде не работает, постоянного источника дохода и места жительства на территории России не имеет, на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит (т.1 л.д.81, 91, 92, 94, 96).

В соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством явку с повинной (т.1 л.д.30). К числу смягчающих обстоятельств суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, содействие расследованию.

Из справки о судимости и копий приговоров усматривается, что Макарова имеет неснятые и непогашенные в установленном законом порядке судимости по ч.3 ст.158 УВК РФ за совершение кражи с незаконным проникновением в жилище и по ч.1 ст.111 УК РФ за причинение умышленного тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, то есть за совершение двух тяжких преступлений (т.1 л.д.82, 85-90, 134).

По месту отбывания наказания в ИК-7 г.Иваново Макарова Н.В. характеризуется отрицательно, допускала нарушение порядка отбывания наказания, поощрений не имела (т.1 л.д.98).

С учетом тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимой, которые характеризуют ее как лицо, не желающее встать на путь исправления, учитывая совершение ей кражи через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, суд считает, что Макаровой Н.Ф. следует назначить наказание в виде реального лишения свободы.

Оснований для назначения наказания более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, а также оснований для назначения условного осуждения суд не усматривает, так как такое наказание не будет отвечать принципу восстановления социальной справедливости и цели наказания не будут достигнуты.

При определении срока наказания суд учитывает положения ч.7 ст.316 УПК РФ о назначении наказания при особом порядке принятия судебного решения.

В соответствии с п.«а» ч.3 ст.18 УК РФ в действиях Макаровой Н.Ф. содержится особо опасный рецидив преступлений, так как, имея две непогашенные судимости за совершение умышленных тяжких преступлений, предусмотренных ч.3 ст.158, ч.1 ст.111 УК РФ, за которые осуждалась к реальному лишению свободы, она вновь совершила тяжкое преступление, за которое заслуживает наказание в виде реального лишения свободы.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений суд признает обстоятельством, отягчающим наказание.

При определении срока наказания суд учитывает правила ч.2 ст.68 УК РФ, предусматривающие назначение наказания при наличии рецидива преступлений.

Оснований для применения дополнительного наказания в виде штрафа с учетом отсутствия у Макаровой Н.Ф. имущества и доходов, а также необходимости возмещения потерпевшим ущерба, причиненного в результате кражи, суд не усматривает.

Макарова Н.Ф. совершила преступление, имея непогашенные судимости за тяжкие преступления, через непродолжительное время после освобождения, поэтому в целях осуществления контроля за ее поведением после отбывания основного вида наказания, суд считает необходимым назначить ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы сроком на один год после отбывания основного наказания.

Согласно п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ Макарова Н.Ф. должна отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ в срок отбывания наказания Макаровой Н.Ф. следует зачесть время содержание ее под стражей до судебного разбирательства с 28 января 2011 года по 14 марта 2011 года включительно.

Разрешая заявленные гражданские иски потерпевших П.Н.Е. и П.Е.А., суд исходит из их обоснованности и доказанности, учитывает положения ст.1064 ГК РФ, а также признание иска в полном объеме Макаровой Н.Ф. В результате действий Макаровой Н.Ф. П.Н.Е. причинен материальный ущерб от кражи имущества и от хищения документов, которые подлежали восстановлению, что связано с денежными затратами. П.Н.Е. является инвалидом Великой Отечественной войны, поэтому помощь в восстановлении документов ему оказывал П.А.Е., затрачивая денежные средства на оплату топлива для автомашины, в которой возил П.Н.Е. по разным учреждениям.

Заявленный потерпевшими П.Н.Е. гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 4830 рублей, с учетом представленных в обоснование иска дополнительных доказательств: квитанции на 500 рублей за выдачу нового паспорта в связи с хищением, чека на 150 рублей за фотографии для оформления документов в связи с их хищением, чеков на 200 рублей за оплату проезда по социальной карте, которая также была похищена, подлежит удовлетворению в сумме 4730 рублей, то есть за вычетом 100 рублей - стоимости похищенного ножа, который у Макаровой был изъят при задержании и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства. Гражданский иск потерпевшего П.Е.А. с учетом дополнительно представленного чека на оплату топлива в сумме 1255 рублей 66 копеек, а всего в сумме 1605 рублей 66 копеек подлежит полному удовлетворению.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, участвующего в деле по назначению, подлежат взысканию из средств Федерального бюджета, так как при рассмотрении дела в особом порядке они взысканию с подсудимой не подлежат.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: протокол личного досмотра Макаровой Н.Ф. следует хранить при деле; складной нож, принадлежащий П.Н.Е., следует возвратить потерпевшему П.Н.Е.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Макарову Н.Ф. виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 8 (восемь ) месяцев, без штрафа, с ограничением свободы сроком на 1 ( один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания основного наказания исчислять с 15 марта 2011 года.

В срок отбывания наказания зачесть время содержание под стражей с 28 января 2011 года по 14 марта 2011 года включительно.

Меру пресечения Макаровой Н.Ф. в виде заключения под стражу оставить прежней и до вступления приговора в законную силу содержать в ФБУ ИЗ-37/1 УФСИН России по Ивановской области.

После отбывания основного наказания установить Макаровой Н.Ф. следующие ограничения свободы сроком на один год, исчисляя его со дня ее освобождения из исправительной колонии:

- один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденного наказания в виде ограничения свободы, по месту жительства, в день, установленный этим органом;

- не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором Макарова Н.Ф. будет проживать после отбывания наказания в виде лишения свободы, не изменять место жительства или пребывания без согласия государственного органа, осуществляющий надзор за отбыванием осужденного наказания в виде ограничения свободы.

Взыскать с Макаровой Н.Ф. в пользу П.Н.Е. 4730 (четыре тысячи семьсот тридцать) рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Взыскать с Макаровой Н.Ф. в пользу П.Е.А. 1605 (одну тысячу шестьсот пять) рублей 66 копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Процессуальные издержки в сумме 596 рублей 74 копеек, связанные с оплатой труда адвоката Сокол М.С., участвующего в уголовном судопроизводстве по назначению, взыскать за счет средств Федерального бюджета.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: протокол личного досмотра Макаровой Н.Ф. - хранить в материалах уголовного дела, складной нож - возвратить потерпевшему П.Н.Е.

Приговор может быть обжалован с соблюдением ст.317 УПК РФ, в кассационном порядке в Ивановский областной суд через Советский районный суд г. Иваново в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем непосредственном участии либо участии с использованием системы видеоконференцсвязи, а также об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем ей необходимо указать в своей кассационной жалобе или в возражениях на представление прокурора или жалобу потерпевших.

Председательствующий О.Б. Михалева

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Ивановского областного суда приговор Советского районного суда г.Иваново от 15 марта 2011 года в отношении Макаровой Н.Ф. в части юридической квалификации и назначения основного наказания в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы оставлен без изменения.

Из приговора суда исключено указание о назначении Макаровой Н.Ф. дополнительного наказания в виде ограничения свободы сроком на 1 год.

Согласовано с судьей

Судья: