Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1821/2014 ~ М-1636/2014 от 06.06.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Фефеловой З.С.,

при секретаре Гармаш М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-1821/2014 по иску Зарубиной О.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Академия красоты» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Зарубина О.И. обратилась в суд с иском к ООО «Академия красоты» о защите прав потребителя, обязании ответчика отказаться от исполнения договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ набора косметических средств и средств для волос в черном кейсе, состоящего из <...> наименований продукции, и возврате уплаченных за товар денежных средств в размере <...>, взыскании платы за пользование кредитом в размере <...>., неустойки за неудовлетворение в добровольном порядке требований по претензии в размере <...>., компенсации морального вреда в сумме <...>., а также судебных расходов.

Истец Зарубина О.И. в судебном заседании заявленные исковые требования, их размер и основания, а также предмет иска поддержала в полном объеме, просила суд об их удовлетворении. Подтвердила ранее данные пояснения, в которых указывала, что она приобрела набор косметических средств в ООО «Академия красоты» и считает, что ей навязали покупку этого товара. Ей неоднократно поступали звонки на работу от центра красоты. На работе она долго не могла с ними разговаривать. Чтобы звонки прекратились, она согласилась прийти и посмотреть товар. Ее попросили принести с собой паспорт. Когда она пришла туда, ее начали убеждать, что товар имеет хорошие свойства, и как раз подходит для ее типа волос и кожи головы. Ей сделали компьютерную диагностику, показали результат, назвали какое-то сложное название заболевания, которое она не запомнила. После этого ей предложили пройти в зал для демонстрации товара. В это время подошли еще представители фирмы, и сказали, что их средство ей поможет. Ей вымыли голову шампунем, помазали антистатиком. После этого предложили приобрести товар. Времени на рассмотрение товара у нее не было, т.к. ее сразу же подвели к столу, где сидел представитель банка. Ей одновременно показывали товар и оформляли договор. Ее внимание было рассеянное, т.к. она пришла туда уставшая после работы. Кроме того, информация, которую она получила, сильно на нее подействовала. У нее не было времени подумать. Ей кажется, что на нее было оказано какое-то давление. Только на следующий день поняла, что совершила ненужную покупку. Вечером после процедуры у нее сильно чесалась голова, но она никуда не обратилась по этому поводу. Она смочила голову раствором василька, и зуд прошел. В центре красоты ей предоставили перечень товаров из 8 предметов, где была указана общая сумма - <...>. Как потом оказалось, это была стоимость товара вместе с процентами (кредит). По ее подсчетам получилось, что шампунь для вьюшихся волос стоит около <...>. На этом шампуне ничего не указано про то, что он может повлиять на улучшение состояния кожи головы. Она попала в такую неприятную ситуацию, зря затратила свои деньги на ненужный товар, и поэтому просит вернуть деньги. На каждом средстве состав трудночитаемый, и она рассмотрела его дома только с лупой. На каждом средстве был указан экстракт черной икры. Специалисты сказали ей, что это химическая вытяжка, которая не является продуктом черной икры. Считает, что ее коже головы мог быть нанесен вред при использовании данных средств. Ранее она обращалась с проблемами кожи головы в специализированные учреждения, где ей ставили разные диагнозы, в том числе, предварительно были поставлены диагнозы себорея волосистой части головы и псориаз. Данные заболевания подлежат исследованию, но в нашем городе мало специалистов. Продолжать специальное обследование она не стала, т.к. не имела возможности ехать в <адрес> к специалисту. Она лечила кожу головы самостоятельно по тем рекомендациям, которые ей дал специалист. Считает, что приобретенные у ответчика средства не принесут ей пользы, и даже могут повредить здоровью кожи головы. Всё проанализировав, она обратилась за помощью в Роспотребнадзор, где ей оказали платные услуги по составлению претензии и иска к ответчику. Она хотела бы вернуть этот товар, т.к. его не использовала. Товар находится в первоначальной упаковке по перечню, который был представлен ей в салоне красоты. Отметила, что в представленном ей перечне не была обозначена стоимость каждой единицы товара. Там была указана только общая сумма. Это подтверждает неконкретную стоимость каждого товара, что также дома вызвало у нее подозрения. В салоне она не успела все рассмотреть. Лишний кредит не является для нее необходимым. У нее на попечении находится сестра. В связи с изложенным, просила суд помочь вернуть ответчику приобретенный товар - косметические средства, и вернуть ей те деньги, которые она добросовестно платила в банк на протяжении всего этого времени. На уточняющие вопросы указала, что недостоверность информации при приобретении товара в том, что в общей стоимости не была указана стоимость каждого товара по отдельности. Также в стоимость, которую ей представили, входила общая стоимость товара и проценты по кредиту. Оформляя кредит в банке ЗАО «<...>», она понимала, что ей оформляют процентный кредит, однако у нее не было возможности ознакомиться с договором, который оформляют, т.к. внимание было рассеянное. При оформлении договора ей одновременно показывали товар. Товар она приобрела в кредит. Проценты по кредиту были установлены Банком, а не ответчиком ООО «Академия красоты». Ей предоставили информацию о полной стоимости товара - <...>. Стоимость отдельных единиц товара не была указана. Если бы она знала, что каждое средство стоит по <...>, у нее бы даже мысли не было взять кредит. Одновременно не оспаривает, что ей указали стоимость всего набора косметических средств, она понимала, что все предметы косметического набора будут стоить в общем <...>, но считает, что каждый товар должен быть обозначен отдельной суммой. В ее случае был представлен весь перечень товаров и обозначена общая сумма - <...>. Она посчитала, что это была не стоимость товара. У нее не было времени решать, <...> или <...> платить. На нее было оказано давление. Оно было словестное, ее убеждали 4 человека, говорили, что этот товар ей необходим. Она, конечно, виновата, что сразу не прервала с ними отношения. Но ей поступало по 3 звонка в день. В салоне ей наговорили, что у нее больная кожи головы, и что средства помогут. Заболевание кожи головы имелось у нее до приобретения товара. Она приобретала средства по рекомендациям врача, проходила лечение. Никаких особых рекомендаций специалистов не было. Специалист сказал подбирать те средства, которые будут подходить ей. Никаких ограничений не было. Были только предупреждения о том, что нужно аккуратно подходить к выбору средств для мытья головы. Указанные ею заболевания - себорея волосистой части головы и псориаз - не состоят в причинной связи с использованием приобретенной продукции, они были у нее раньше. Она не использовала приобретенный товар, ей только в салоне помыли голову средством. Сразу после мытья никакой реакции не последовало. Демонстрация товара была осуществлена до его приобретения, но сразу же никакой реакции не было. Зуд начался только дома в вечернее время. Она не обращалась к специалисту по поводу установления причинной связи между ухудшением состояния кожи головы и использованием приобретенного средства. Товар ей не подошел. Вечером у нее пошла реакция, начался зуд. На предмет индивидуальной непереносимости компонентов в салоне ей могли бы провести анализы. В магазинах перед приобретением шампуня она всегда читает его состав. Если что-то в составе ей не подходит, то она не покупает средство. Бывало, что она брала в магазине шампунь, но он ей не подходил. И тогда она просто переставала его использовать. Но это средство очень дорогостоящее, стоит почти <...>. Тем более, что изначально никакой реакции на голове не было. Она не могла предусмотреть, что позже появится зуд. Ей одновременно показывали товар и оформляли договор, и она не успела ничего обдумать. Только на следующий день она поняла, что приобрела дорогостоящий товар, который ей не нужен. Компьютерное обследование проводил, как ей сказали, специалист-трихолог. Однако никаких документов об образовании трихолог ей не предоставил. Также на руки ей не выдали документы, подтверждающие наличие заболевания кожи головы. Она добровольно пришла в организацию ответчика и приобрела там товар. Ее ввели в заблуждение и по стоимости товара, и по качеству. Ее убедили приобрести товар, в том числе и тем, что по результатам компьютерного обследования, подтвердили ее диагноз. Все это в совокупности и подтолкнуло ее приобрести ненужный косметический набор. Когда она приобретала товар, то не подумала о том, что это косметические товары, которые не подлежат возврату, настаивает, что это не косметическое средство. Это лечащее средство, и, как ей сказали, оно может облегчить болезненное состояние кожи головы. Полагает, что товар можно вернуть, т.к. она им не пользовалась. Все находится в первоначальной упаковке. Не смотря на отложение судебного заседания для решения вопроса о проведении по делу судебной товароведческой экспертизы товара на предмет его качества, в последнем судебном заседании истец Зарубина О.И. пояснила, что не желает проведения подобной экспертизы.

Представитель ответчика ООО «Академия красоты», представитель третьего лица ЗАО Банк <...> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом извещены своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении не заявляли, доказательств уважительности причин неявки не предоставили, что на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению дела по существу в их отсутствие.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Применительно к положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцами, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствие с ч.2 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 492 ГК РФ, по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (ст.469).

В соответствии со ст.4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать:

наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение;

сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг);

цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы;

гарантийный срок, если он установлен;

правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг);

информацию об энергетической эффективности товаров, в отношении которых требование о наличии такой информации определено в соответствии с законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности;

срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению;

адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера;

информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в пункте 4 статьи 7 настоящего Закона;

информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг) (ст.10 Закона).

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей", если потребителю при заключении договора не была предоставлена необходимая информация об услуге, потребитель вправе требовать расторжения заключенного договора и возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии со ст.18 закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Академия красоты» и Зарубиной О.И. заключен договор купли-продажи №, согласно которого продавец обязуется передать в собственность покупателю набор для ухода за волосами под товарным знаком «<...>» согласно акту приема-передачи (приложение № к настоящему договору), именуемый в дальнейшем товар, а покупатель обязуется принять и уплатить его цену в размере и порядке, установленном настоящим договором. Цена товара составляет <...>.При безналичном способе расчета оплата производится согласно кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ между покупателем и банком ЗАО «<...>». Из приложения к договору следует, что в набор товаров входит:

- питательный бальзам для волос с экстрактом черной икры (<...> мл.);

- шампунь для вьюшихся волос с экстрактом черной икры (<...> мл.);

-ампула для волос на черной икре (3 ампулы по <...> мл);

- уникальный шампунь для волос без солей (<...> мл.);

- спрей для волос на основе черной икры (<...> мл.);

- питательный бальзам для волос с экстрактом черной икры (<...> мл);

- увлажняющий крем для волос на основе черной икры (<...> мл.);

- восстанавливающий спрей для волос (3 шт. по <...> мл.);

- <...> - средство для восстанавливающего ухода за волосами с добавкой черной икры (<...> мл.);

- серум для укрепления волос (6 ампул по <...> мл.);

- сыворотка на основе черной икры (<...> мл.);

- маска для волос (<...> мл.).

Общая стоимость набора составляет <...>

В тот же день товар был передан Зарубиной О.И., при приобретении товара потребителю были переданы подробные рекомендации по применению и использованию каждого товара, о чем свидетельствует их предоставление истцом в материалы дела (л.д.8). При передаче товара Зарубина О.И. к внешнему виду товара либо к комплектности и наличию упаковки претензий не имела, о наличии таковых не заявлено.

При заключении указанного договора купли-продажи Зарубина О.И. оформила заявление в ЗАО «Банк <...>» был на предоставление истцу кредита в размере <...> под 28% годовых сроком на <...> дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

До истца доведена полная стоимость кредита и ей предоставлен график платежей с указанием суммы ежемесячного платежа, размера процентов и основного долга в каждой сумме платежа, дат совершения платежей, остатка полной задолженности после внесения очередного платежа. Своей подписью истец подтвердила, что она ознакомлена, понимает, полностью согласна и обязуется соблюдать Условия кредитного договора. Просила перечислить денежные средства, поступившие на его счет в качестве выданного банком кредита для оплаты товара.

Из материалов дела следует, что сумма кредита с учетом суммы процентов составляет <...> (л.д.9-12).

Обращаясь с заявленными требованиями, истец ссылается на то обстоятельство, что была введена ответчиком в заблуждение относительно потребительских свойств товара и его составляющих, а также на то, что ответчик не довел до нее как потребителя информацию о стоимости товара.

Между тем, как следует из положения ст. 178 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорны правоотношений) сделкой, совершенной под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана сделка, в отношении которой имеется заблуждение относительно ее природы либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению.

Разрешая спор, суд приходит к однозначному выводу о том, что доводы Зарубиной О.И. о не предоставлении ей ответчиком возможности оценить качество товара, его состав, возможности и условия его использования по назначению опровергаются материалами дела, согласно которым до приобретения товара продавец продемонстрировал истцу свойства товара применив его непосредственно в действии.

Из материалов дела усматривается, что с целью приобретения товара Зарубина О.И. получила в банке кредит, оплатила товар, приняла его вместе с руководством по использованию, претензий о качестве и комплектности товара не заявила, то есть определенно изъявила желание приобрести набор косметики, ее действия в указанной части являются последовательными и не противоречащими друг другу; она осознавала, какой именно товар приобретает, его функциональное назначение и возможности, и ее воля при совершении оспариваемой сделки была направлена на приобретение указанного товара.

Утверждение истца о не предоставлении ответчиком полной информации о действительной стоимости товара, не могут быть признаны состоятельными, поскольку цена товара обозначена в договоре купли-продажи, а не в кредитном договоре. При этом стороной по кредитному договору ответчик не является, соответственно на него не может быть возложена обязанность приводить условия кредитного договора в договоре купли-продажи. Поскольку итоговая стоимость набора указана в соответствии с действительностью, то не указание стоимости каждой отдельной единицы товара не могла повлиять на правильный выбор потребителя, поскольку стоимость набора, в любом случае, осталась бы неизменной.

Суд отмечает, что перед приобретением набора косметики вся необходимая информация о приобретаемом товаре, содержащая сведения, предусмотренные нормами права, содержалась в не только договоре купли-продажи, который был подписан истцом, но и на самом товаре, обозреваемом в судебном заседании, на каждой единице которого имелись сведения на русском языке, помимо прочего: о составе товара, сроке его годности, маркировки, изготовителе и уполномоченной организации. При этом, информация, которую продавец должен предоставить потребителю при продаже товара не является неограниченной, а предусматривает лишь тот объем, который предусмотрен ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Таким образом, Зарубина О.И. при подписании договора была ознакомлена с условиями и ценой на предоставляемый товар, в связи с чем, суд приходит к выводу о необоснованности требований о предоставлении неполной информации о приобретаемом товаре при заключении договора купли-продажи.

Что касается требования истца о не качественности приобретенного ею товара, его несоответствие потребительским свойствам, то, исходя из того, что данное установление или опровержение данного обстоятельства требует специальных познаний, тогда как от проведения по делу товароведческой экспертизы истец отказалась, суд не находит возможности признать данное обстоятельство установленным.

При этом, Зарубина О.И. не представила суду никаких доказательств наличия каких-либо недостатков в товаре.

В этой связи, довод истца о том, что информация о товаре не соответствовала его фактическим свойствам, суд считает несостоятельным.

По сути, все доводы стороны истца сводятся не к качественности товара, либо предоставлении недостоверной информации при его приобретении, а к тому, что товар чрезмерно дорогостоящий и ей по такой стоимости он не нужен, что она поняла уже впоследствии. Доводы стороны истца о том, что товар ей не подходит суд находит не нашедшими своего объективного подтверждения в ходе рассмотрения дела, поскольку спорный товар истцом Зарубиной О.И. не использовался ни разу, доказательств того, что после демонстрации его действия в салоне ответчика у нее ухудшилось состояние кожи головы ничем не подтверждено, напротив, после этого истец приняла решение о его приобретении.

Тем более, что парфюмерно-косметические товары в ходят в перечень, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 N 55 (ред. от 04.10.2012) "Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации".

Заявленные истцом Зарубиной О.И. требования о взыскании процентов по кредиту, неустойки за невыполнение требования потребителя, компенсации морального вреда в размере <...> также удовлетворению не подлежат, поскольку являются производным от первоначального требования.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как указано выше, судом не установлен факт нарушения прав истца, как потребителя, по заявленным им основаниям, а именно судом не установлен факт продажи истцу Зарубиной О.И. товара ненадлежащего качества.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования Зарубиной О.И. не подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Решение суда по рассматриваемому делу состоялось не в пользу истца Зарубиной О.И., в связи с чем, в ее пользу не подлежат возмещению с другой стороны расходы по оплате юридических услуг, понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 209, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <...>, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...>, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <...>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ <...> ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ <...> ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 17 ░░░░░░░░ 2014 ░░░░ (░ ░░░░░░, ░░░ 13 ░ 14 ░░░░░░░░ 2014 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░).

░░░░░ - ░░░░░░░.