Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1090/2012 ~ М-419/2012 от 25.01.2012

Решение

Именем Российской Федерации

14 марта 2012 г. Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Бобылевой Е.В.,

при секретаре Болдыревой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городском округе Самары гражданское дело № по иску Качанович ФИО8 к ЗАО «Глобэксбанк», Стрюкову ФИО9 о признании договора ипотеки недействительным,

Установил:

Истец - Качанович Л.А. обратилась в Промышленный районный суд г. Самары с иском к ОАО «Национальный торговый банк», Стрюкову О.Ю. о признании договора ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ОАО «Национальный торговый банк» и Стрюковым О.Ю. недействительным, в обоснование своих требований указала, что определением Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест, в качестве обеспечительной меры на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее Стрюкову О.Ю. по гражданскому делу по иску Качанович Л.А. к Стрюкову О.Ю. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. Решением Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение о взыскании со Стрюкова О.Ю. в пользу Качанович Л.А. суммы в размере 9136 994,40 руб. ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство о взыскании со Стрюкова О.Ю. в пользу Качанович Л.А. суммы в размере 9136 994,40 руб. ДД.ММ.ГГГГ Промышленным районным судом г. Самары вынесено решение по гражданскому делу по иску ОАО «Национальный Торговый Банк» к Стрюкову О.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращение взыскания на заложенное имущество, которым требования ОАО «Национальный Торговый Банк» удовлетворены, взыскана задолженность по кредитному договору, обращено взыскание на заложенное имущество нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее Стрюкову О.Ю., определив порядок реализации недвижимого имущества путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества 16290000 руб. В связи с чем, истице стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ между Стрюковым О.Ю. и ОАО «Национальный торговый банк» был заключен кредитный договор № по условиям которого заемщику – Стрюкову О.Ю. были предоставлены денежные средства в сумме 12 400 000 руб., под 16% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Национальный торговый банк» и Стрюковым О.Ю. был заключен договор ипотеки, по условиям которого в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору залогодатель передает в залог залогодержателю объект недвижимости - нежилое помещение, в объекте незавершенного строительства, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 303,90 кв.м., 1 этаж, поз. №№ Поскольку указанный выше договор ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован надлежащим образом в Управлении Росреестра по Самарской области не был, Качанович Л.А. просит суд признать договор ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ОАО «Национальный торговый банк» и Стрюковым О.Ю. недействительным.

В ходе рассмотрения гражданского дела в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена ответчика с ОАО «Национальный торговый банк» на ЗАО «Глобэксбанк», поскольку ЗАО «Глобэксбанк» является правопреемником ОАО «Национальный торговый банк», что подтверждается уставом, а также выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Представитель истца – Дякин С.Н., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, иск просил удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ЗАО «Глобэксбанк» - Будкина И.Г., действующая на основании доверенности в удовлетворении исковых требований просила отказать по основаниям изложенным в отзыве на исковое заявление.

Ответчик – Стрюков О.Ю. в судебное заседание не явился, о слушании гражданского дела извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

Из материалов гражданского дела следует, что определением Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ в рамках рассмотрения гражданского дела по иску Качанович Л.А. к Стрюкову О.Ю. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами был наложен арест на нежилое помещение №н12, литера Аа1, общей площадью 303,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее Стрюкову О.Ю. (л.д. 7).

Решением Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ со Стрюкова О.Ю. в пользу Качанович Л.А. взыскана сумма в размере 9 136 994,40 руб. Решение вступило в законную силу. На основании исполнительного листа № судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> в отношении должника Стрюкова О.Ю. возбуждено исполнительное производство № (л.д.17). Таким образом, судом установлено, что Качанович Л.А. является взыскателем по вышеуказанному исполнительному производству.

Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Стрюковым О.Ю. и ОАО «Национальный торговый банк» был заключен кредитный договор №(л.д. 10-13), по условиям которого заемщику – Стрюкову О.Ю. были предоставлены денежные средства в сумме 12 400 000 руб., по<адрес>% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ В целях обеспечения исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Национальный торговый банк» и Стрюковым О.Ю. был заключен договор ипотеки (л.д. 8-9), по условиям которого в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору залогодатель передает в залог залогодержателю объект недвижимости - нежилое помещение, в объекте незавершенного строительства, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 303,90 кв.м., 1 этаж, поз. №№.

Согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним на нежилое помещение, в объекте незавершенного строительства, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее Стрюкову О.Ю. наложены ограничения права: в виде ареста, регистрация от ДД.ММ.ГГГГ, запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра регистрация от ДД.ММ.ГГГГ срок не определен в пользу: ОАО «Национальный торговый банк» (л.д.28).

ДД.ММ.ГГГГ решением Промышленного районного суда г. Самары со Стрюкова О.Ю. в пользу ОАО «Национальный торговый банк» взыскана задолженность по кредитному договору, обращено взыскание на заложенное имущество - нежилое помещение, в объекте незавершенного строительства, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее Стрюкову О.Ю. на праве собственности, определив порядок реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в сумме 16 290 000 руб. Истица Качанович Л.А. обращалась в Промышленный районный суд г. Самары с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы на вышеназванное решение суда. Определением Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение суда Качанович Л.А. было отказано по тому основанию, что Качанович Л.А. не является стороной по делу и не относится к числу лиц участвующих в деле, а также данным решением суда ее права и интересы затронуты не были. Решение вступило в законную силу.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Из Определения Конституционного Суда РФ от 15 апреля 2008 г. N 289-0-0 следует, что заинтересованным лицом по смыслу пункта 2 статьи 166 ГК Российской Федерации признается субъект, имеющий материально-правовой интерес в признании сделки ничтожной, в чью правовую сферу эта сделка вносит неопределенность и на чье правовое положение она может повлиять.

На основании изложенного суд полагает, что стороной истица по договору ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ОАО «Национальный торговый банк» и Стрюковым О.Ю. не является, также данным договор не нарушаются ее права и интересы. Качанович Л.А. является одним из взыскателей ответчика Стрюкова О.Ю. Никаких прав на заложенное имущество не имеет. Данный договор не сказывается на материально-правовом интересе истца, не влияет на ее правовое положение и не вносит неопределенности в правовую сферу - истец является и остается взыскателем Стрюкова О.Ю. Более того, истец не лишен возможности после реализации имущества получить взысканные судом денежные средства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные требования Качанович Л.А. о признании договора ипотеки недействительным являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Качанович ФИО10 к ЗАО «Глобэксбанк», Стрюкову ФИО11 о признании договора ипотеки недействительным – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд гг. Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись Бобылева Е.В.

Копия верна:

Решение вступило в законную силу________________

Судья

Секретарь