Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-42384/2018 от 22.10.2018

Судья –Семенихин Ю.В. Дело № 33-42384/18

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 ноября 2018 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

в составе:

председательствующего Мантул Н.М.

судей Ждановой О.И., Щуровой Н.Н.

по докладу судьи Ждановой О.И.

при секретаре с/з Смирновой Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Колесник С.С. на решение Динского районного суда Краснодарского края от 16 августа 2017 года

заслушав доклад судьи об обстоятельствах дела, содержании решения суда, апелляционной жалобы

У С Т А Н О В И Л А:

Фролов С.А. обратился в суд с иском к Колесник С.С. о взыскании денежных средств по соглашению об оказании услуг от <...> в размере <...> рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <...> рублей.

Обжалуемым решением Динского районного суда Краснодарского края от <...> исковые требования Фролова С.А. удовлетворены в полном объеме. Также с Колесник С.С. в доход государства взыскана государственная пошлина в сумме 6946 рублей.

В апелляционной жалобе Колесник С.С. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. В обоснование своих доводов указывает, в том числе, что не был извещен надлежащим образом о месте и времени слушания дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав Колесник С.С., поддержавшего доводы жалобы, Фролова С.А., его представителя действующего на основании доверенности Копчикова В.А., возражавших против отмены решения суда, судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда первой инстанции.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования Фролова С.А. указал, что ответчик не исполнил условия договора об оказании услуг от <...>, в связи с чем денежные средства в размере <...> рублей, уплаченные истцом, подлежат возврату.

Однако с данными выводами суда первой инстанции нельзя согласиться.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

В силу ст.155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Судебные вызовы и извещения производятся в порядке, установленном статьями 113 - 118 ГПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1 ст. 113 ГПК РФ)

Проверяя дело в соответствии с частью 3 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ на предмет допущения судом первой инстанции нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия установила, что в материалах дел нет доказательств подтверждающих, надлежащее извещение ответчика о месте и времени проведения судебного заседания.

Как видно, ответчик извещен судом первой интонации о времени и месте судебного заседания путем направления судебного извещения по адресу: Краснодарский край, <...>, однако почтовое отправление возвращено с отметкой «истек срок хранения». Однако, судебной коллегией установлено, что Колесник С.С. проживает по адресу : <...>.

Вынося решение в отсутствие ответчика, суд лишил его возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, защищать свои права и законные интересы, представлять доказательства в подтверждение своих доводов и возражений.

Что является безусловным основанием к отмене решения суда.

В соответствии со ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как видно из материалов дела, <...> между Фроловым С.А. (заказчик) и Колесник С.С. (исполнитель) заключено соглашение на оказание юридической помощи, предметом которого является оказание исполнителем услуг юридической помощи в качестве представителя прав и интересов доверителя по факту противоправных действий со стороны Герасименко А.А. и Герасименко В.А., выразившихся в предоставлении в Геленджикский районный суд Краснодарского края и Краснодарский краевой суд заведомо ложных доказательств по гражданскому делу, стороной которого является Фролов С.А. по установлению принадлежности здания гостиницы, расположенной по адресу: <...>.

В соответствии с п.5.2 соглашения, исполнитель обязуется выполнить свои обязательства в срок до <...>.

В силу ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ч.1 ст.971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

В соответствии с ч.1 ст.972 ГК РФ доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения. В случаях, когда договор поручения связан с осуществлением обеими сторонами или одной из них предпринимательской деятельности, доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п.3.5 сумма оплаты вознаграждения исполнителя за оказываемую юридическую помощь доверителю определяется сторонами соглашения в размере <...> рублей, из которых авансовая выплата составляет <...> рублей. Доверитель оплачивает в срок до <...> авансовую часть в сумме <...> рублей. Доверитель оплачивает исполнителю по окончании выполнения работ оставшуюся часть вознаграждения в сумме <...> рублей. Началом выполнения работ исполнителем по соглашению является <...> при условии оплаты доверителем суммы аванса за оказание услуг исполнителем, в общей сумме <...> рублей.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст.56 ГПК РФ).

В силу ст.60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В обоснование требований истец ссылается на то, что ответчику были переданы денежные средства в размере 300000 рублей, в счет оплаты по договору об оказании услуг от <...>, таким образом, обязательство со стороны заказчика, связанное с оплатой услуг, исполнено.

Однако, объективных доказательств, позволяющих установить, что Фролов С.А.. выплатил Колесник С.С. денежные средства по договору об оказании услуг от <...> в размере <...> рублей, не представлено. В подтверждение оплаты договора и его условий может быть представлена расписка или иной документ, удостоверяющий передачу определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Однако, истец не предоставил допустимых письменных доказательств.

Соглашением от <...> установлен срок внесения аванса, <...>. Подтверждающих платежных документов, что деньги Фролову были переданы, в материалах дела не имеется. Судом первой инстанции сделан вывод об удовлетворении требований Фролова лишь на основании представленного вышеуказанного соглашения от <...>.

Судебная коллегия по гражданским делам приходит к выводу о том, что допущенные судом первой инстанции вышеуказанные нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, поэтому решение суда подлежит отмене.

В силу ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам находит, что допущенные судом первой инстанции вышеуказанные нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, поэтому решение суда подлежит отмене.

В соответствии с п.2 ст.328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, представления вправе изменить или отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Отменяя решение суда, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о возможности принятия нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Фролова С.А. к Колесник С.С. о взыскании денежных средств по соглашению об оказании услуг от <...> в размере <...> рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <...> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 16 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ <...> ░ ░░░░░░░ <...> ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <...> ░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>