Приговор по делу № 1-49/2015 (1-609/2014;) от 18.12.2014

Дело 1- 49/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ухта, Республика Коми 09 февраля 2015 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Костина Е.А.,

при секретаре Поповичевой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя Шуткиной А.В.,

подсудимых Бокза С.А., Кустова А.В.,

защитников - адвоката Сметанина А.В. представившего удостоверение .... и ордер ...., адвоката Глущука И.С., представившего удостоверение .... и ордер ....,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Бокза С.А., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 - 228.1 ч.4 п. «г» УК РФ

Кустова А.В., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Бокза С.А. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, растений, их частей, содержащих наркотические средства, в крупном размере.

Подсудимый Кустов А.В. свершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, растений, их частей, содержащих наркотические средства, в крупном размере.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

Бокза С.А., имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, растений и их частей, содержа­щих наркотические средства, <...> г. находясь на территории г.Ухты Республики Коми, вступил в преступный сговор с Кустовым А.В. на незаконные культивирование, хранение наркотиче­ских средств и растений, содержащих наркотические сред­ства, и их частей. При этом Бокза не поставил Кустова в известность о своем намерении в дальнейшем осуществлять сбыт наркотических средств, растений и их частей.

Реализуя совместный умысел Бокза С.А. и Кустов А.В. в арендуемом ими гараже.... оборудовали специальное место, оснастив его световыми приборами, компрессором и вытяжкой для посева и выращивания наркотикосодержащих растений.

<...> г. Бокза С.А., совместно с Кустовым А.В., внесли в почву три семени растения конопля. После чего совместными усилиями осуществляли уход за посевами. <...> г. растения достигли стадии созревания.

<...> г. Бокза С.А. и Кустов А.В., из выращенных кустов конопли, путем высушивания и измельчения получили наркотическое средство - марихуану, общей массой 848,26 грамма, а также 761,50 грамма частей растения конопля, содержащих наркотические средст­ва. После этого Бокза С.А. с целью дальнейшего сбыта, а Кустов А. без цели сбыта, хранили их в указанном гараже до момента обнаружения и изъятия.

Продолжая свою совместную преступную деятельность, Бокза С.А. и Кустов А.В. <...> г. находясь в вышеуказанном гараже, внесли в поч­ву три семени растения конопля. Осуществляя уход за посевами и всходами, Бокза С.А. и Кустов А.В <...> г. довели растения до ста­дии созревания, тем самым незаконно вырастили три растения конопли, то есть растения, содержащие наркотические средства, общей массой в высушенном виде 958,70 грамма. После чего Кустов А.В. без цели сбыта, а Бокза с целью последующего сбыта, незаконно хранили их в гараже до момента обнаружения и изъятия сотрудниками Ухтинского МРО Управления ФСКН России по Республике Коми.

<...> г. Бокза С.А. имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, растений, их частей, содержащих наркотические средства, посредством мобильной связи договорился с "А" о сбыте последнему наркотиче­ского средства марихуаны. <...> г. Бокза С.А., не ставя в известность Кустова А.В. о намерении сбыть наркотическое средство, взял часть наркотического средства ма­рихуана, массой 23,120 грамма, из общей массы 848,26 грамма и расфасовал в 10 спичечных коробков. В тот же день, <...> г. на своей автомашине Бокза прибыл .... где договорился с "А" о встрече и продаже последнему наркотического средства за 15000 рублей. Однако довести свой преступный умысел до конца Бокза С.А. не сумел по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками Ухтинского МРО УФСКН России по Республике Коми. В ходе личного досмотра в левом боковом кармане куртки (олимпийки) Бокза С.А. были обнаружены и изъяты 10 спичечных коробков с наркотическим средством марихуана, общей массой 23,120 грамма.

Оставшаяся часть наркотического средства марихуана, три растения конопли, а также части растения конопля, содержащих наркотические средства, которые Бокза С.А. хранил с целью последующего сбыта, а Кустов А.В. без цели сбыта, были изъяты сотрудниками Ухтинского МРО Управления ФСКН России по Республике Коми <...> г. в ходе осмотра гаража....

Согласно справке об исследовании .... <...> г. и заключений эксперта .... <...> г. .... <...> г. .... <...> г., ...., .... <...> г., вещест­во, изъятое в ходе осмотра гаража, .... и в ходе личного досмотра Бокза С.А., в 10 спичечных коробках, является наркотиче­ским средством марихуана, общей массой 848,26 грамма; фраг­менты растений в количестве 242 штук, являются частью наркосодержащего растения конопля, общей массой в высушенном состоянии 761,50 грамма; расте­ния в количестве 3 штук являются наркосодержащим растением конопля, общей массой в высушенном состоянии 958, 70 грамма.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», наркотическое средст­во марихуана массой 848,26 грамма относится к крупному размеру наркотических средств, растение конопля, содер­жащее наркотические средства, массой 958,70 грамма относятся к крупному размеру наркотических средств, части растения конопля, содержащего наркотические средства, массой 761,50 грамма относится к крупному размеру наркотических средств, оборот которых запрещен на территории Российской Федерации.

Подсудимые Бокза С.А. и Кустов А.В. вину в совершении инкриминируемых деяний признали частично.

В судебном заседании Бокза С.А. показал, что вину в покушении на сбыт, не признает. Выращивание и хранение признает полностью. Решение выращивать коноплю было совместным с Кустовым. Для этого оборудовали второй этаж арендованного гаража. Купили лампы. Через интернет заказали шесть семян, там же узнали, как ухаживать за растениями. Всего сажали три раза. Первый раз семена замёрзли. Второй раз посадили три семечка. Ухаживали по очереди. «Урожай» собрали <...> г.. Вывесили сушиться. Марихуану употребляли путем курения. Третий раз посадили так как, возможно остались семена. Выращивали только для личного употребления с Кустовым. С "А" знаком в течение двух лет. Наркотические средства ему не продавал. <...> г. собирался с ним встретиться. "А" консультировался по поводу ремонта помещения и попросил с ним встретиться. Во второй половине дня приехал к офису "А", где его задержали. Изъяли десять коробков с марихуаной. Взял их в гараже, для личного потребления. Когда его задержали, взяли объяснения. Бокза был напуган и сказал так, как хотели сотрудники полиции. Сведения о том, что марихуану он принес для "А" не соответствовали действительности.

Подсудимый Кустов А.В. в судебном заседании показал, что с Бокза занимались строительными работами. Гараж планировали использовать, как склад для хранения инструментов и строительных материалов. Бокза предложил выращивать в гараже коноплю. Кустов согласился. Подсудимые утеплили комнату на втором этаже, повесили лампу, оборудовали помещение средствами для полива. Бокза где-то заказал семена. <...> г. посадили первый раз. Но растения вымерзли. В <...> г. посадили семена второй раз. Ухаживали по очереди. «Урожай» созрел <...> г.. Созревание определили по цветению кустов. Кусты собрали, вывесили сушиться. Выращивали коноплю для личного употребления. Марихуану Кустов употреблял путём курения. В <...> г. посадили семена третий раз, но кусты зацвести не успели, так как растения были изъяты сотрудниками полиции. О том, что Бокза сбывал наркотические средства Кустову неизвестно и о подобных планах ничего Бокза Кустову не говорил. Сам Кустов количество наркотических средств не отслеживал.

Вина подсудимыхБокза С.А. и Кустова А.В.в инкриминируемых им деяниях подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

Показаниями свидетеля "А", который в судебном заседании показал, что знаком только с подсудимым Бокза С.А. Периодически встречались. <...> г. несколько раз покупал у Бокза наркотические средства. Последний раз <...> г.. Точно не помнит. Накануне договорились по телефону о встрече. Хотел купить 10 спичечных коробков марихуаны за пятнадцать тысяч рублей. В день встречи должны были созвониться. "А" в это время находился на работе. В последний момент он решил отменить встречу, несколько раз набирал Бокза, но тот не отвечал. <...> г. "А" регулярно покупал один или два раза в месяц марихуану у Бокза. Брал всегда по 10 коробков, так как оптом дешевле.

В связи с существенными противоречиями, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля "А", данные им на предварительном следствии.

В ходе предварительного следствия свидетель "А"показал, что Бокза знает около 2 лет. До знакомства с Бокза несколько раз употреблял марихуану. Около полугода назад Бокза предложил приобретать марихуану у него по цене 15000 рублей за десять спичечных коробков. Указанное наркотическое средство "А" приобретал для личного потребления. Каждый раз по 10 коробков. В течение последнего полугода марихуану приобретал только у Бокзы от 1 -го до 3-х раз в месяц. "А" созванивался с Бокза и договаривался о встрече. Откуда у Бокзы марихуана, свидетель не интересовался. По поводу событий <...> г. свидетель пояснил, что собирался приобрести у Бокза марихуану в количестве 10 коробков за 15000 рублей. Договаривались, что наркотическое средство Бокза С.А. привезет к нему в офис .... ....

После оглашения показаний свидетель подтвердил их в полном объеме, пояснив, что на момент допроса помнил события лучше.

Показаниями свидетелей "Б" и "В""В"данныев ходе досудебного производства по делу, которые были оглашены в ходе судебного заседания, в связи с неявкой свидетелей.

Свидетель "Б" на следствии показал, что работает в должности старшего оперуполномочен­ного Ух­тинского МРО УФСКН России по Республике Коми. <...> г. свидетель совместно с сотрудниками отдела "Г", "Д" и специалистом "Е" в присутствии граждан и с участием Кустова А.В. проводил осмотр места происшествия - гаража, .... и составлял протокол. В ходе осмотра указанного помещения было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения зеленого цвета, кусты растения – похожего на коноплю и фрагменты растений без корне­вой системы. Также в ходе осмотра была обнаружена комната, сте­ны, пол и потолок которой были покрыты светоотражащим и теплосберегающим материалом. В помещении находились светильники большой мощности, вытяжка, 2 таймера выключения, датчики влажности и температуры, вентиляторы, один из которых нагнетал воздух на 3 куста растения зеленого цвета похожих на коноплю, произрастающих в трех ведрах. Кроме того, был обнаружен полимерный пакет полный пустых спичечных коробков. ....

Свидетель "В" на следствии показал, что <...> г. брал объяснения от Бокза С.А. В своих объяснениях Бокза С.А. пояснил, что он и Кустов А. выращивают в гараже коноплю, из которой делают марихуану. <...> г. Бокза С.А. неоднократно продавал своему знакомому по имени "А", выращенную марихуану. Каждый раз по 10 спичечных коробков, по цене 1500 рублей за 1 ко­робок. <...> г. Бокза также договорился с "А" о продаже 10 спичечных коробков марихуаны. Однако передать не успел, так как был задержан сотрудниками наркоконтроля на крыльце офиса "А". ....

Помимо изложенных свидетельский показаний вина подсудимых Бокза С.А. и Кустова А.В. в совершении инкриминируемых преступлений, подтверждается протоколами следственных действий и иными документами, исследованными судом в ходе судебного заседания, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия,

- фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия, в

- протоколом доставления и досмотра Бокза С.А.

- заключением эксперта

- заключением эксперта

- заключением эксперта

- справкой об исследовании и заключением эксперта

- заключением эксперта

- заключением эксперта

- заключением эксперта

- заключением эксперта

- заключением эксперта

- заключением эксперта

- заключением эксперта

- актом медицинского освидетельствования

- протоколом явки Кустова А.В. с повинной

- протоколами осмотра предметов,

- протоколом осмотра мобильного телефона

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, каждое в отдельности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что они не противоречат друг другу, согласуются между собой и в полном объеме устанавливают вину подсудимых Бокза С.А. и Кустова А.В. в инкриминируемых им деяниях.

Из показаний подсудимых Бокза С.А. и Кустова А.В. установлено, что последние, имея умысел на незаконное культивирование растений содержащих наркотические средств и их хранение, в арендуемом гараже оборудовали место для посева и выращивания наркотикосодержащих растений, оснастив его световыми приборами, компрессором и вытяжкой. Путем измельчения и высушивания выращенных кустов конопли они получили наркотическое средство марихуану в крупном размере, которое хранили в вышеуказанном гараже. Показания подсудимых в этой части полностью подтверждаются протоколами осмотра гаража и изъятия наркотических средств и показаниями свидетеля "Б", участвовавшего в осмотре и их изъятии.

Из показаний свидетеля "А" установлено, что ранее он неоднократно покупал наркотические средства у Бокза С.А. <...> г. Бокза также намеревался сбыть ему наркотическое средство – марихуану. Показания "А" полностью подтверждаются показаниями свидетеля "В", которому Бокза, при даче объяснений, рассказывал, что неоднократно сбывал марихуану "А".

В основу приговора суд кладет последовательные показания подсудимого Кустова А.В., его явку с повинной, показания подсудимого Бокза С.А. в части не противоречащей показаниям свидетеля "А", а также показания свидетеля "А", так как они, подтверждаются протоколами следственных действий, исследованными в судебном заседании, заключениями экспертиз. Указанные доказательства у суда никаких сомнений не вызывают, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, признаются судом допустимыми.

Судом исследовались представленные стороной защиты доказательства, в частности, показания подсудимого Бокза С.А.

Доводы подсудимого и его защитника, озвученные ими в судебном заседании, о том, что наркотическое вещество, изъятое у Бокза С.А. предназначалось не для сбыта, а для личного употребления, и поскольку "А" хотел отказаться от приобретения наркотических средств и наркотические средства ему переданы не были, действия Бокза не могут квалифицироваться как сбыт, суд находит не основанными на материалах дела.

Значительный размер изъятого у Бокза С.А. наркотического средства (10 коробков), которое находилась в расфасованном виде, то есть в приготовленной для реализации удобной форме, в совокупности с показаниями свидетеля "А", который пояснил, что <...> г. неоднократно, по несколько раз в месяц, приобретал у Бокза марихуану в том же количестве, на <...> г. договаривался о приобретении у Бокза очередной партии наркотических средств, а также обнаружение в гараже пакета с пустыми коробками, по мнению суда, неоспоримо свидетельствует о том, что умысел Бокза С.А. был направлен на сбыт всей массы наркотического вещества хранящегося в гараже, а квалифицирующий признак «покушение на незаконный сбыт наркотических средств» полностью нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Оснований для оговора подсудимого Бокза свидетелем "А", судом не установлено, так как неприязненные отношения между ними отсутствуют.

В прениях государственный обвинитель, действуя в пределах полномочий предоставленных ч.8 ст.246 УПК РФ, просил исключить из объема обвинения Кустова А.В., квалифицирующий признак «незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта», поскольку указанный квалифицирующий признак не нашел своего подтверждения материалами дела.

В соответствии со ст. 252 УПК РФ, изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту. Учитывая, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечивается обвинителем, изменение обвинения в сторону смягчения предопределяют принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя.

Суд соглашается с позицией государственного обвинителя, так как по смыслу ст. 228 УК РФ под незаконным приобретением без цели сбыта надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного, сбор дикорастущих растений или их частей, подлежащих контролю в Российской Федерации (в том числе на землях сельскохозяйственных и иных предприятий, а также на земельных участках граждан, если эти растения не высевались и не выращивались), сбор остатков находящихся на неохраняемых полях посевов указанных растений после завершения их уборки.

В судебном заседании установлено, что Бокза и Кустов совместными усилиями приобрели и культивировали семена конопли. После созревания растений подсудимые их высушили, измельчили, получив готовое к употреблению наркотическое средство марихуану. Изъятые растения и их части, содержащие наркотические средства, также предназначались для получения наркотического средства марихуаны. Таким образом, в действиях Кустова отсутствовали признаки приобретения наркотических средств без цели сбыта, а также незаконное приобретение без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства, их частей, содержащих наркотические средства. За незаконное культивирование трех кустов конопли Бокза и Кустов были привлечены к административной ответственности .

Количество наркотических средств, а также растений, содержащих наркотические средства и их части, содержащие наркотические средства определено заключениями экспертов .....

Способ, место культивирования и хранения Бокза С.А. и Кустовым А.В. наркотических средств, растений и их частей, содержащих наркотические средства, свидетельствует о том, что последние осознавали общественную опасность своих действий, предвидели наступление общественно-опасных последствий - нарушение установленного порядка оборота наркотических средств и желали наступления именно этих последствий.

Суд считает вину Бокза С.А. доказанной и квалифицирует его действия по ст. 30 ч.3, 228.1 ч.4 п. «г» УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, растений, содержащих наркотические средства, их частей, содержащих наркотические средства, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Вину Кустова А.В. суд также считает доказанной и квалифицирует его действия по ст. 228 ч.2 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, а также незаконное хранение без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства, их частей, содержащих наркотические средства в крупном размере.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящих к категории особо тяжких, и тяжких, данные о личности подсудимых:

Бокза С.А. ранее не судим .

Обстоятельств отягчающих наказание Бокза С.А. судом не установлено.

В качестве смягчающих обстоятельств, суд на основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также частичное признание вины и раскаяние в содеянном.

Кустов А.В. ранее не судим .

Отягчающих обстоятельств Кустову А.В. судом не установлено.

В качестве смягчающих обстоятельств, суд, на основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признает явку Кустова А.В. с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также признание вины и раскаяние в содеянном.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, сведений о личности Бокза С.А. и Кустова А.В., суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая повышенную социальную опасность содеянного, данные о личности подсудимых Бокза С.А. и Кустова А.В., суд полагает, что в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимых наказание им должно быть назначено только в виде реального лишения свободы, в условиях изоляции от общества.

Вместе с тем, совокупность вышеуказанных смягчающих обстоятельств (сведения о личности осужденных Бокза С.А. и Кустова А.В., впервые привлекаемых к уголовной ответственности, их положительные характеристики, активное участие в общественной жизни города, поведение в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, признание своей вины и раскаяние в содеянном) суд признает исключительной, дающей возможность назначить Бокза С.А. и Кустову А.В. наказание с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного статьями 228.1 ч.4 п. «г» УК РФ и 228 ч.2 УК РФ.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, сведений о личности и имущественного положения Бокза С.А., а также учитывая тот факт, что совершенные им преступления не связаны с конкретной отраслью и занимаемой должностью, суд считает возможным не применять к Бокза С.А. дополнительные наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, сведений о личности Кустова А.В., суд считает возможным не применять к Кустову А.В. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы

Учитывая тот факт, что Бокза С.А. осуждается за совершение особо тяжкого преступления против здоровья населения, в сфере незаконного оборота наркотических средств, а Кустов А.В. за совершение тяжкого преступления, к реальному лишению свободы, суд считает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на период апелляционного обжалования приговора Бокза С.А. и Кустову А.В. изменить на заключение под стражу, взяв их под стражу в зале суда.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Бокза С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.4 п. «г» УК РФ, назначив ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 05 (пяти) лет лишения свободы, без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Кустова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ, назначив ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 01 (одного) года лишения свободы без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Бокза С.А. и Кустову А.В. исчислять с 09 февраля 2015 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, на период апелляционного обжалования приговора, Бокза С.А. и Кустову А.В. изменить на заключение под стражу с содержанием в ФКУ ИЗ-11/2 ГУФСИН России по Республике Коми, взяв их под стражу в зале суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденные должны указать в апелляционной жалобе, а если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий Е.А.Костин