Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2614/2013 ~ М-2183/2013 от 23.04.2013

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 июля 2013 года

Ленинский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Дмитриевой Е.Н.,

при секретаре Копьевой М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 2614\13 по иску Сырова Б. М. к департаменту управления имуществом г.о.Самара, Сидорину А. А., Ивановой Е. А. о признании права собственности на часть жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Сыров Б.М. обратился в суд с иском к ответчикам о признании права собственности на часть жилого дома мотивируя свои требования тем, что он являлась собственником 3\14 долей в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. Порядок пользования домом и земельным участком сложился между всеми собственниками. Решение Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено право общей долевой собственности на данный жилой дом и Сидорину выделена изолированная часть жилого дома

Истица просит признать за ним право собственности на изолированную часть жилого дома общей площадью 27,5 кв.м., жилой площадью 21,9 кв.м. состоящую из одного помещения первого этажа, расположенного по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования просил выделить в натуре часть жилого дома и признать за ним право собственности на часть жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Ответчики Сидорин А.А. и Иванова Е.А. в судебное заседание не явились, дне слушания извещались надлежащим образом.

Представитель Департамента управления имуществом, действующая на основании доверенности оставила разрешение вопроса на усмотрение суда.

Представитель ответчика Администрации г.о. Самара, действующая на основании доверенности, в судебном заседании оставила разрешение вопроса на усмотрение суда.

Заслушав участвующих в деле лиц, суд считает иск подлежащим удовлетворению:

Статья 247 ГК РФ указывает, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех его участников, а при недостижении согласия - в порядке, установленном судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящейся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст. 252 ч.1 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (ст. 252 ч.2 ГК РФ).

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участники долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Пункт 12 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» указывает, что вдел участнику общей собственности на приватизированное жилое помещение, представляющее собой отдельную квартиру, принадлежащей ему доли допустим, если имеется техническая возможность передачи истцу изолированной части не только жилых, но и подсобных помещений (кухни, коридора, санузла и др.), оборудования отдельного входа. При отсутствии такой возможности суд вправе по просьбе истца определить порядок пользования квартирой.

Порядок пользования домом и земельным участком сложился, у истца и ответчиков имеются отдельный вход у каждого в свою часть дома, в совместном пользовании помещений нет, т.е. их доли реально выделены.

Судом установлено, что истцу принадлежала 3\14 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

Остальные доли принадлежали: Сидорину А.А. – 2\7 доли в праве общей долевой собственности, доля Сидорина выделена из общего имущества на основании решения Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года, доля Ивановой Е.А. – 1\14, в муниципальной собственности – 5\14 долей.

Согласно ст. 15, 16 ЖК РФ объектом жилищных прав являются жилые помещения, к которым могут относиться жилой дом, его часть, комната, квартира.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, иное строение, созданное на участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленным законом, либо без получения на это необходимых разрешений или с существенными нарушениями градостроительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как видно из технического паспорта объекта индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, часть дома, где проживает истец, представляет собой отдельную квартиру с самостоятельным входом (помещения первого этажа №1), общей площадью 27,5 кв.м., жилой площадью 21,9 кв.м.

Право общей долевой собственности на <адрес> в <адрес>

прекращено решением Ленинского районного суда г. Самары от 24 августа 2010 года

Технический паспорт и техническое заключение подтверждают возможность выделения части домовладения, принадлежащего истцу, в натуре.

Жилое помещение, которое занимает истец, представляет собой отдельную квартиру, в связи с чем имеется техническая возможность передачи ему изолированной части не только жилых, но и подсобных помещений (кухни, коридора и др.), оборудованных отдельным входом.

При наличии указанных обстоятельств, учитывая, что доля истца в жилом помещении определена в натуре, с учетом сложившегося порядка пользования жилым помещением, при этом права соседей не нарушаются, суд приходит к выводу о том, что требования истца о выделе его доли в натуре и признании за ним права собственности на изолированную часть жилого помещения, являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сырова Б. М. - удовлетворить.

Выделить Сырову Б. М. изолированную часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> отдельным входом (часть литер А,а1), общей площадью 27,5 кв.м., жилой площадью 21,9 кв.м., состоящую из помещения 1-го этажа: № (жилое), кроме того сени (лит а1) – 5,6 кв.м.

Признать за Сыровым Б. М. право собственности на изолированную часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> отдельным входом (часть литер А, а1), общей площадью 27,5 кв.м., жилой площадью 21,9кв.м., состоящую из помещения 1-го этажа: № жилое), кроме того сени (лит а1) – 5,6 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца.

Председательствующий подпись Е.Н.Дмитриева

Копия верна Судья