Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-8/2013 (1-174/2012;) от 29.02.2012

Дело № 1-8/13

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владивосток 28 января 2013 года

Советский районный суд Приморского края в составе:

судьи Сопчук Р.В.

с участием государственного обвинителя Бартыловой Я.А.

подсудимого Раченова М.Е.

адвоката (удостоверение № *** и ордер № *** от 28.01.2013) Недашковской Я.М.

при секретаре Щербаковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Раченова М. Е., *** судимого: 24.10.2007 *** по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением *** от 12.08.2008 условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы сроком на 2 года, освобожден 21.05.2010 по отбытию наказания, *** в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

04.02.2012 примерно в 11 часов Раченов М.Е., находясь в торговом зале магазина-склада, принадлежащего ООО «***», расположенном по адресу: г. Владивосток, ул. Татарская, *** умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, подошел к полке с постельным бельем, расположенной в указанном торговом зале, и, реализуя свой преступный умысел, похитил с полки: комплект постельного белья «Микки» в клетку, производства Польша в количестве 1 штуки, стоимостью *** рублей *** копеек, комплект постельного белья «Немо», производства Польша в количестве 1 штуки, стоимостью *** рублей *** копеек, комплект постельного белья «Бемби», производства Польша в количестве 1 штуки, стоимостью *** рублей *** копеек, принадлежащие ООО «***», причинив своими действиями ООО «***» материальный ущерб на общую сумму *** рулей *** копеек. Однако Раченов М.Е. не довел свой преступный умысел до конца, похищенным имуществом распорядиться не успел по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан рабочим склада ООО «***» Р. А.А.

В судебном заседании подсудимый Раченов М.Е. свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, с предъявленным обвинением согласился.

Подсудимым Раченовым М.Е. при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ходатайство и пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Дополнил, что сожалеет о случившемся, просит у представителя потерпевшего прощение. Не являлся в судебные заседание по причине нахождения в больничных стационарах в связи с болезнями (***).

Представитель потерпевшего Г. С.И. не возражал против особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие. Вопрос о мере наказания подсудимому оставил на усмотрение суда, а также пояснил, что ущерб возмещен в полном объеме путем возврата похищенного.

Государственный обвинитель и сторона защиты не возражали против особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу.

Поскольку подсудимый согласился с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, Раченов М.Е. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, суд полагает возможным применение особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное обвинение, обосновано и законно.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ – покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает явку с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

С учетом обстоятельств совершенного преступления степени его общественной опасности,оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

При определении меры наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, степень и общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, характеризующегося в целом положительно, не состоящего на учетах в КНД и ПНД, состояние здоровья подсудимого (***), влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, материальное положение подсудимого.

Учитывая данные обстоятельства, руководствуясь принципами вины, гуманизма и справедливости, суд считает возможным назначить наказание с применением ст.73УК РФ.

Гражданский иск на сумму 1 815 рублей 75 копеек возмещен в полном объеме путем возвращения похищенного имущества органами дознания.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

По изложенному и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

приговорил:

Раченова М. Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Обязать осужденного встать на учет в УИИ по месту жительства и 1 (один) раз в месяц отмечаться в УИИ, не менять без уведомления УИИ место жительства.

Меру пресечения – заключение под стражу *** отменить, избрать меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: комплект постельного белья «Микки» в клетку, производства Польша; комплект постельного белья «Немо», производства Польша; комплект постельного белья «Бемби», производства Польша, хранящиеся у представителя потерпевшего ООО «***», Г. С.И., по вступлению приговора в законную силу – оставить представителю потерпевшего Г. С.И.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней с соблюдением ст.317 УПК РФ.

Судья                              Р.В. Сопчук