Судебный акт #1 (Определения) по делу № 22-10502/2012 от 10.12.2012

Мировой судья Горшкова О.В. Судья Фасхиева Г.Г.

Дело № 22-10502

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь    25 декабря 2012 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Шамрай Л.Н.

судей Трушкова О.А., Литвиновой Л.Г.

при секретаре Шишкиной П.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Шибанова Д.В. на приговор апелляционной инстанции Чусовского городского суда Пермского края от 9 ноября 2012 г., которым приговор мирового судьи судебного участка №81 Чусовского муниципального района Пермского края от 20 сентября 2012 г. в отношении

Шибанова Д.В., дата рождения, уроженца г.

****, судимого:

-    26 декабря 2008 г. Лысьвенским городским судом Пермского края, с учетом постановления Пермского районного суда Пермского края от 27 апреля 2011 г., по п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 30 и п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

1 марта 2010 г. мировым судьей судебного участка № 81 Чусовского муниципального района Пермского края по п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

2 июня 2010 г. Чусовским городским судом Пермского края, с учетом кассационного определения судебной коллегии Пермского краевого суда от 27 июля 2010 г. и постановления Пермского районного суда Пермского края от 27 апреля 2011 г., по ч. 3 ст. 30 и п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 161 УК РФ, в силу ст. 70 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы, освобожденного 18 июля 2011 г. на основании постановления Пермского районного суда Пермского края от 5 июля 2011 г. условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 4 месяца 22 дня;

-    7 ноября 2011. Чусовским городским судом Пермского края по ч. 1 ст. 161 УК РФ
к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

изменен, Шибанов Д.В. осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговорам от 2 июня 2010 г. и от 7 ноября 2011 г. - к 2 годам 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Литвиновой Л.Г., пояснения осужденного Шибанова Д.В. и адвоката Андреева С.Н., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Губановой С.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

установила:

Шибанов Д.В. признан виновным в тайном хищении имущества М. стоимостью 2400 рублей. Преступление совершено 11 августа 2012 г. в **** при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.В кассационной жалобе осужденный Шибанов Д.В. указывает, что похищенное имущество было им возвращено, с потерпевшей он примирился, она не настаивала на строгом наказании, обращает внимание, что он был трудоустроен, положительно

характеризуется, встал на путь исправления. Просит снизить наказание либо применить ст. 73 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Грибанова Н.П. просит приговор апелляционной инстанции оставить без изменения, находит его законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

При рассмотрении данного уголовного дела судом соблюдены требования ст.ст. 314-316 УПК РФ, предусматривающие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. Действия осужденного Шибанова Д.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания суд в полной мере учел данные о личности осужденного, характеризующегося по месту жительства и работы положительно, смягчающие наказание обстоятельства - признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение причиненного ущерба, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и обоснованно при назначении наказания применил положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Однако принимая во внимание совершение Шибановым Д.В. умышленного преступления в период условно-досрочного освобождения по приговору от 2 июня 2010 г. и условного осуждения по приговору от 7 ноября 2011 г., суд обоснованно пришел к выводу о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества, правильно не усмотрев оснований для сохранения как условно-досрочного освобождения, так и условного осуждения, свое решение в этой части достаточно полно мотивировал.

Вопреки доводам осужденного возврат им похищенного у потерпевшей имущества и явка с повинной были признаны судом смягчающими обстоятельствами и учтены при назначении наказания, наличие же у осужденного места работы, а также мнение потерпевшей о наказании не является основанием для смягчения наказания.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что наказание Шибанову Д.В. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному. Требования ч. 5 ст. 62 УК РФ при этом были соблюдены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор апелляционной инстанции Чусовского городского суда Пермского края от 9 ноября 2012 г. в отношении Шибанова Д.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи