Решение по делу № 02-1433/2022 от 12.01.2022

УИД: 77RS0017-02-2021-019896-83

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва                                                                                                            06 апреля 2022 г.

Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Осиповой Я.Г., при секретаре Чукановой А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1433/2022 по иску ООО «Рити Жизни» к Прохорову Виктору Сергеевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Ритм жизни» обратился в суд с иском к Прохорову Виктору Сергеевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что 01 февраля 2021 года ООО «Ритм жизни» передал во временное владение и пользование автомобиль марки Hyundai Solaris, регистрационный знак ТС, ответчику Прохорову В.С. на основании акта передачи транспортного средства № б/н и публичной оферты (договора) аренды транспортного средства без экипажа (Далее - Договор аренды) размещенным на сайте истца. 23 февраля 2021 г. по вине ответчика произошло ДТП, а именно управляя автомобилем марки Hyundai Solaris, регистрационный знак ТС, не успел затормозить и поэтому совершил наезд на впереди стоящий автомобиль, который оборудован фаркопом, в результате чего повредил автомобиль истца (решетка радиатора, капот, бампер). Автомобиль Hyundai Solaris, регистрационный знак ТС, принадлежит ООО «РЕГИОН Групп Лизинг», который передай в лизинг истцу по акту приема-передачи части предмета лизинга № 6 от 21.08.2020 г. к Договору лизинга № 7020/140820 от 14.08.2020 г. ООО «Ритм жизни» является лизингополучателем и имеет исключительное право владения и пользования указанным автомобилем марки Hyundai Solaris, регистрационный знак ТС, на основании п. 10.2. Договора лизинга. В результате действий ответчика транспортное средство марки Hyundai Solaris, регистрационный знак ТС, получило серьезные повреждения, тем самым истцу был причинен значительный материальный ущерб. В связи с тем, что ДТП произошло по вине Ответчика – Прохорова В.С., то выплаты по полису ОСАГО не производились, поскольку данный вид страхования (ОСАГО) предусматривает выплату денежного возмещения только пострадавшей стороне. Страхование данного автомобиля по КАСКО не осуществлялось. На основании п. 4.5. Договора аренды, Арендатор несет полную ответственность за вред, причиненный собственнику Автомобиля и третьим лицам при использовании Автомобиля, в течение всего срока действия настоящего Договора, а также в случае несвоевременного возврата и фактического использования автомобиля по истечении срока действия договора и/или при досрочном расторжении договора Арендодатель вправе досрочно прекратить Договор и потребовать незамедлительного возврата Автомобиля в случае нарушения Арендатором каких- либо условий Договора; в случае сообщения Арендатором неверных или ложных сведений при заключении Договора, а также по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством РФ для таких Договоров. Для определения размера ущерба истец обратился к независимому эксперту, осмотр автомобиля проведен 28.05.2021 г., ответчик был извещен об осмотре, на осмотр не явился. Согласно акту экспертного исследования № 10419 от 28.05.2021 г. стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля без учета износа составила 102 500 руб. Таким образом, истец просит взыскать с ответчика в его пользу ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 102 500 руб., расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 10 000, 00 руб., почтовые расходы в размере 339, 04 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 250 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке ст. 167

ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Принцип полного возмещения убытков лицу, право которого нарушено, закреплен в п. 1 ст. 15 ГК РФ, а в силу п. 2 ст. 15 ГК РФ, в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 19 июля 2021 года путем акцепта публичной оферты (договора) аренды транспортного средства без экипажа, размещенной на сайте (https;//www.taxi-ritm.ru/vakansii/oferta/), между ООО «Ритм жизни» и Прохоровым В.С. заключен договор аренды транспортного средства без экипажа.

ООО «Ритм жизни» передал во временное владение и пользование ответчику автомобиль марки Hyundai Solaris, регистрационный знак ТС,

на основании акта передачи транспортного средства № б/н и публичной оферты (договора) аренды транспортного средства без экипажа 23 февраля 2021 г.

Автомобиль марки Hyundai Solaris, регистрационный знак ТС, принадлежит ООО «РЕГИОН Групп Лизинг», передан в лизинг истцу по акту приема- передачи части предмета лизинга № 6 от 21.08.2020 г. к Договору лизинга № 7020/140820 от 14.08.2020 г. (Далее - Договора лизинга).

Истец - ООО «Ритм жизни» является лизингополучателем и имеет исключительное право владения и пользования автомобилем марки Hyundai Solaris, регистрационный знак ТС.

В соответствии с п.7.3. Договора лизинга, в случае нанесения повреждения или иного ущерба предмету лизинга, в том числе любой его части, комплектующей или принадлежности, независимо от того, является ли событие, послужившее причиной этого,

страховым случаем или нет, Лизингополучатель обязан незамедлительно восстановить его до первоначального состояния с учётом нормального износа, обеспечив за свой счет его необходимым ремонтом.

В соответствии с п. 4.5. Договора аренды, заключенного между истцом и ответчиком, арендатор несет полную ответственность за вред, причиненный собственнику автомобиля и третьим лицам при использовании автомобиля, в течение всего срока действия настоящего Договора, а также в случае несвоевременного возврата и фактического использования автомобиля по истечении срока действия договора и/или при досрочном расторжении договора арендодатель вправе досрочно прекратить Договор и потребовать незамедлительного возврата автомобиля в случае нарушения арендатором каких-либо условий Договора; в случае сообщения арендатором неверных или ложных сведений при заключении Договора, а также по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством РФ для таких Договоров.

Согласно п. 2 ст. 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды. При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (ст. 622 ГК РФ).

В соответствии со ст. 639 ГК РФ в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки,

если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

01 февраля 2021 г. по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства истца, так, Прохоров В.С. управляя автомобилем марки Hyundai Solaris, регистрационный знак ТС, совершил наезд на впереди стоящий автомобиль, который оборудован фаркопом, в результате чего повредил автомобиль истца (решетка радиатора, капот, бампер).

Для определения размера ущерба истец обратился к независимому эксперту, осмотр автомобиля проведен 25.05.2021 г., ответчик был извещен об осмотре, на осмотр не явился. Согласно акта экспертного исследования № 10419 от 28.05.2021 г. стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля без учета износа составляет 102 500 руб.

Оснований не доверять представленному истцом акту экспертного исследования у суда не имеется, поскольку он лицом, обладающим специальными познаниями, необходимой квалификацией в области экспертной деятельности. Из содержания заключения усматривается, что оно является полным, ясным, обоснованным и не содержит противоречий. При этом со стороны ответчика указанный акт оспорен не был.

Таким образом, судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия истцу причинен ущерб в размере 102 500 руб.

Учитывая изложенное, поскольку вина ответчика в произошедшем ДТП судом установлена, то суд приходит к выводу о взыскании с него в пользу истца ущерба в размере 102 500 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 250 руб., почтовые расходы в размере 339, 04 руб., а также расходы по оценке ущерба в размере 10 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Ритм жизни» к Прохорову Виктору Сергеевичу о возмещении ущерба - удовлетворить.

Взыскать с Прохорова Виктора Сергеевича в пользу ООО «Ритм жизни» ущерб в размере 102 500 руб., расходы на проведение оценки в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 339, 04 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 250 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Нагатинский районный суд города Москвы в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Я.Г. Осипова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 13 апреля 2022 г.