Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-272/2021 ~ М-206/2021 от 25.08.2021

Дело №2-347/2021

УИД №52RS0041-01-2021-000294-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Перевоз                                         13.12.2021

Перевозский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Яшкова И.Э., с участием

при секретаре судебного заседания – Меличаевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пахомова Андрея В. к администрации г.о.Перевозский Нижегородской области о признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец Пахомов А.В. обратился в суд с исковым заявлением к администрации г.о.Перевозский Нижегородской области с требованиями о признании права собственности на недвижимое имущество.

В обоснование исковых требований истцом указано, что Пахомов А. В. является владельцем гаража № в блоке гаражей № в г.Перевоз Нижегородской области, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 37 кв. м.

Данный земельный участок в настоящее время находится в муниципальной собственности.

Приобретался данный гараж у ФИО1, построившего этот гараж согласно строительному паспорту от 1994 года.

Иных лиц, имеющих правопритязания на спорное имущество, не имеется. Гараж под арестом не состоит, в залоге не находится, не обременен иным образом. Гараж находится в его владении с момента приобретения. Он владею им открыто и добросовестно, произвожу необходимые платежи, полностью несет бремя содержания имущества. Считаю, что приобрел право собственности на гараж по адресу: <адрес>, с момента его приобретения.

С учетом уточненных исковых требований истец просит суд признать за ним право собственности на гараж расположенный по адресу: <адрес>.

Ответчик, в судебное заседание предоставил заявление о признании иска, в части признании за истцом права собственности на гараж.

Стороны и третьи лица, извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, сведений об уважительных причинах неявки не предоставили.

В соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ, суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии участвующих лиц.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67, 68 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 12 ГК РФ признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость.

В соответствии с ч. 1, ч. 4 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Правоотношения, связанные с признанием права собственности на самовольную постройку, возникают в момент обращения с соответствующим иском в суд, а поэтому применению подлежит на основании ч. 1 ст. 4 ГК РФ норма, действующая именно на этот период.

Исходя из содержания п. 1 ст. 222 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент обращения в суд) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях - в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки или обязательным требованиям к параметрам постройки, содержащимся в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3 ст. 222 ГК РФ).

Как следует из п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что постановлением администрации Перевозского муниципального района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ №-п, договором аренды № от 19ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи, истцу предоставлен в аренду сроком на 3 года земельный участок общей площадью 37 кв.м., №, расположенный по адресу: <адрес>, разрешенное использование для размещения гаража.

В соответствии со строительным паспортом №, постановлением администрации р.п.Перевоз от ДД.ММ.ГГГГ №, разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ, акта выноса границ земельного участка ФИО1 выделе земельный участок площадью 24 кв.м, для строительства кирпичного гаража, в р.<адрес>.

Согласно данным ЕГРН земельный участок с кадастровым номером №, площадью 37 кв.м., с разрешенным использованием – для размещения гаража, поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ.

Отсутствие разрешения на строительство и разрешения на ввод в эксплуатацию само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на спорный гараж.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Согласно ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая, что истец владеет гаражом с более 7 лет, в течение которых местный орган исполнительной власти в установленном порядке мог бы поставить вопрос о сносе этого строения или об его изъятии, однако таких требований не предъявил, что никто не оспорил законность возведения гаража и его право на данное имущество, учитывая позицию администрации г.о.Перевозский Нижегородской области, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пахомова Андрея Викторовича к администрации г.о.Перевозский Нижегородской области о признании права собственности на недвижимое имущество – удовлетворить.

Признать за Пахомовым Андреем Викторовичем ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, право собственности на гараж площадью 24 кв., расположенный по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы через Перевозский районный суд.

Судья                                         И.Э. Яшков