Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-214/2013 (2-2657/2012;) ~ М-2443/2012 от 05.12.2012

Дело № 2-214/2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«04» марта 2013 года г. Ижевск

Судья Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики Нартдинова Г.Р.,при секретаре cудебного заседания Рогожниковой Е.М.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гуменникова <данные изъяты> к Вичужанину <данные изъяты> о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец Гуменников В.И. обратился в Устиновский районный суд г. Ижевска с иском к Вичужанину В.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, которым просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения № рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере № руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.

Судебное заседание по настоящему гражданскому делу было назначено на ДД.ММ.ГГГГ на № час. № мин.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ на № час. № мин. истец Гуменников В.И. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом. Сведений об уважительности причин неявки суду не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие суд не просил. В связи с неявкой истца рассмотрение дела было отложено на ДД.ММ.ГГГГ на № час. № мин.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ № час. № мин. истец Гуменников В.И. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом. Сведений об уважительности причин неявки суду не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие суд не просил.

В силу ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрение дела по существу.

Ответчик Вичужанин В.А., присутствовавший в судебном заседании, на рассмотрении дела по существу не настаивал.

При указанных выше обстоятельствах, учитывая, что истец повторно не явился в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал, а ответчик не настаивал на рассмотрении дела по существу, суд приходит к выводу о необходимости оставления искового заявления Гуменникова <данные изъяты> к Вичужанину <данные изъяты> о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, без рассмотрения.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст.224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Гуменникова <данные изъяты> к Вичужанину <данные изъяты> о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу Гуменникову <данные изъяты> положения ч.3 ст.223 ГПК РФ, согласно которым, определение об оставлении заявления без рассмотрения может быть отменено судом по ходатайству истца в случае, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Г.Р. Нартдинова