Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5209/2018 ~ М-5413/2018 от 26.09.2018

Дело № 2-5209/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2018 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Мисилиной О.В.,

при секретаре Яковлевой Н.Е.,

с участием ответчика Константинова Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к Константинову Д.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» (далее – Общество) обратилось в суд с иском к Константинову Д.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований, что 18 июня 2014 года между АО «Тинькофф Банк» (далее - Банк) и Константиновым Д.С. заключён кредитный договор № № (далее – Договор) с лимитом задолженности в размере 35000 руб. 00 коп. Ответчик обязался возвращать полученный кредит и уплачивать на него проценты в размере и сроки, определённые сторонами. Впоследствии Банк уступил Обществу право требования по кредиту. В связи с тем, что ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, Общество просит суду удовлетворить заявленные требования.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Банк.

Представитель истца Общества в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица Банка в судебное заседание не явился, извещён о времени и месте рассмотрения дела по существу.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Ответчик Константинов Д.С. в судебном заседании исковые требования не признал, по изложенным в письменном отзыве основаниям, просил уменьшить размер процентов, штрафов, неустойки.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела установлено, что 18 июня 2014 года между ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк и ответчиком Константиновым Д.С. заключён кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 35000 руб. 00 коп. посредством выдачи кредитной карты «Тинькофф Платинум» с тарифным планом Кредитная карта ТП 7.17 RUR, под 45,9% годовых с беспроцентным периодом до 55 дней, а ответчик обязался возвращать полученный кредит и уплачивать на него проценты в размере и сроки, определённые сторонами.

Факт получения денежных средств по договору не оспаривался ответчиком.

Впоследствии на основании генерального соглашения № 2 в отношении уступки прав (требований) от 24 февраля 2015 года, заключённого между Обществом и Банком, и договора цессии №, дополнительного соглашения от 30 августа 2016 года к генеральному соглашению № 2 в отношении уступки прав (требований) от 24 февраля 2015 года, а также акта приема – передачи прав требования от 30 августа 2016 года к Обществу перешло право требования к Константинову Д.С. суммы задолженности в размере 61643 руб. 46 коп.

В Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС банка (ЗАО) в п.3.4.6 указано на право Банка уступить права по требованию по данному кредиту третьему лицу без согласия клиента.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 382, ст. 383, ст. 384 ГК РФ (приводится редакция, действовавшая на день заключения договора об уступке права требования) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.Переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Как следует из расчета задолженности по договору кредитной линии, образовавшейся с 15 февраля 2016 года по 25 августа 2016 года, сумма задолженности по договору кредитной карты составляет 61643 руб. 46 коп., из которых кредитная задолженность – 37659 руб. 23 коп., проценты – 15980 руб. 21 коп., штрафы – 8004 руб. 02 коп.

26 декабря 2017 года исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 36 Новгородского судебного района Новгородской области по гражданскому делу № 2-318/2017 вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу Общества задолженности по кредитному договору № в общей сумме 61643 руб. 46 коп.

В связи с поступившими возражениями от ответчика определением мирового судьи судебного участка № 36 Новгородского судебного района Новгородской области от 05 апреля 2018 года судебный приказ от 26 декабря 2017 года отменен.

Также из материалов следует, что Банк направил в адрес ответчика уведомление об уступке права требования, а также заключительный счет с указанием суммы задолженности по состоянию на 26 августа 2016 года, что подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

Таким образом, с Константинова Д.С. в пользу Общества надлежит взыскать основной долг в сумме 37659 руб. 23 коп., проценты за пользование кредитом в сумме – 15980 руб. 21 коп.,

Также Обществом заявлен ко взысканию штраф на сумму 8004 руб. 02 коп.

Суд считает возможным с учетом ходатайства ответчика применить положения ст. 333 ГК РФ, и уменьшает сумму штрафов до 2000 руб. 00 коп., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. В остальной части исковые требования истца следует оставить без удовлетворения.

Доводы ответчика о том, что у него не было оснований для удовлетворения требований Общества, поскольку истцом такие требования в письменном виде ответчику не были предъявлены, судом отклоняются, поскольку не основаны на законе и на условиях договора.

Согласно п. 12.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТСК Банк все споры, возникающие между клиентом и банком из договора или в связи с ним, подлежат разрешению путем дружественных переговоров, а равно в претензионном порядке.

Поскольку ответчику Банком направлялся заключительный счет, содержащий сумму задолженности, и Константинову Д.С. было предложено погасить задолженность, суд приходит к выводу о том, что претензионный порядок взыскателем был соблюден, в связи с чем, у Общества отсутствовал необходимость дополнительно направлять ответчику претензии и требования о погашении долга, о наличии которых ответчику было известно. Кроме того, ответчик подтвердил в судебном заседании, что ему было известно о переходе права требования от Банка к Обществу.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с Константинова Д.С. в пользу Общества следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2049 руб. 30 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Феникс» удовлетворить частично.

Взыскать с Константинова Д.С. в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору №: кредитная задолженность – 37659 руб. 23 коп., проценты– 15980 руб. 21 коп., штраф - 2000 руб. 00 коп.

Взыскать с Константинова Д.С. в пользу ООО «Феникс» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2049 руб. 30 коп.

В остальной части исковые требования ООО «Феникс» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд с подачей жалобы через Новгородский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения, с 27 ноября 2018 года.

Председательствующий О.В. Мисилина