Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-33/2014 от 13.02.2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№12-33/2014 года

27 февраля 2014 года

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края

в составе:

Федерального судьи                                                        ДИДИК О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора города Сочи на постановление мирового судьи о прекращении дела об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением мирового судьи судебного участка №97 по Хостинскому району города Сочи от 21 ноября 2013 года производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица, директора общества с ограниченной ответственностью «Трансстройтоннель» Горбачева В.С. по ч. 2 ст. 5.27 КОАП РФ прекращено на основании ст. 2.9 и пункта 7 ч. 1 ст. 24.5 КОАП РФ.

    Не согласившись с данным постановлением, прокурор города Сочи обратился в суд с настоящим протестом. При чем, в обоснование требования об отмене указанного постановления, прокурор ссылается на то, что у лица, вынесшего оспариваемое постановление, имелись все доказательства виновности директора Общества в нарушении законодательства о труде, в частности в несвоевременной выплате заработной платы, допущенной лицом, ранее привлеченным к административной ответственности за аналогичное правонарушение.

    Обратившись в суд с настоящим протестом, прокурор города Сочи одновременно ходатайствует о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи, указав при этом, что лишь 3 февраля 2014 года им получена копия постановления судьи.

            В судебном заседании прокурор доводы протеста поддержал.

            Другие лица, участвующие в разрешении административного дела, будучи надлежащим образом извещены о времени и дате судебного заседания, в суд не явились, не ходатайствуя при этом ни об отложении судебного заседания, ни об истребовании дополнительных доказательств.

            Суд, выслушав прокурора, исследовав письменные доказательства, не находит оснований для восстановления срока на обжалование постановления мирового судьи.

            К такому выводу суд пришел по следующим основаниям.

            Как следует из материалов данного административного дела, указанное дело об административном правонарушении поступило на судебный участок №97 по Хостинскому району города Сочи 7 ноября 2013 года, что подтверждается соответствующим надлежащим штампом судебного участка на л.д. 2. В этот же день оно принято к производству мировым судьей данного судебного участка и назначено судебное заседание на 12 ноября 2013 года 14 часов ( л.д. 1).

            12 ноября 2013 года судебное заседание по рассмотрению данного дела об административном правонарушении было отложено по ходатайству лица, привлекаемого к административной ответственности, ходатайство в письменной форме имеется на л.д. 46. Судебное заседание назначено вновь на 21 ноября 2013 года. При чем, как лицо, в отношении которого возбуждено административное преследование, так и прокуратура, возбудившая настоящее преследование, а именно Управление прокуратуры края по надзору за исполнением законодательства при подготовке к Олимпийским играм. - были надлежащим образом извещены о времени и дате судебного заседания, что подтверждается надлежащими доказательствами на л.д. 47 и 48.

            21 ноября 2013 года настоящее дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей, которым принято постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 2 ст. 5.27 КОАП РФ, за нарушение законодательства о труде лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение.

            В соответствии со ст. 30.3 КОАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получении копии постановления.

            Однако, как следует из данного дела, прокурор города с настоящим протестом обратился 13 февраля 2014 года ( л.д.84), то есть спустя два месяца 21 день после оспариваемого судебного постановления.

            Пункт 2 ст. 30.3 КОАП РФ предусматривает, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

            Обратившись в суд с ходатайством о восстановлении срока, прокурор города указывает, что оспариваемое постановление судьи было получено им у мирового судьи лишь 3 февраля 2014 года, представив справку на л.д. 89.

            Исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, суд не находит оснований для признания причин пропуска срока на обжалование постановления мирового судьи уважительными.

            Как указано выше в настоящем определении суда, о времени и дате судебного заседания по рассмотрению данного административного дела был надлежащим образом извещено должностное лицо Управления прокуратуры края по надзору за исполнением законодательства при подготовке к Олимпийским играм (л.д.48).

            При чем, лицо, направившее мировому судье данное дело об административном правонарушении, оставив мировому судье электронный адрес, просил о направлении в их адрес копии постановления именно на данный электронный адрес, адрес которого приобщен к настоящему делу на справочном листе.

            Однако, как следует из материалов данного дела, лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не принимало участие в рассмотрении дела.

            Вместе с тем, из имеющихся в деле сведений в адрес вышеназванного Начальника Управления Попова О.А. 25 ноября 2013 года (исходящий номер 3400) была направлена копия данного постановления мирового судьи. При этом, обратившись в суд с настоящим протестом, прокурор не представил доказательств о неполучении копии постановления суда, вместе с тем, как указанная выше норма закона предусматривая срок для обжалования, указывает начало исчисления срока: с момента вручения, и не только, но и с момента получения.

            Более того, мировым судьей в этот же день указанное постановление было направлено данному лицу на представленный им же электронный адрес. Данное обстоятельство прокурором также не оспорено и не представлено доказательств о не поступлении копии постановления на указанный им электронный адрес.

            Помимо изложенного, 25 ноября 2013 года в 9 часов 43 минуты настоящее постановление мирового судьи было опубликовано на официальном сайте мирового судьи судебного участка №97 по Хостинскому району города Сочи, в разделе «Судебные акты», доступном для лица, возбудившего дело об административном правонарушении. Указанное обстоятельство подтверждается сведениями на л.д. 80. То есть прокурор имел реальную возможность, ознакомившись на сайте с указанным постановлением, получить его копию не 3 февраля 2014 года, спустя более двух месяцев, обратившись за этим в прокуратуру Хостинского района города Сочи, а в течение срока, установленного для обжалования постановления, то есть в течение 10 суток.

            В связи с совокупностью изложенных обстоятельств настоящему суду не представляется возможным отнести к уважительной причине пропуска срока на обжалование постановления судьи сопроводительное письмо на л.д.89 о том, что полученная 3 февраля 2014 года у мирового судьи заместителем прокурора Хостинского района города Сочи копия постановления направляется Начальнику Управления прокуратуры края по надзору за исполнением законодательства при подготовке к Олимпийским играм – Попову О.А..

            Таким образом, суд не усматривает оснований для восстановления пропущенного срока на обжалование постановления мирового судьи.

            В соответствии с п. 4 ст. 30.3 КОАП РФ об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.3. КОАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Прокурору города Сочи в удовлетворении заявления о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка №97 по Хостинскому району города Сочи от 21 ноября 2013 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «Трансстройтоннель» Горбачева В.С.    – отказать.

    Определение может быть обжаловано в течение 10 суток в Краснодарский краевой суд.

Судья                                                                                                        Дидик О.А.

    Определение отпечатано в совещательной комнате.