Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7/2014 (2-240/2013;) ~ М-201/2013 от 22.11.2013

                                 Дело №2-7

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 января 2014 года

Пичаевский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Струкова В.А.,

при секретаре Сычевой З.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гридина В. Н. к администрации Егоровского сельсовета Пичаевского района Тамбовской области о признании права общей долевой собственности на жилой дом,

у с т а н о в и л:

Гридин В.Н. обратился в суд с иском о признании права собственности на часть жилого дома. В обоснование требований указывает, что в 1960 годах его матери М. был предоставлен земельный участок, расположенный в <адрес> под строительство жилого дома. В течение нескольких лет строительство дома было произведено и завершено. Он с этого времени проживал в указанном доме вместе с матерью. Документы, подтверждающие выделение участка под строительство к настоящему времени не сохранились. Впоследствии он за свой счет самостоятельно возвел несколько пристроек к дому, значительно увеличив его размер и существенно улучшив его потребительские свойства. ДД.ММ.ГГГГ они с матерью заключили договор, по условиям которого разделили между собой в равных долях жилой дом, о котором идет речь. Договор был удостоверен заместителем главы Егоровского сельского Совета Пичаевского района Тамбовской области Д.. Поскольку нумерация домов по <адрес> была установлена лишь в 2000 году постановлением Егоровского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет договора о разделе имущества однозначно не определен. В тексте договора местонахождение дома, в отношении которого производится раздел, не приведено. Считает, это сделано единственно по причине юридической неграмотности участников сделки. Однако, ни ему, ни его матери никогда не принадлежали никакие иные объекты недвижимости, кроме <адрес>, поэтому никакой другой дом делить между собой они не могли. Это обстоятельство в совокупности с постановлением главы Егоровского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ, которым при присвоении нумерации домам по <адрес> именно он и его мать указаны в качестве собственников дома №, подтверждает обоснованность его требований о признании права на часть дома. При этом обращает на себя внимание и такая деталь – в постановлении указывается, что он и его мать являются собственниками именно частей жилого дома, а не долей в праве общей долевой собственности на дом и не отдельных помещений в составе дома.

Далее в заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ его мать умерла. В ее отсутствие оформить его права на часть жилого дома иначе кроме обращения в суд невозможно. Наследниками М. по закону являются он и его брат Гридин В. Н., который, как ему известно, принял наследство матери, однако, свои наследственные права не оформил. Его притязания на спорную часть жилого дома основываются также и на других документах. Так, согласно выписке из похозяйственной книги учета № Егоровского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ часть домовладения № числится за ним на основании договора раздела имущества от ДД.ММ.ГГГГ года. По данным похозяйственной книги общая площадь дома составляет 79 кв.м., однако, в действительности общая площадь увеличилась за счет возведенных им пристроек и в настоящее время она составляет 104,4 кв.м., что видно из технического паспорта жилого дома.

При жизни его матери за то время, когда он проживал в доме вместе с ней, сложился определенный порядок пользования домом, в соответствии с которым он и его мать пользовались обособленными друг от друга частями дома, каждая из которых имеет отдельный выход на придомовой земельный участок и обособленные инженерные коммуникации. В техническом плане дома помещения, находящиеся в его пользовании, обозначены цифрами: 1, 3, 4, 5, IV. Земельный участок, на котором расположен жилой дом, принадлежит ему на праве собственности на основании свидетельства на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о земельном участке, его площади, местоположении границ внесены в государственный кадастр недвижимости. Участку присвоен кадастровый №, площадь участка составляет <данные изъяты> кв.м.. Полагает, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и его матерью был заключен договор раздела имущества, в результате которого ему стало принадлежать право собственности на спорную часть дома.

Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Однако, реализовать в полном объеме эти правомочия, составляющие содержание права собственности, в отношении спорной части жилого дома он не может, так как отсутствие в договоре от ДД.ММ.ГГГГ указания на местонахождение дома делает невозможным оформление сделки в органах государственной регистрации прав на недвижимое имущество. Зарегистрировать сделку, заключенную между ним и его матерью невозможно также и по той причине, что ее нет в живых.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе и признания права. Он просит признать за ним право собственности на часть жилого дома № <адрес> в составе помещений, обозначенных в техническом паспорте филиала ГУПТИ Тамбовской области по Пичаевскому району от 23 сентября 2013 года цифрами 1, 3, 4, 5, IV.

В дополнении к данному исковому заявлению Гридин В.Н. указывает, что в связи с первоначальными документами просит суд признать право общедолевой собственности за ним на жилой дом площадью 48,2 кв.м. от общей площади 63,1 кв.м., что составляет 76,4%, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Гридин В.Н. иск поддерживает.

Представитель ответчика глава Егоровского сельсовета Пичаевского района Тамбовской области Никулин А.В. иск признал и пояснил, что дом был разделен между М. и ее сыном Гридиным В.Н. согласно договора раздела от ДД.ММ.ГГГГ. Во время раздела в <адрес> не было названий улиц и нумерации домов, а в настоящее время этот дом имеет номер <данные изъяты> по <адрес>. Дом был разделен на две квартиры, но значится как один дом, без квартир. Он не возражает в удовлетворении иска Гридина В.Н..

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца - представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области по доверенности главный специалист-эксперт Бондарского отдела Управления Росреестра по Тамбовской области Медведев Ю.М. в удовлетворении иска Гридина В.Н. не возражает. Он пояснил, что данный объект недвижимости не зарегистрирован. Договор раздела дома не соответствует тем условиям, чтобы провести регистрацию. В договоре указано о разделе на доли. Долю следует исчислять от общей площади.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика - представитель Государственного унитарного предприятия технической инвентаризации Тамбовской области по доверенности начальник филиала ГУПТИ Тамбовской области «Пичаевский нехозрасчетный участок» Кутянина Т.А. в удовлетворении иска Гридина В.Н. не возражает. Она пояснила, что в данном случае за Гридиным В.Н. необходимо признать право общей долевой собственности. Доля Гридина В.Н. составляет 48,2 кв.м.. Согласно технического паспорта общая площадь всего жилого дома без холодных пристроек составляет 63,1 кв.м.. В долевом соотношении доля Гридина В.Н. площадью 48,2 кв.м. будет составлять 76,4% от общей площади. Оставшаяся доля площадью 14,9 кв.м. будет составлять 23,6%.

Третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Гридин В.Н. о месте и времени судебного заседания извещен, в судебное заседание не явился.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле и в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Гридина В.Н..

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает иск Гридина В.Н. подлежащим удовлетворению.

Из заверенной копии договора от ДД.ММ.ГГГГ года раздела имущества у М. и ее сына Гридина В. Н., произведенного зам. гл. (так в документе) администрации Д. видно, что на долю Гридина В. Н. выделяется следующее: горница, задняя терраска по окну, ? часть двора, сарай, погребка с погребом, задний палисадник, за палисадником сарай, плита газовая, три баллона, дрова пополам, котел, урожай картофеля, а остальное все движимое и недвижимое остается М.. Договор удостоверен ДД.ММ.ГГГГ зам. гл. Егоровской волости Долгушиной.

Согласно свидетельства о смерти М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ. Место смерти <адрес>. (Заверенная ксерокопия свидетельства в деле имеется).

В деле имеется сообщение нотариуса Пичаевского района Тамбовской области М. от 17.12.2013 года №02-05/199, из которого видно, что после умершей ДД.ММ.ГГГГ М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной и фактически проживавшей на день смерти по адресу: <адрес>, наследственное дело № заведено ДД.ММ.ГГГГ, заявление о принятии наследства по завещанию подал Гридин В. Н., зарегистрированный по месту жительства: <адрес>, свидетельства о праве на наследство ему не выдавались. Другие лица с заявлением о принятии наследства после смерти М. не обращались.

Из справки администрации Егоровского сельсовета от 20.02.2013 года №106 следует, что М. постоянно на день смерти проживала и была зарегистрирована по адресу: <адрес>. Проживала и была зарегистрирована одна. За умершей значится в собственности ? домовладения на основании договора раздела имущества от ДД.ММ.ГГГГ и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей №, выданного администрацией Егоровского сельсовета Пичаевского района Тамбовской области ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся по адресу: <адрес>. Основание: похозяйственная книга №, лицевой счет №

В деле имеется выписка из похозяйственной книги учета № Егоровского сельсовета Пичаевского района Тамбовской области от 04.09.2013 года №706, согласно которой за Гридиным В. Н., проживающим по адресу: <адрес>, на основании договора раздела имущества от ДД.ММ.ГГГГ значится часть домовладения № по <адрес>. Домовладение расположено в одноэтажном деревянном жилом доме с надворными строениями и сооружениями. Основание: похозяйственная книга учета №1, лицевой счет №

Постановлением главы Егоровского сельсовета Пичаевского района Тамбовской области от 12.03.2000 года №4 жилым домам, расположенным в границах <адрес> присвоена нумерация согласно Приложению, из которого следует, что части жилого дома Гридина В. Н. и части жилого дома М., с ранее существующим адресом: <адрес>, вновь присвоен адрес: <адрес>.

Из справки филиала ГУПТИ Тамбовской области «Пичаевский нехозрасчетный участок» от 28.08.2012 года №101 и технического паспорта от 23.09.2013 года видно, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, номер дома № имеет общую площадь 63,1 кв.м., жилую площадь 48,2 кв.м..

Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что иск Гридина В.Н. подлежит удовлетворению. Следует признать за Гридиным В.Н. право общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 48,20 кв.м. от общей площади 63,10 кв.м., что составляет 76,4%, расположенный по адресу: <адрес>. (48,20 кв.м. х 100% : 63,10 кв.м. = 76,4%). Оставшаяся доля площадью 14,9 кв.м. составляет 23,6%.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск Гридина В. Н. удовлетворить.

Признать за Гридиным В. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, право общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 48,20 кв.м. от общей площади 63,10 кв.м., что составляет 76,4%, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 14 января 2014 года.

Судья: В.А. Струков