Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-116/2021 (2-2586/2020;) ~ М-2042/2020 от 31.07.2020

54RS0003-01-2020-002675-38

Дело №2-116/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12.08.2021г.                                                                                                                           г.Новосибирск

Судья Заельцовского районного суда г.Новосибирска Елапов Ю.В. при секретаре Коломиец А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Косьяненко А. В. к ООО «Управляющая компания «Октябрьская» и Фонду модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области, о взыскании стоимости ремонтно-восстановительных работ, неустойки, морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам, о взыскании стоимости ремонтно-восстановительных работ, неустойки, морального вреда и штрафа, указывая на то, что ему (Косьяненко А. В.), на праве собственности принадлежит жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: ... В данной квартире он (истец) проживает около 50 лет. Все это время периодически происходит подтопление комнаты его (истца) квартиры, над которой расположен балкон квартиры __ В течение многих лет ему (истцу) приходится периодически по этому поводу обращаться в управляющие компании для того, чтобы они выполняли гидроизоляцию вышеуказанного балкона и возмещали ему (истцу) ущерб, причиненный заливом. Последнее такое подтопление произошло в марте 2020 года. 11 марта 2020г. он (истец) обратился с соответствующим заявлением в ООО «УК «Октябрьская». 12 марта 2020 года был составлен акт мастером участка ООО «ЖЭУ-80». 20 марта 2020 года он (истец) получил ответ на свое обращение от ООО «УК «Октябрьская», в котором УК сообщала, что причиной подтопления его (истца) квартиры является протечка эркера квартиры __ Кроме того, сообщила, что капитальный ремонт фасада дома МКД проводился в 2019г. и рекомендовала обратиться к подрядной организации, проводившей ремонт. Он (истец) был вынужден обратиться к специалистам, инженерам ООО «Экспертность» для дачи заключения по стоимости ремонтно-восстановительных работ, а также о необходимых мероприятиях устранения причин затопления. Сотрудник ООО «Экспертность» выполнил обследование залитого помещения и балкона выше и пришел к выводу, что причиной затопления является поступление воды с поверхности плиты перекрытия балкона (эркера) от дождевых и талых остатков. Согласно заключению ООО «Экспертность» стоимость восстановительного ремонта в результате затопления составляет 108 252 рублей. При обследовании кровельного покрытия конструкции балконной плиты перекрытия, установлено следующее: трещины по всему цементному покрытию; отслоение защитного гидроизоляционного слоя; отслоение битумного окрасочного слоя. Эксперт указал, какие мероприятия необходимо выполнить с целью устранения причины затопления в будущем: выполнить направляемую рулонную гидроизоляцию поверхности плиты перекрытия балкона (эркера) с на хлестом, на наружные стены, предварительно плиту необходимо подготовить - очистить от дефектных покрытий, про грунтовать, покрыть поверхность битумом. По периметру балкона в систему карнизных сливов уложить греющий кабель, который будет препятствовать образованию наледи в период низких температур. Он (истец) вновь обратился с претензией к ООО «УК «Октябрьская», потребовав выполнить указанные экспертом работы по устранению причин затопления, а также возместить ему (истцу) стоимость ремонтных работ на устранение дефектов его (истца) квартиры, вызванных затоплением. Заключение эксперта №194/2020 от 30 апреля 2020г. было приложено к обращению. В своем ответе от 21 мая 2020г. №1307 Управляющая компания вновь отказала ему (истцу), в связи с тем, что в 2019г. был произведен капитальный ремонт дома, вновь рекомендовала обратиться к подрядной организации ООО «Фаворит», а также к Фонду модернизации ЖКХ по Новосибирской области. Он (истец) обратился с претензией уже к Фонду модернизации ЖКХ по Новосибирской области, также потребовав выполнить указанные экспертом работы по устранению причин затопления, а также возместить ему (истцу) стоимость ремонтных работ на устранение дефектов его (истца) квартиры, вызванных затоплением. Заключение эксперта №194/2020 от 30 апреля 2020г. было приложено к обращению. В своем ответе №ИС-02764 от 18 июня 2020 года, Фонд модернизации ЖКХ также ему (истцу) отказал в удовлетворении претензии, поскольку не счел, что является причинителем вреда, возложив ответственность на Управляющую компанию. Таким образом, в настоящее время он (истец) находится в ситуации, когда его (истца) квартира требует ремонта вследствие залива, причины залива не устранены, а ответчики перекладывают ответственность друг на друга. Нет иной возможности восстановить его (истца) нарушенное право, иначе, как обратившись с иском в суд. Своими действиями ответчики причинили ему (истцу) моральный вред.

На основании изложенного истец, уточнив исковые требования, просит суд: Обязать ответчиков солидарно устранить причины возникновения дефектов, выполнив комплекс работ для ремонта балкона над квартирой истца в соответствии с судебным экспертным заключением ООО «Экспра» №105-3-07-06 от 07 июня 2021 года.

Взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца стоимость ремонтно-восстановительных работ на устранение дефектов в квартире в размере 100 077 рублей;

Взыскать с ответчика ООО "Управляющая компания "Октябрьская" в пользу истца неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере, начиная с 23 мая 2020г. из расчета 3%* 100 077/100 рублей в день, а именно 3002,31 рублей в день до даты исполнения обязательства, но не более 100 077рублей;

Взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца моральный вред в размере 20 000 рублей.

Взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца штраф в размере 50% от присужденных сумм за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке (том 1, л.д.2-10; том 3, л.д.74-77).

Истец и его представитель, в судебном заседании заявленные уточненные исковые требования на л.д.74-77, поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Управляющая компания «Октябрьская», по доверенности Поникаровских И.Д., в судебном заседании заявленные уточненные исковые требования не признала, просила суд в исковых требованиях к ООО «Управляющая компания «Октябрьская», отказать.

Представитель ответчика Фонда модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области, по доверенности Попова Е.Н., в судебном заседании заявленные уточненные исковые требования не признала, просила суд в исковых требованиях к Фонду модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области, отказать.

Третье лицо по делу Петрова Е.Н., в судебном заседании, просила рассмотреть исковое заявление на усмотрение суда.

Представитель третьего лица по делу ООО «Фаворит», в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен (том 3, л.д.72).

Суд, выслушав явившихся лиц участвующих по делу, исследовав представленные материалы дела, считает, что в удовлетворении заявленных уточненных исковых требований к ответчику ООО «Управляющая компания «Октябрьская», следует отказать, а исковые требования, заявленные к ответчику Фонду модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области, следует удовлетворить частично.

Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Из обстоятельств дела видно, что истцу Косьяненко А. В., на праве собственности принадлежит жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: ...

В марте 2020 года, произошло затопление квартиры истца.

11 марта 2020г. истец обратился с соответствующим заявлением в ООО «УК «Октябрьская».

12 марта 2020 года был составлен акт мастером участка ООО «ЖЭУ-80», по факту затопления.

20 марта 2020 года истец получил ответ на свое обращение от ООО «УК «Октябрьская», в котором УК сообщала, что причиной подтопления квартиры истца, является протечка эркера квартиры __

Истцу было сообщено, что капитальный ремонт фасада дома МКД проводился в 2019г. и было рекомендовано обратиться к подрядной организации, проводившей ремонт фасада дома.

Согласно Договора №РТС254А180311 (Д) от 04.06.2018г., заключенного между Фондом модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Фаворит» (Подрядчик) (далее: Договор), Подрядчик обязан был произвести работы по капитальному ремонту общего имущества, том числе, капитальный ремонт фасада многоквартирного дома ...

Согласно, Технического задания, являющегося Приложением №2 к Договору №РТС254А180311 (Д) от 04.06.2018г., по ремонту фасада необходимо было выполнить, в том числе, работы с восстановлением подоконных сливов и системы наружного водостока, ремонт балконов.

Согласно п.7.2. Договора, гарантийный срок на выполненные Работа, использованные материалы начинается с даты, утверждения, в установленном порядке Акта приемки выполненных работ и составляет 5 лет.

Согласно Акта приемочной комиссии о приемке законченного капитальным ремонтом жилого дома в эксплуатацию от 26.06.2019г., составленного по объекту капитального ремонта: г.Новосибирск, ... (далее: Акт приемки), предъявленный к приемке законченного капитальным ремонтом многоквартирного дома по адресу г.Новосибирск, ... капитальный ремонт фасада принят в эксплуатацию. При этом генеральный подрядчик в течение 5 лет гарантирует качество ремонтно-строительных работ, выполненных в соответствии с проектной и сметной документацией, и за свой счет устраняет допущенные по его вине дефекты, обнаруженные в процессе эксплуатации в отремонтированном им жилом здании.

В соответствии с п.7 Акта приемки, были заменены, в том числе, пришедшие в негодность откосы, балконные плиты.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.180 ЖК РФ, функцией регионального оператора является: осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пункты 3, 4, 5 части 2 статьи 182 ЖК РФ).

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена частью 5 статьи 178 и частью 1 статьи 188 ЖК РФ.

Согласно части 5 статьи 178 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 188 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Вместе с тем частью 6 статьи 182 ЖК РФ установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор отвечает перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Из приведенных выше норм права следует, что жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (часть 5 статьи 178, часть 1 статьи 188 ЖК РФ), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным операторов (часть 6 статьи 182 ЖК РФ), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

Указанная позиция изложена в определении Верховного Суда РФ от 20.06.2017г. N6-КГ17-4, от 05.09.2017г. N57-КГ17-13, а также в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N2 (2018).

Таким образом, Фонд модернизации ЖКХ является ответственным за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома, убытки подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством. Подрядная организация также является ответственной за причинение убытков, вызванных некачественно выполненным капитальным ремонтом крыши многоквартирного дома 179 на ... в г. Новосибирске.

Суд считает, что управляющая компания не является причинителем вреда по данному факту, так как произошедшее не связано с оказанием услуг по договору управления, заключенному с собственниками многоквартирного дома, в связи с чем, отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований к ООО УК «Октябрьская».

В иске к ответчику ООО УК «Октябрьская», следует отказать.

Представитель ответчика Фонда модернизации ЖКХ в судебном заседании указывала на то, что претензий до предъявления иска по настоящему делу не было, из чего можно сделать вывод о том, что работы были выполнены надлежащим образом.

С данным доводом, суд не может согласиться по следующим основаниям: иск предъявлен в течение гарантийного срока, предусмотренного Договором (п.7.2.), Актом приемочной комиссии, ст.756 Гражданского кодекса РФ, согласно которому предельный срок обнаружения недостатков составляет пять лет.

Соответственно Фонд модернизации ЖКХ несет ответственность за качество выполненных работ по капитальному ремонту по Договору, так как исковое заявление предъявлено в течение гарантийного срока.

Более того, согласно п.1.1. Договора, Фонд модернизации ЖКХ обязуется принять надлежаще выполненные работы.

Таким образом, именно Фонд модернизации ЖКХ является единственным заказчиком по Договору и именно на нем лежит обязанность по приемке работ.

В соответствии с ч.6 ст.182 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

При таких обстоятельствах ответственным по возмещению материального вреда истцу в данном случае является Фонд модернизации и развития ЖКХ муниципальных образований Новосибирской области.

Судом по делу была назначена повторная судебно-техническая экспертиза (том 2, л.д.247;248).

Согласно, выводов по результатам экспертизы указанных в заключении эксперта ООО «Экспра» №105-3-07-06 от 07.06.2021г., следует:

По вопросу №1:

Установить причину затопления от 11.03.2020 года квартиры __ в __ по ... в г.Новосибирске, принадлежащей на праве собственности Косьяненко А. В.;

Причиной затопления помещения объекта экспертизы является поступление воды с поверхности плиты перекрытия балкона (эркера) от дождевых и талых вод.

По вопросу №2:

Является ли причиной затопления от 11.03.2020 года некачественное выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома, расположенного по адресу: г.Новосибирск, ...?

Причиной затопления от 11.03.2020 года является некачественное выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома, расположенного по адресу: г.Новосибирск, ...?

По вопросу №3:

Определить размер ущерба, причиненного затоплением квартиры от 11.03.2020 года, расположенной по адресу: г.Новосибирск, ... в соответствии с Актом от 12 марта 2020 года;

Расчет стоимости ремонтно-восстановительных работ для устранения выявленных дефектов после залива жилого помещения, расположенного по адресу: г.Новосибирск, ..., __ квартира __ представлен в Приложении №1 и составляет: 100 077 (сто тысяч семьдесят семь) рублей 00 коп, включая НДС.

По вопросу №4:

Определить необходимо ли на сегодняшний день производство ремонта поверхности плиты перекрытия балкона (эркера) квартиры __ по адресу: г.Новосибирск, ... с целью предотвращения затопления квартиры истца?

На сегодняшний день для предотвращения затопления квартиры истца необходимо производство ремонтных работ.

По вопросу №5:

Если ремонт необходим, указать объем работ, необходимых для осуществления ремонта балкона квартиры __ который исключит в дальнейшем затопление квартиры истца __

Для исключения дальнейшего затопления квартиры истца __ были определены следующие мероприятия, представленные в Таблице №2.

N п/п	N в ЛСР	Наименование работ	Ед. изм.	Кол-во	Ссылка на чертежи, спецификации	Формула расчета, расчет объемов работ и расхода материалов
1	2	3	4	5	6	7
Раздел 1. Ремонтно-восстановительные работы
1	1	Разборка покрытий полов: цементных	100 м2	0.03
2	2	Устройство гидроизоляции оклеенной рулонными материалами: на мастике Битуминоль, первый слой	100 м2	0,035
3	3	Устройство гидроизоляции оклеенной рулонными материалами: на мастике Битуминоль, последующий слой	100 м2	0.035
4	4	Герметизация мастикой швов: горизонтальных	100 м	0.05
5	5	Устройство стяжек: цементных толщиной 20 мм	100 м2	0.03
6	6	Устройство стяжек: на каждые 5 мм изменения толщины стяжки добавлять или исключать к расценке 11- 01-011-01	100 м2	0.03
7	7	Гидрофобизация поверхности	100 м2	0,03
Мусор
8	8	Очистка помещений от строительного мусора	100 т	0.01
9	9	Затаривание строительного мусора в мешки	т	1
10	10	Погрузка мусора строительного с погрузкой вручную при автомобильных перевозках.	1т	1
11	11	Перевозка грузов автомобилями-самосвалами грузоподъемностью 10 т работающих вне карьера на расстояние: до 30 км I класс груза	1 т груза	1

Расчет ориентировочной стоимости ремонтно-восстановительных работ для исключения в дальнейшем затопления жилого помещения, расположенного по адресу: г.Новосибирск, ..., __ квартира __ представлен в Приложении №1 и составляет: 10 736 (десять тысяч семьсот тридцать шесть) рублей 41 коп, включая НДС (том 3, л.д.6-51).

В требованиях истца к ответчику Фонду модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области, о взыскании морального вреда и штрафа, следует отказать, т.к. истцом заявлены требования материального характера, при этом отношения, возникшие между истцом и ответчиком Фондом модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области, не подпадают под действие закона «О защите прав потребителей».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК Р.Ф., суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ __ ░░░░ __ ░░ ... ░ ░.░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. __ ░ ░░░░ __ ░░ ... ░ ░.░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ __ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» №105-3-07-06 ░░ 07.06.2021░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ №2, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ №2.

N ░/░	N ░ ░░░	░░░░░░░░░░░░ ░░░░░	░░. ░░░.	░░░-░░	░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░	░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░
1	2	3	4	5	6	7
░░░░░░ 1. ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░
1	1	░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░	100 ░2	0.03
2	2	░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░	100 ░2	0,035
3	3	░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░	100 ░2	0.035
4	4	░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░	100 ░	0.05
5	5	░░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 20 ░░	100 ░2	0.03
6	6	░░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░ ░░░░░░ 5 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ 11- 01-011-01	100 ░2	0.03
7	7	░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░	100 ░2	0,03
░░░░░
8	8	░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░	100 ░	0.01
9	9	░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░	░	1
10	10	░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.	1░	1
11	11	░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ 10 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░: ░░ 30 ░░ I ░░░░░ ░░░░░	1 ░ ░░░░░	1

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ 100 077 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 200 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░:                                                                                                                                         ░░░░░░ ░.░.