Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-707/2021 (2-8594/2020;) от 04.12.2020

УИД № 72RS0014-01-2020-009200-91

Дело № 2-707/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                             26 января 2021 года

Ленинский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Терентьева А.В.,

при помощнике судьи Габараевой А.Э.,

с участием представителя истца Ступниковой Н.П.,

представителя ответчика Вершинина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-707/2021 по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к Теряеву Виталию Михайловичу о возмещении ущерба в порядке регрессных требований,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Теряеву В.М. о возмещении ущерба в порядке регрессных требований в размере 89 557 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 3 500 рублей, госпошлины в размере 2 886,71 рублей.

Требования мотивированы тем, что 18.10.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ФИО5, управляющего автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах». Во исполнение условий договора страхования ОСАГО истцом в счет возмещения вреда имуществу, выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 89 557 рублей. Согласно заявлению страхователя Теряева В.М. о заключении договора ОСАГО от 05.04.2019 транспортное средство <данные изъяты> относится к категории «В» и должно использоваться в личных целях. Однако, согласно выписке с сайта avtocod.ru в отношении указанного транспортного средства с 25.06.2018 по 24.06.2023 действует лицензия на использование его в качестве такси. Согласно приложению № к Приказу СПАО «Ингосстрах» № от 10.01.2019 базовая ставка страхового тарифа для транспортных средств категорий «В», «ВЕ» для использования физическими лицами и ИП равна 4 118 рублей, а для использования транспортных средств данных категорий в качестве такси – 7 399 рублей. Таким образом, страхователем Теряевым В.М. при заключении договора ОСАГО были предоставлены недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила иск удовлетворить.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв, в котором просил в иске отказать, указал, что на момент заключения договора страхования и в момент ДТП спорный автомобиль не использовался в качестве такси.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 18.10.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №

Указанное ДТП произошло в результате нарушения пункта 17.3 Правил дорожного движения РФ ФИО5, управляющего автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № что подтверждается протоколом об административном правонарушении и постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия, автомашине <данные изъяты>, были причинены механические повреждения.

Автогражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах».

Как установлено судом, СПАО «Ингосстрах» в качестве возмещения за материальный ущерб поврежденному транспортному средству, была произведена оплата страхового возмещения в сумме 89 557 рублей путем оплаты ремонта на <данные изъяты> что подтверждается платежным поручением от 04.03.2020 № (л.д. 17 оборот), сумма ущерба ответчиком не оспорена.

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

При заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; 2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора (п. 1 ст. 942 ГК РФ).

Статьей 943 ГК РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (п. 1). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (п. 2).

При заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе (п. 1 ст. 944 ГК РФ).

Согласно ст. 959 ГК РФ в период действия договора имущественного страхования страхователь (выгодоприобретатель) обязан незамедлительно сообщать страховщику о ставших ему известными значительных изменениях в обстоятельствах, сообщенных страховщику при заключении договора, если эти изменения могут существенно повлиять на увеличение страхового риска. Значительными во всяком случае признаются изменения, оговоренные в договоре страхования (страховом полисе) и в переданных страхователю правилах страхования (п. 1). При неисполнении страхователем либо выгодоприобретателем предусмотренной в пункте 1 настоящей статьи обязанности страховщик вправе потребовать расторжения договора страхования и возмещения убытков, причиненных расторжением договора (пункт 5 статьи 453) (п. 3).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. «к» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Согласно ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными. Лица, возместившие вред по основаниям, указанным в статьях 1073 - 1076 настоящего Кодекса, не имеют права регресса к лицу, причинившему вред.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» из системного толкования положений абзаца шестого пункта 7.2 статьи 15 и подпункта «к» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

Из представленного в дело заявления от 05.04.2019 (л.д. 8 оборот) следует, что ответчик обратился к СПАО «Ингосстрах» с целью заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в отношении автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, указав, что данный автомобиль относится к категории «B» и будет использоваться в личных целях, кроме него самого, к управлению автомобилем допускается ФИО5

На основании данного заявления истцом был оформлен и выдан ответчику электронный страховой полис серии ХХХ №, страховая премия составила 11 063,42 рубля.

Согласно приложению № к Приказу СПАО «Ингосстрах» № от 10.01.2019 базовая ставка страхового тарифа для транспортных средств категорий «В», «ВЕ» для использования физическими лицами и ИП равна 4 118 рублей, а для использования транспортных средств данных категорий в качестве такси – 7 399 рублей.

Согласно ст. ч. 9. 15 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в период действия договора обязательного страхования страхователь незамедлительно обязан сообщать в письменной форме страховщику об изменении сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования.

Отклоняя доводы ответчика о том, что спорный автомобиль <данные изъяты> не использовался в качестве такси, суд исходит из следующего.

Истцом была проведена проверка в отношении представленных ответчиком сведений о цели использования вышеуказанного автомобиля, по итогам которой установлено, что страхователь использует застрахованное транспортное средство в качестве такси, что подтверждается сведениями сайта avtocod.ru.

Кроме того, по запросу суда Департаментом дорожной инфраструктуры и транспорта Администрации г. Тюмени в материалы дела представлена информация, согласно которой в отношении спорного <данные изъяты> государственный регистрационный знак № 25.06.2018 выдано разрешение № в отношении ИП ФИО6, сроком действия до 24.06.2023.

Указанные обстоятельства подтверждаются также сведениями с сайта admtyumen.ru.

В судебном заседании также был допрошен свидетель ФИО5 пояснил, что является знакомым ответчика, спорный автомобиль был предоставлен последним для личного использования. В последующим знакомы попросил предоставить документы на данный автомобиль с целью оформления разрешения для таксомоторного парка.

Более того, факт наличия выданного в установленном порядке разрешения является безусловным доказательством факта использования транспортного средства в качестве такси.

Вместе с тем, суд критически относится к представленному в дело письму ИП ФИО6 о том, что действие разрешения прекращено с 01.04.2019, поскольку соответствующего заявления о прекращении действия разрешения в материалы дела не представлено, в том числе в ответе по запросу суда. Кроме того, в судебном заседании свидетель ФИО5, эксплуатировавший спорный автомобиль, пояснил, что не знаком с ИП ФИО6

В судебном заседании представитель истца также пояснила, что согласно сведениям с сайта avtocod.ru, по состоянию на момент подготовки искового заявления в суд, отсутствовала информация о прекращении действия разрешения.

Также судом установлено и следует из дела, что согласно представленному в дело свидетельству о регистрации ТС от 11.04.2018, ответчик является собственником спорного ТС, в том числе и на момент оформления разрешения – 25.06.2018, в связи с чем ему, как собственнику при должной степени заботливости и осмотрительности, должно было быть известно о наличии такого разрешения.

Отсутствие на автомобиле ответчика логотипа «такси» также не исключает возможность его использования в качестве такового, в связи с чем данный довод подлежит отклонению.

Пунктом 1 ст. 10 ГК РФ предусмотрено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, ответчик не сообщил страховщику о том, что автомобиль используется в качестве такси, тем самым не исполнил обязанность возложенную на него законом, что свидетельствует о злоупотреблении им своими правами.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика суммы ущерба в порядке регресса в размере 89 557 рублей.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в сумме 3 500 рублей подтверждаются представленными договором об оказании услуг от 13.03.2020 №, договором от 01.04.2016 №, дополнительными соглашениями, актом выполненных работ, платежным поручением. С учетом объема оказанных представителем услуг, принципа разумности, принимая во внимание удовлетворение требований, учитывая объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, согласно положениям статей 98, 100 ГПК РФ, суд полагает, что сумма 3 500 рублей за рассмотрение дела в суде первой инстанции является разумной ко взысканию с ответчика в качестве расходов по оплате услуг представителя (пункты 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 2 886,71 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» - удовлетворить.

Взыскать с Теряева Виталия Михайловича в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 89 557 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 3 500 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 886,71 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение составлено 02 февраля 2021 года.

Судья                                                                             А.В. Терентьев