Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-459/2017 ~ М-312/2017 от 14.02.2017

Дело Дата

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дата года                         город Михайловка

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Солодкого Р.С.,

при секретаре Цапу Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баранова ФИО11 к Жуплеву ФИО12 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

Баранов ФИО13 обратился в суд с иском к Жуплеву ФИО14 о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование заявленных требований указал, что Дата в 23 часа 30 минут на пересечении Адрес и Адрес в Адрес произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), с участием принадлежащего ему автомобиля ... государственный регистрационный знак Номер под управлением водителя Барановой ФИО16 и автомобиля ..., государственный регистрационный знак ..., под управлением Жуплева ФИО15 В результате ДТП транспортные средства получили различные технические повреждения. Прибывшие на место ДТП сотрудники ГИБДД, составили административный материал, виновным в ДТП признан водитель Жуплев ФИО17 гражданская ответственность которого не застрахована в рамках ОСАГО.

Согласно экспертного заключения Номер, выполненного экспертом – техником, стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля ..., государственный регистрационный знак Номер, составила Номер копеек.

Расходы, связанные с проведением экспертизы, составили ....

Кроме того, при подаче искового заявления он уплатил государственную пошлину в ....

Просит суд взыскать в его пользу стоимость ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере ...; расходы, связанные с проведением экспертизы в ...; расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере ....

Истец Баранов ФИО18. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Жуплев ФИО19 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии со ст.ст.167, 233 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что Дата в 23 часа 30 минут на пересечении Адрес и Адрес в Адрес произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), с участием принадлежащего ему автомобиля Ford-Focus, государственный регистрационный знак Номер, под управлением водителя Барановой ФИО22., и автомобиля Номер, государственный регистрационный знак Номер под управлением Жуплева ФИО20. В результате ДТП транспортные средства получили различные технические повреждения. Прибывшие на место ДТП сотрудники ГИБДД, составили административный материал, виновным в ДТП признан водитель Жуплев ФИО21., гражданская ответственность которого не застрахована в рамках ОСАГО.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленным суду административным материалом.

При таких обстоятельствах виновность Жуплева ФИО23 в причинении ущерба собственнику автомобиля ..., государственный регистрационный знак ..., в результате указанного выше дорожно-транспортного происшествия, у суда сомнений не вызывает.

Как видно из представленных суду доказательств, собственником автомобиля ..., государственный регистрационный знак ..., является Бранов ФИО24.

Для определения стоимости восстановительного ремонта Баранов ФИО25 обратился к ИП Павлов ФИО26 по заключению которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..., государственный регистрационный знак ... с учетом износа, составила ....

Стоимость услуг ИП ФИО7, ..., оплата которых подтверждается квитанцией Номер серия АА от Дата.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Возмещению, согласно ст. 98 ГПК РФ, по мнению суда, с ответчика так же подлежат судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в ...

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования городской округ город Михайловка Волгоградской области подлежит взысканию государственная пошлина в ....

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Баранова ФИО27 удовлетворить.

Взыскать с Жуплева ФИО28 в пользу Баранова ФИО29:

стоимость ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере ФИО30; расходы, связанные с проведением экспертизы в размере ФИО31; расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере ФИО32, а всего ФИО33

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования городской округ город Михайловка Волгоградской области государственную пошлину в размере ФИО34.

Обеспечительные меры, принятые определением судьи Михайловского районного суда от Дата, в виде ареста на движимое и недвижимое имущество Жуплева ФИО35, проживающего по адресу: Адрес, в пределах исковых требований, в ..., отменить по окончанию исполнения настоящего решения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                         Р.С. Солодкий

Решение в окончательной форме

изготовлено Дата.