Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-129/2017 ~ М-50/2017 от 19.01.2017

Дело 2-129/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 марта 2017 года Сухоложский городской суд Свердловской области

В составе: председательствующего судьи Царегородцевой Н.В.

При секретаре Коневой Е.С.

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Соколовой Зои Валентиновны, Соколовой Светланы Владимировны, Соколова Виталия Владимировича, Цепелева Николая Сергеевича к Печенкину Андрею Константиновичу о регистрации перехода права собственности на жилой дом.

У С Т А Н О В И Л:

Левенских Т.Н., действуя на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, обратилась в интересах Соколовых З.В., С.В., В.В., Цепелева Н.С. в суд с иском к Печенкину А.К., в котором просит произвести государственную регистрацию права общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г. ФИО2, <адрес>, за истцами: Цепелевым Н.С. - 1/6 долю, Соколовой З.В. - 1/6 долю, Соколовой С.В. - 1/3 долю, Соколовым В.В. - 1/3 долю.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ФИО11 был заключен договор, согласно которого истцам в общую долевую собственность ФИО11 передала жилой дом, расположенный по адресу: г. ФИО2, <адрес>, а истцы со своей стороны передали в собственность ФИО11 <адрес>, в <адрес> в г. ФИО2. Денежной доплаты при заключении договора сторонами не производилось. Сразу после подписания договора сделка фактически сторонами была исполнена. Жилые помещения - дом и квартира переданы сторонами. В указанном жилом доме истцы проживают и по сей день. ФИО11 зарегистрировала договор ДД.ММ.ГГГГ. Истцы не знали о регистрации договора в Федеральной регистрационной службе. В договоре об этом тоже ничего не сказано. Истцы обратились в 2016 году в МФЦ г. ФИО2 с вопросом о регистрации права собственности на дом, но получили отказ ввиду того, что для регистрации договора необходимо присутствие обеих сторон. Истцам известно, что ФИО11 умерла. Истцы считают, что фактически владеют жилым домом как своим собственным со дня заключения договора более 16 лет. Приобретенное ими право на домовладение с 2000 года ни кем не оспаривалось.

Представитель истцов Левенских Т.Н. настаивает на удовлетворении иска.

Ответчик ФИО6 в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом (л.д.31), возражений на иск суду не представил, не сообщил об уважительных причинах неявки.

Суд, руководствуясь ч.4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав представителя истца, изучив доказательства, суд находит исковые требования Соколовых З.В., С.В., В.В., Цепелева Н.С. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п.3 ст. 551 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Как следует из разъяснений в пунктах 61,62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ).

Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

На основании статей 58, 1110 и 1112 ГК РФ обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (статья 551 ГК РФ) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца.

Из договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО11, с одной стороны, и Цепелевым Н.С., Соколовым В.В., Соколовой С.В., Соколовой З.В., с другой стороны, следует, что Цепелев Н.С., Соколовы передали, а ФИО11 приняла в частную собственность жилое помещение - <адрес> в г. ФИО2 <адрес>, площадью 39,5 кв.м, ФИО11 передала, а Соколов В.В., Соколова С.В. приняли по 1/3 доли каждый, Цепелев Н.С., Соколова З.В. приняли по 1/6 доли каждый в собственность недвижимое имущество - жилой дом площадью 50, 3 кв.м с надворными постройками и ограждением, расположенный на земельном участке площадью 743 кв.м, находящийся по адресу: г. ФИО2, <адрес>. Договор подписан сторонами.

Согласно выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-13), государственная регистрация права собственности ФИО11 в отношении квартиры по адресу: г. ФИО2, <адрес>6 была произведена ДД.ММ.ГГГГ на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ. На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ регистрация права собственности на указанную квартиру произведена за Печенкиным А.К..

Из уведомлений об отсутствии в ЕГРП запрашиваемых сведений на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14,15) следует, что регистрация права на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: г. ФИО2, <адрес> не произведена.

Как следует из справки МКУ «УМЗ» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18), по адресу: г. ФИО2, <адрес> зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ Соколова С.В.

Суд, оценив в совокупности представленные истцами доказательства, считает, что нашел свое подтверждение факт передачи истцам по договору от ДД.ММ.ГГГГ в общую долевую собственность жилого <адрес> в г. ФИО2. Государственная регистрация перехода права собственности к истцам в отношении указанного недвижимого имущества не произведена по причине неявки продавца ФИО11 в УФСГРКиК.

Поэтому суд выносит решение о государственной регистрации перехода права общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 50,3 кв.м (л.д.10), расположенный по адресу: г. ФИО2, <адрес> за Цепелевым Н.С. в размере 1/6 доли, Соколовой З.В. в размере 1/6 доли, Соколовой С.В. - 1/3 доли, Соколовым В.В. - 1/3 доли.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Произвести государственную регистрацию права общей долевой собственности на жилой дом площадью 50,3 кв.м, расположенный по адресу: ФИО7 <адрес>, г. ФИО2, <адрес>, за Цепелевым Николаем Сергеевичем в размере 1/6 доли, Соколовой Зоей Валентиновной в размере 1/6 доли, Соколовой Светланой Владимировной в размере 1/3 доли, Соколовым Виталием Владимировичем в размере 1/3 доли на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья:                                                    Н.В.Царегородцева