Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1049/2020 ~ М-624/2020 от 01.04.2020

копия

Дело №

24RS 0№-03

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Железногорск Красноярский край                             31 июля 2020 года

Железногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Владимирцевой С.Н.,

при секретаре Двоеглазовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПромСтрой» к ООО «АСОР», Латыпов Р.Ш. о взыскании задолженности по договору поставки товара,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ПромСтрой» обратилось в суд с иском к ООО «АСОР»,, Латыпову Р.Ш. о взыскании задолженности по договору поставки товара, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПромСтрой» и ООО «Асор» заключен договор поставки №. Исполнение обязательств ООО «Асор» по договору обеспечено неустойкой из расчета 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки, а также поручительством Латыпова Р.Ш. на основании договора поручительства №-П от ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение договора истец поставил и передал ответчику товар и оказал услуги по его доставке на общую сумму 522720 рублей. Факт поставки товара подтверждается универсальными передаточными документами, подписанными директором ответчика Латыповым Р.Ф. без замечаний. В соответствии с п. 6.1 договора оплата товара происходит в течение 24 календарных дней после поставки соответствующей партии. Таким образом, срок на оплату поставленного товара наступил в следующие сроки: № от ДД.ММ.ГГГГ -38850 рублей -ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ -98820 рублей -ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ – 191340 рублей-02.02.2020г., № от ДД.ММ.ГГГГ- 171550 рублей- ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ -22160 рублей -ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик признал наличие задолженности в сумме 522720 рублей, что следует из акта сверки взаимных расчетов по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, однако поставленный товар не оплатил. На ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки составляет 112548 рублей 45 копеек. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с предложением погасить задолженность. Претензия оставлена без удовлетворения.

Истец просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца 522720 рублей сумму основного долга по договору поставки. 112548,45 рублей сумму договорной неустойки. Указать в решении суда о продолжении начисления ответчикам договорной неустойки из расчета 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического погашения основного долга.

Истец ООО «ПромСтрой» в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в своем заявлении адресованном суду просил дело рассмотреть без их участия.

Ответчик ООО «АСОР» своего представителя в суд не направил, о дате, времени и месте судебного заседания извещался заказным письмом с уведомлением по <адрес>, которое возвращено в суд по истечении срока хранения.

Ответчик Латыпов Р.Ш. в судебное заседание не явился о дате, времени и месте судебного заседания извещался заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации <адрес> которое возвращено в суд по истечении срока хранения.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исходя из изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с согласия истца, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 423 ГК РФ).

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Статьями 361, 363 ГК РФ предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части; при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПромСтрой» (Поставщик) и ООО «Асор» «Покупатель) заключен договор поставки №, согласно которому Поставщик обязуется поставлять в собственность Покупателю бетон, раствор в ассортименте и по ценам, указанным в Спецификациях, являющимся неотъемлемой частью настоящего Договора, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать его на условиях настоящего договора.

Согласно п.10.1 Договора настоящий договор действует до ДД.ММ.ГГГГ.

Между ООО «ПромСтрой» (Поставщик) и Латыповым Р.Ш. (Поручитель) заключен договор поручительства № являющимся неотъемлемой частью договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого Поручитель обязался солидарно с ООО «АСОР» отвечать перед Поставщиком по обязательствам Должника, вытекающим из договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ №, по условиям которого истец обязуется поставлять и передавать в собственность покупателю товар, а покупатель принял на себя обязательства принимать и своевременно оплачивать товар.

Согласно п.2.1 Договора поручительства Поручитель отвечает перед Кредитором, безусловно, так как и Должник, в том числе в случае изменения обязательств по Договору поставки применительно к обязанности уплатить стоимость товара, а также штрафные санкции. Поручитель дает явно выраженное согласие отвечать в соответствии с условиями Договора поставки, не устанавливая каких-либо ограничений.

Согласно универсальным передаточным документам истец передал покупателю товар на общую сумму 522720 рублей. Лицом, подписавшим УПД, является Латыпов Р.Ш. Согласно акта сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПромСтрой» и ООО «АСОР» по договору поставки – задолженность в пользу ООО «ПромСтрой2 522720 рублей. Акт подписан Латыповым Р.Ш.

В соответствии с п. 6.1 договора оплата товара происходит в течение 24 календарных дней после поставки соответствующей партии.

Таким образом, срок на оплату поставленного товара наступил в следующие сроки: № от ДД.ММ.ГГГГ -38850 рублей -ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ -98820 рублей -ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ – 191340 рублей-02.02.2020г., № от ДД.ММ.ГГГГ- 171550 рублей- ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ -22160 рублей -ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с предложением погасить задолженность. На дату обращения с иском в суд задолженность ответчиками не погашена.

Оценивая представленные суду доказательства, суд принимает во внимание, что истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, поставил ООО «АСОР» товаров на общую сумму 522720 рублей, что подтверждается УИД, тогда как ООО «АСОР» обязанность по своевременной оплате поставленных товаров, надлежащим образом не исполняет, что с достоверностью подтверждается материалами дела, ответчик Латыпов Р.Ш. подписав договор поручительства взял на себя обязательства отвечать перед истцом по обязательствам ООО «АСОР», вытекающим из договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности по договору поставки в размере 522720 рублей.

На основании ст. 309, 614 ГК РФ суд взыскивает с ответчиков солидарно в пользу истца ООО «ПромСтрой» задолженность по договору поставки в сумме 522720 рублей.

Ответчиком Латыповым Р.Ш., в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, доказательств опровергающих доводы истца, суду не представлено, размер задолженности им не оспаривался.

Согласно ст.394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

В силу статьи ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст.330 ГК РФ, по требованию об оплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.8.2 Договора в случае возникновения задолженности у покупателя перед поставщиком, поставщик вправе требовать оплаты неустойки из расчета 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки

Согласно расчету истца, сумма неустойки составляет 112548 рублей 45 копеек, исходя из следующего расчета: 38850 х56х0,5% =10878 рублей, 98820 х52 х0,5% =25693 рубля 20 копеек, 191340 х 43 х 0,5% =41138 рублей 10 копеек, 17550 рублей х 37 х 0,5% =31736 рублей 75 копеек, 22160 рублей х 28 х0,5% =3102 рубля 40 копеек.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Установление сторонами в договоре более высокого размера неустойки по отношению к размеру неустойки, установленной законом, само по себе не является основанием для ее уменьшения.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В данном случае при определении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в связи с неисполнением установленного договором сторон обязательства суд руководствуется вышеуказанными положениями гражданского законодательства, и, исходя из анализа спорных правоотношений и обязательств сторон, суд приходит к выводу о том, что сумма заявленной истцом задолженности по неустойке в размере 112548 рублей 45 копеек, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая отсутствие у истца доказанных убытков, причиненных неисполнением ответчиком обязательства по договору, суд полагает возможным снизить подлежащую взысканию сумму неустойки до 56000 рублей.

Таким образом, общий размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца денежных средств составляет 522720 рублей+56000 = 578720 рублей.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно абз. 2 п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Принимая во внимание, что на дату вынесения решения сумма задолженности ответчиком истцу не погашена, имеются основания для взыскания с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического исполнения обязательств в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы основного долга 522720 рублей.

Кроме того, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления, в размере 8702 рубля 35 копеек (пропорционально удовлетворенным требованиям).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 -199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ПромСтрой» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ООО «АСОР», Латыпов Р.Ш. в пользу ООО «ПромСтрой» задолженность по договору поставки в размере 522720 рублей, неустойку в сумме 56000 рублей, возврат государственной пошлины 8702 рубля 35 копейка.

Взыскать с ООО «АСОР», Латыпов Р.Ш. в солидарном порядке в пользу ООО «ПромСтрой» неустойку из расчета 0,5% за каждый день просрочки от суммы основного долга 522720 рублей начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения основного долга.

В удовлетворении исковых требований ООО «Пром Строй» в остальной части - отказать.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения с указанием на обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в <адрес>вой суд через Железногорский городской суд <адрес> по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                     С.Н. Владимирцева

Копия верна