Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3356/2013 ~ М-2269/2013 от 31.05.2013

<данные изъяты>                                                                                                                 дело № 2-3356/13

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 декабря 2013 года                                  г.Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Гришиной В.Г.

при секретаре –               Лапшиновой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недостойным наследником и признании права собственности в порядке наследования, встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании наследника недостойным,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании недостойным наследником и признании права собственности в порядке наследования.

Требования мотивированы тем, что истица, приходится родной сестрой ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ года, является наследником второй очереди. Наследников первой очереди после смерти ФИО5 нет. Ответчик приходится племянницей умершей ФИО5, и является наследником второй очереди по праву представления. После смерти ФИО5 открылось наследство в виде земельного участка № кадастровый номер №, площадью 630,00 кв.м., расположенного в <данные изъяты>. Данный участок принадлежал ФИО5 по праву бессрочного пользования в соответствии со свидетельством на право собственности от ДД.ММ.ГГГГ Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ был установлен факт принадлежности записи б/н в списке землепользователей <данные изъяты>» в приложении № к Постановлению мэра города от ДД.ММ.ГГГГ г. № с указанием в качестве землепользователей участка № площадью 063 га., расположенного по адресу: <адрес> ФИО5 В ходе оформления наследственных прав выяснилось, что под одним и тем же номером числится два земельных участка, т.к. ответчик, являясь председателем <данные изъяты> при проведении приватизации присвоила двум различным участкам один номер № в связи с чем, ввела в заблуждение. Истица считает, что вышеуказанные действия ФИО2 были направлены на увеличение доли наследственного имущества в ее пользу.

В связи с этим просит признать ФИО2 недостойным наследником на имущество открывшееся после смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ года. Признать за ФИО1 право собственности на ? долю земельного участка № - кадастровый номер № площадью 630,00 кв.м., расположенного в <данные изъяты>.

ФИО2 обратилась со встречным иском к ФИО1 о признании наследника недостойным.

Требования мотивированы тем что, согласно Постановлению <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО5, было выдано свидетельство на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования № от ДД.ММ.ГГГГ г., площадью 0,633 га, расположенного в <данные изъяты>», земельный участок № ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО2 был заключен типовой договор купли - продажи земельного участка, зарегистрированный в установленном порядке. В 2011 году наследник второй очереди - ФИО1 (сестра умершей) обратилась в <данные изъяты> заявлением об установлении юридического факта принятия наследства на указанный участок и об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов, поскольку в свидетельстве о праве собственности на имя ныне умершей неверно было указано имя правообладателя «<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> было вынесено решение об удовлетворении исковых требований. Указанный факт был установлен ошибочно, поскольку еще при жизни ныне умершая ФИО5 продала спорный земельный участок истице, в связи с чем, фактическое принятие наследства ответчицей невозможно в силу указанных обстоятельств. После чего ФИО1 фактически вступила в наследство на указанный земельный участок. По мнению ФИО2 ФИО1 обманным незаконным путем оформила в свою собственность земельные участки. Кроме того, она злостно уклонялась от обязанностей по содержанию наследодателя, крайне редко навещала ныне умершую и крайне короткими визитами.

     В связи с этим ФИО2 просит признать ФИО1 недостойным наследником на имущество, открывшееся после смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ Отстранить ФИО1 от наследства открывшегося после смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ г.

В судебное заседание стороны по делу дважды, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не явились, о времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, о разбирательстве дела в своё отсутствие суд не просили.

    В соответствии с абз. 6 ст. 222 ГПК РФ судья оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

При таких обстоятельствах, учитывая, что стороны в судебное заседание дважды не явились, гражданское дело подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

    Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании недостойным наследником и признании права собственности в порядке наследования, встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о признании наследника недостойным = оставить без рассмотрения.

    Определение обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.

Председательствующий:                                                                          В.Г. Гришина