Определение по делу № 12-620/2016 от 28.12.2015

Дело № 12(ж)-620/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 марта 2016 года г. Саратов

Судья Кировского районного суда города Саратова Кудакова В.В., рассмотрев жалобу министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области на постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Костенко О.И. №№ от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении в отношении министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области по ч. 2 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Костенко О.И. № № от ДД.ММ.ГГГГ года министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), в связи с чем, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000рублей.

Не согласившись с данным постановлением, министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области обратилось в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава вменяемого административного правонарушения.

При подготовке указанной жалобы к рассмотрению от представителя заявителя, действующей на основании доверенности, Молдован Д.М. поступило заявление об отказе от жалобы, в которой министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области просит возвратить вышеуказанную жалобу без рассмотрения и прекратить производство по жалобе.

Изучив жалобу и заявление представителя министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области, судья приходит к выводу о том, что жалоба подлежит возвращению заявителю без рассмотрения по следующим основаниям.

Согласно ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу, разрешаются ходатайства.

Согласно ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, в производстве которого находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению.

Учитывая, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от заявителя поступило заявление об отказе от жалобы и ее отзыве, что исключает производство по делу, жалоба министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области подлежит возврату заявителю без рассмотрения, а производство по жалобе на постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Костенко О.И. № № от ДД.ММ.ГГГГ года о привлечении министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области к административной ответственности по ч. 2 ст.17.15 КоАП РФ – прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.4, 30.1-30.4, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

определил:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. № № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 2 ░░.17.15 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░