Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-675/2021 от 30.11.2021

Мировой судья Федоров Е.С.

Дело № 12-675/2021

Р Е Ш Е Н И Е

30 ноября 2021 года                             г. Ижевск

Судья Октябрьского районного суда города Ижевска УР Прокопьева К.Е., при секретаре Сбоевой М.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Антиповой Дарьи Владимировны, <дата> года рождения, зарегистрированная по адресу: <адрес> 3-го Госконезавода, пер.Горный, <адрес>,

на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г.Ижевска от 29.11.2021 года о привлечении Антиповой Дарьи Владимировны к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г.Ижевска от 29.11.2021 года Антипова Д.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Из постановления следует, что правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

29 ноября 2021 года в 03 час. 00 мин. Антипова Д.В. на пер. <адрес>, не имея права управления транспортными средствами, управляла транспортным средством государственный регистрационный знак <данные изъяты> в состоянии опьянения, ее действия не образуют состав уголовно наказуемого деяния, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

На указанное постановление Антиповой Д.В. подана жалоба с просьбой об отмене постановления и прекращении производства по делу в связи с малозначительностью.

В обоснование жалобы ссылается на то, что мировым судьей не учтено в качестве смягчающего обстоятельства признание вины, а также то, что правонарушение является малозначительным.

В судебном заседании Антипова Д.В., ее защитник Васев О.В. доводы жалобы поддержали в полном объеме, кроме того, ссылались на то, что при составлении протокола об административном правонарушении положения ст. 25.1 КоАП РФ Антиповой Д.В. не разъяснялись.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит постановление законным и обоснованным и оснований для его отмены не усматривает.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД) водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки перечисленные в данном пункте Правил документы, в том числе, водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, а также документ, подтверждающий право владения, пользования или распоряжения управляемым транспортным средством.

Из материалов дела следует, что 29.11.2021 в 03 часов 00 минут у <адрес> по <адрес> водитель ФИО1 управляла автомобилем, государственный регистрационный знак <данные изъяты> в состоянии опьянения, не имея право на управление транспортными средствами, чем нарушила п.п. 2.1.1, 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Факт совершения Антиповой Д.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, подтвержден совокупностью исследованных мировым судьей доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении от <адрес>; протоколом о задержании транспортного средства; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; видеозаписью; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <дата>; рапортом инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, справкой инспектора ДПС от <дата>.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

Оснований для признания правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Согласно пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. К ним, в частности, относятся административные правонарушения, предусмотренные статьями 12.8, 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, представленные материалы свидетельствуют, что административное наказание в виде ареста сроком на 10 суток, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено Антиповой Д.В. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, степени вины правонарушителя, данных о его личности, отсутствия обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Оснований для признания назначенного Антиповой Д.В. административного наказания несправедливым вследствие чрезмерной суровости и смягчения наказания, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Утверждение заявителя о том, что в качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств судья необоснованно не учел признание им вины, оказание содействия сотрудникам ГИБДД в расследовании дела, отмену обжалуемого постановления не влечет. Обстоятельства, указанные в ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ, являются смягчающими административную ответственность. При этом признание вины в указанном перечне не содержится. Оснований для применения положений ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ мировой судья не установил. Доказательств, свидетельствующих о том, что Антипова Д.В. оказывала содействие органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, в материалах дела не содержится.

Также необоснованной является ссылка заявителя на то, что положения ст. 25.1 КОАП РФ должностным лицом ей не разъяснялись, поскольку опровергается протоколом об административном правонарушении, в котором Антипова Д.В. в подтверждение разъяснения ей процессуальных прав проставила свои подписи.

Иных доводов, способных повлечь отмену или изменение вступившего в законную силу судебного постановления, в настоящей жалобе не приведено.

Постановление о привлечении Антиповой Д.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

    Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г.Ижевска от 29.11.2021 года о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ Антиповой Дарьи Владимировны оставить без изменения, жалобу Антиповой Дарьи Владимировны – без удовлетворения.

Судья                                 Прокопьева К.Е.