Решение по делу № 2-3728/2020 ~ М-3745/2020 от 12.10.2020

               Р Е Ш Е Н И Е

                           Именем Российской Федерации

г. Домодедово                                              03 декабря 2020 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего                                 Лебедева Е.В.

при секретаре                                  Заиграеве Р.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Акционерного общества «ЮниКредитБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов, суд

                                                          установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств в счет погашения ФИО2 в размере 1 627 432 рубля 25 копеек, из которых: 1 482 567 руб. 38 коп. – просроченная задолженность по основному долгу; 102 154 руб. 43 коп. – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке; 30 653 руб. 60 коп. – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке; 12 056 руб. 84 коп. – штрафные проценты. Также истец просил взыскать с ответчика судебные расходы, состоящие из оплаты госпошлины в сумме 16 337 рублей 16 копеек.

В обоснование иска истец указал, что между ФИО2 и ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №RURRC10002, в соответствии с которым ответчику предоставлен ФИО2 в размере 1 751 136 рублей с уплатой 12,90 % годовых за пользование ФИО2 сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Указанная сумма была зачислена Кредитором на счет ответчика открытый согласно условий Кредитного договора. В соответствии с условиями Кредитного договора ответчик обязан был обеспечить возврат (погашение) предоставленного ФИО2 путем осуществления ежемесячных периодических платежей. Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, однако свои обязательства по погашению ФИО2 не исполняет. В связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился. В исковом заявлении указал о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО1 неоднократно извещался о дате и месте судебного заседания по адресу регистрации: МО, <адрес>. Судебную корреспонденцию вручить не удалось.

В соответствии с п. 67 Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165. 1 ГК РФ подлежит применению так же к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При данных обстоятельствах, неявка лица, извещавшегося в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.160 ГК РФ двухсторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ. Действия, совершенные ФИО2 по перечислению денежных средств Заемщику соответствуют требованиям п.3 ст.438 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (ФИО2) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 309 обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №RURRC10002, в соответствии с которым ответчику предоставлен ФИО2 в размере 1 751 136 рублей с уплатой 12,90 % годовых за пользование ФИО2 сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что указанная сумма была зачислена Кредитором на счет ответчика открытый согласно условий Кредитного договора.

В соответствии с условиями Кредитного договора ответчик обязан был обеспечить возврат (погашение) предоставленного ФИО2 путем осуществления ежемесячных периодических платежей.

Судом установлено, что ответчик воспользовался перечисленной на его счет денежной суммой.

Судом установлено, что ответчиком обязательства по погашению ФИО2 не исполняются. Ежемесячные платежи по ФИО2 ответчик не вносит и проценты за пользование чужими денежными средствами не выплачивает в нарушение условий Кредитного договора, в соответствии с которыми «Заемщик обязан возвратить ФИО2 в сроки, установленные Договором».

Судом установлено, что задолженность ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год составляет 1 627 432 рубля 25 копеек.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности ответчика по кредитному договору, процентов считает требования в данной части в силу ст. 309, 310, 819 ГК РФ законными и обоснованными.

Итого с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по ФИО2 в размере 1 627 432 рубля 25 копеек.

При таких обстоятельствах, суд с учетом положений ст. 98, 88 ГПК РФ считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в размере 16 337 рублей 16 копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.194-199, 165.1 ГПК РФ, суд

                                                           решил:

исковое заявление Акционерного общества «ЮниКредитБанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ЮниКредитБанк» задолженность по Кредитному договору №RURRC10002 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 627 432 рубля 25 копеек, из которых: 1 482 567 руб. 38 коп. – просроченная задолженность по основному долгу; 102 154 руб. 43 коп. – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке; 30 653 руб. 60 коп. – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке; 12 056 руб. 84 коп. – штрафные проценты.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ЮниКредитБанк» госпошлину в размере 16 337 рублей 16 копеек.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья                                                 Е.В. Лебедев