Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4156/2013 ~ М-3701/2013 от 30.07.2013

дело № 2-4156/13

Решение

Именем Российской Федерации

14 ноября 2013 года г.Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кудряковой Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Юрьевой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Величко ФИО5 об обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

ОАО «Сбербанк России» обратилось в Щелковский городской суд Московской области с иском к Величко Н.Ю. об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований указано, что ОАО «Сбербанк России» в лице Щелковского отделения заключило 30.03.2012 с ООО «Виком» Договор №№ об открытии невозобновляемой кредитной линии.

В соответствии с п.1 кредитного договора истец открыл ООО «Виком» невозобновляемую кредитную линию для пополнения внеоборотных средств на срок по 28.02.2017 с лимитом в сумме 26 000 000 рублей, под переменную процентную ставку в размере 13,2-15,2% годовых.

ООО «Виком» обязалось возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Погашение кредита должно производиться по графику в установленном размере, начиная с 28.09.2012.

Дополнительным соглашением № от 13.04.2012 в кредитный договор внесены изменения о предоставлении заемщиком обеспечения в виде залога недвижимого имущества. Согласно этому дополнительному соглашению (п.1) исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом недвижимого имущества, принадлежащего Величко ФИО6 на праве собственности, в связи с чем 13.04.2012 между Величко Н.Ю. и истцом был заключен договор ипотеки №№ Объект недвижимости – двухкомнатная квартира, назначение: жилое, общей площадью 68,8 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, условный номер № с залоговой стоимостью 3 777 150 рублей.

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме.

Заемщик в установленный срок (28.01.2013, 28.02.2013, 28.03.2013) кредит и проценты за его пользование полностью не уплатил, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. До настоящего времени задолженность не погашена, составляет 25 279 704 рубля 96 копеек, из которых:

- неустойка за просроченные проценты – 44 993 рубля 34 копейки;

- неустойка за просроченный основной долг – 83 375 рублей 28 копеек;

- просроченные проценты – 1 085 736 рублей 34 копейки;

- просроченный основной долг – 24 065 600 рублей.

Просит обратить взыскание на предмет залога - двухкомнатную квартиру, назначение: жилое, общей площадью 68,8 кв.м., расположенную по адресу : <адрес>, условный номер № принадлежащую на праве собственности Величко ФИО7, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 3 777 150 рублей, взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ОАО «Сбербанк России» Цыганкова И.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

В судебное заседание ответчик Величко Н.Ю. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще.

В судебное заседание представитель третьего лица ООО «Виком» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

    Согласно ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

    В силу ст. 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

    Поскольку ответчиком и третьим лицом не было представлено доказательств уважительности причин своей неявки, дело было рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии с п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 30.03.2012 между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Виком» был заключен договор № об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) (л.д.19-24).

В соответствии с условиями кредитного договора истец открыл ООО «Виком» невозобновляемую кредитную линию для пополнения оборотных средств на срок по 28.02.2017 с лимитом в сумме 26 000 000 рублей, под переменную процентную ставку в размере 13,2-15,2% годовых.

Банк свои обязательства по Договору исполнил, перечислив указанную денежную сумму на счет ООО «Виком» (л.д.46-50).

13.04.2012 между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Виком» было заключено дополнительное соглашение № к Договору от 30.03.2012 (л.д.42-43).

Указанным дополнительным соглашением было предусмотрено, что имущественным обеспечением в соответствии с Договором является договор ипотеки № от 13.04.2012, заключенный с Величко ФИО8.

13.04.2012 между ОАО «Сбербанк России» и Величко Н.Ю. был заключен договор ипотеки №№, в обеспечение исполнения обязательств ООО «Виком». Предметом залога является двухкомнатная квартира, назначение: жилое, общей площадью 68,8 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, условный номер № (л.д.8-18), принадлежащая Величко Н.Ю. на праве собственности (л.д.94).

Согласно п.2.3 Договора ипотеки, Величко Н.Ю. ознакомлена со всеми условиями кредитного договора и согласна отвечать за исполнение всех обязательств ООО «Виком» по кредитному договору.

Оценочная стоимость залогового имущества была определена сторонами в размере 3 777 150 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением ООО «Виком» обязательств по кредитному договору, в адрес ООО «Виком» и Величко Н.Ю. было направлено требование о досрочном погашении задолженности в течение пяти рабочих дней с момента получения требования, но не позднее 13.05.2013 (л.д.56-61).

Однако задолженность до настоящего времени не погашена, составляет 25 279 704,96 рублей (л.д.51).

    Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

    1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

    2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

    Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

        Проанализировав установленные обстоятельства, оценив доказательства по делу, правомерно руководствуясь указанными нормами материального права, суд приходит к выводу о наличии в данном случае оснований для обращения взыскания на предмет залога, поскольку обязательства по кредитному договору, заключенному между истцом и ООО «Виком», надлежащим образом не исполнены, размер задолженности заемщика составляет более 5% от размера оценки залога, период просрочки составляет не менее трех месяцев.

    В соответствии с п. 1 ст. 28.1 Закона РФ «О залоге» от 29 мая 1992 года №2872-1 с последующими изменениями, реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

    В силу п. 10 ст. 28.1 вышеуказанного Закона, начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке.

В договоре ипотеки Величко Н.Ю. и ОАО «Сбербанк России» установили оценочную стоимость заложенного объекта недвижимости в размере 3 777 150 рублей (л.д.8).

Споров по размеру стоимости залогового имущества не заявлено, доказательств иной оценки суду в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 4 000 рублей (л.д. 6), которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Иск ОАО «Сбербанк России» к Величко ФИО9 об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

    Обратить взыскание на недвижимое имущество - двухкомнатную квартиру, назначение: жилое, общей площадью 68,8 кв.м., расположенную по адресу объекта: <адрес>, принадлежащую на праве собственности Величко ФИО10, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 3 777 150 (три миллиона семьсот семьдесят семь тысяч сто пятьдесят) рублей.

Взыскать с Величко ФИО11 в пользу ОАО «Сбербанк России» расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Щелковский городской суд путем подачи апелляционной жалобы.

Федеральный судья                             Ю.С. Кудрякова