Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3045/2016 ~ М-3009/2016 от 25.07.2016

Дело № 2-3045/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2016 года     г. Волгоград

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Чуриной Е.В.

при секретаре судебного заседания Соколовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества коммерческий банк «Русский Южный банк» к Обществу с ограниченной ответственностью «Инвосервис», Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Инвосервис», Обществу с ограниченной ответственностью «Инвосервис плюс», Гончарову ФИО7, Гончарову ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

у с т а н о в и л :

ПАО КБ «Русский Южный банк» обратился в Ворошиловский районный суд г.Волгограда с иском к ООО «Инвосервис», ООО «Торговый дом «Инвосервис», ООО «Инвосервис плюс», Гончарову Н.В., Гончарову В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование заявленных исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Русский Южный банк» и ООО «Инвосервис» был заключен договор № об открытии кредитной линии (далее Кредитный договор), по условиям которого кредитор обязался открыть заемщику кредитную линию с лимитом выдачи в сумме 3 500 000 рублей для оплаты строительно – монтажных работ, закупки материалов, оплаты оборудования и пополнения оборотных средств на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 14,25 % годовых. В соответствии с п.1.4 кредитного договора кредитор надлежащим образом исполнил свою обязанность, перечислив на счет заемщика денежные средства в сумме 3 500 000 рублей. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование денежными средствами Банком были заключены следующие договоры: договор последующей ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Инвосервис», согласно которому в залог Банку предоставлено недвижимое имущество, а именно: - трехэтажное кирпичное здание бани с подвалом, тамбуром и котельной, одноэтажное кирпичное неотапливаемое здание сарая, с общей площадью 1 676,2 кв.м., инвентарный номер литер: А, Г1, этажность 1,3 по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) №, предыдущий условный №; - земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, с общей площадью 1 248,2 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) №. В соответствии с п.1.3. договора последующей ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ общая залоговая стоимость составляет 12 600 000 рублей. Также, в целях надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору были заключены следующие договора поручительства: ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Русский Южный банк» и Гончаровым В.Н. заключен договор поручительства № ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Русский Южный банк» и Гончаровым Н.В. заключен договор поручительства №; ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Русский Южный банк» и ООО «Торговый дом «Инвосервис» заключен договор поручительства № ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Русский Южный банк» и ООО «Инвосервис» заключен договор поручительства №. Пунктом 4.7. кредитного договора предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, ежемесячную комиссию за резервирование денежных средств по кредитной линии, повышенные проценты и неустойки, предусмотренные условиями договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям и гарантам, а также обратить взыскание на заложенное имущество, в соответствии с действующим законодательством РФ. В настоящее время имеются обстоятельства, которые в силу положения п.4.7 кредитного договора, являются основанием для досрочного взыскания кредита, а именно: с января 2016 года по июль 2016 года заемщик и поручители ненадлежащим образом исполняют свои обязательства по погашению ссудной задолженности, в связи с чем у них образовалась просрочка; нарушили срок внесения платежей, а также платежей по погашению процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ООО «Инвосервис» перед Банком по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 904 882 рубля 38 копеек, из них: основной долг – 2 698 550 рублей 45 копеек; проценты по ссудной задолженности – 200 680 рублей 18 копеек; проценты по просроченной ссудной задолженности – 1 264 рубля 93 копейки; неустойка за просрочку основного долга – 3 747 рублей 71 копейка; неустойка за неуплату процентов – 639 рублей 12 копеек. В целях урегулирования спора в досудебном порядке в адрес ответчиков направлялось требование об исполнении обязательств по погашению кредита. Однако требования Банка до настоящего времени не исполнены. Просит суд взыскать солидарно с ООО «Инвосервис», ООО «Торговый дом «Инвосервис», ООО «Инвосервис плюс», Гончарова Н.В., Гончарова В.Н. в пользу ПАО КБ «Русский Южный банк» задолженность по договору № об открытии кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 904 882 рубля 38 копеек, из них: основной долг – 2698 550 рублей 45 копеек; проценты по ссудной задолженности – 200 680 рублей 18 копеек; проценты по просроченной ссудной задолженности – 1 264 рубля 93 копейки; неустойка за просрочку основного долга – 3 747 рублей 71 копейка; неустойка за неуплату процентов – 639 рублей 12 копеек. Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на имущество по договору последующей ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащие на праве собственности ООО «Инвосервис»: - трехэтажное кирпичное здание бани с подвалом, тамбуром и котельной, одноэтажное кирпичное неотапливаемое здание сарая, с общей площадью 1 676,2 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) №, предыдущий условный №; - земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, с общей площадью 1 248,2 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) №, установив начальную продажную стоимость предметов залога в размере 12 600 000 рублей; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 724 рубля 41 копейка.

Представитель истца ПАО КБ «Русский Южный банк» Захаров Ю.О., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить по доводам изложенным в исковом заявлении.

Представители ООО «Инвосервис», ООО «Торговый дом «Инвосервис», ООО «Инвосервис плюс» в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела по существу извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

Ответчики Гончаров Н.В., Гончаров В.Н. в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела по существу извещены надлежащим образом по последнему известному адресу регистрации, об уважительности причин неявки суд не уведомлен.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

Как установлено ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Судом в адрес ответчиков Гончарова Н.В., Гончарова В.Н. направлялись судебные повестки о времени и месте судебного разбирательства, которые возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со ст.17 (часть 3) Конституции Российской Федерации осуществление прав человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Согласно ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ими процессуальными правами.

При таких обстоятельствах, суд признает причину неявки ответчиков Гончарова Н.В. и Гончарова В.Н. неуважительной, и в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности», отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно ч. 1 ст. 421 и ч. 4 ст. 422 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в надлежащей форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст.307 ГК РФ, в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие (передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п.), либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательств.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ - если договором предусмотрено возвращение займа по частям, заимодавец имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, уплаты по нему процентов в случае нарушения заемщиком срока возврата очередной части займа.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Русский Южный банк» и ООО «Инвосервис» был заключен договор №ЛВ/3-14 об открытии кредитной линии (далее по тексту – Кредитный договор), по условиям которого кредитор обязуется открыть заемщику кредитную линию с лимитом выдачи в сумме 3 500 000 рублей для оплаты строительно – монтажных работ, закупки материалов, оплаты оборудования и пополнения оборотных средств, на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 14,25 % годовых, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора (л.д. 8-11).

Согласно п.2.2. кредитного договора с заемщика взимается единовременная комиссия за пользование открытым лимитом кредитной линии (за пользование лимитом выдачи) в размере 0,5 % от суммы лимита, указанного в п.1.1. договора, что составляет 17 500 рублей.

Пунктом 2.8. кредитного договора предусмотрено, что уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, в течении первых 5-ти рабочих дней, следующих за периодом начисления процентов и на дату возврата кредита. Кредитор имеет право списывать подлежащие уплате проценты с расчетных счетов заемщика без получения дополнительного согласия и/или распоряжений заемщика с применением банковских ордеров, инкассовых поручений или иных расчетных документов предусмотренных нормативными документами Банка Росси, в течении первых 5-ти рабочих дней следующих за периодом начисления процентов и на дату возврата кредита.

В соответствии с п.2.10 договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита заемщик уплачивает проценты в размере 28,5 % годовых за период с даты, следующей за наступлением срока погашения кредита, предусмотренной настоящим договором, до даты фактического возврата кредита.

При несвоевременном перечислении платежа по уплате процентов, и/или по уплате ежемесячной комиссии за резервирование денежных средств по кредитной линии, заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором в размере 28,5 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности (п.2.11).

Во исполнение своих обязательств по договору Банком предоставлены ООО «Инвосервис» денежные средства в размере 3 500 000 рублей, путем перечисления суммы кредита на расчетный счет заемщика № в ОАО КБ «РусЮгБанк» на основании письменного заявления заемщика.

В свою очередь ООО «Инвосервис» договорных обязательств не выполняет, график погашения не соблюдает, уклоняется от возврата кредитных ресурсов, тем самым нарушая принятые на себя обязательства по данному кредитному договору. Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени в полном объеме не погашена.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В судебном заседании установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ истцом заключены договора поручительства.

Так, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Русский Южный банк» и Гончаровым В.Н. заключен договор поручительства №, по условиям которого поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение ООО «Инвосервис» всех обязательств перед кредитором по договору об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-21).

Также ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Русский Южный банк» и Гончаровым Н.В. заключен договор поручительства №, по условиям которого поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение ООО «Инвосервис» всех обязательств перед кредитором по договору об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-23).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Русский Южный банк» и ООО «Торговый дом «ИНВОСЕРВИС» заключен договор поручительства №, по условиям которого поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение ООО «Инвосервис» всех обязательств перед кредитором по договору об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между кредитором и заемщиком (л.д. 22-23).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Русский Южный банк» и ООО «Инвосервис плюс» заключен договор поручительства №, по условиям которого поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение ООО «Инвосервис» всех обязательств перед кредитором по договору об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между кредитором и заемщиком.

В соответствии с п.1.2 указанных договоров, поручители ознакомлены со всеми условиями кредитного договора (договора об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ) и дали согласие отвечать за исполнение заемщиком обязательств полностью.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Русский Южный банк» и ООО «Инвосервис» заключен договор последующей ипотеки № здания (сооружения) и земельного участка (л.д. 12-15).

Условиями настоящего договора является передача залогодателем в залог залогодержателю принадлежащего залогодателю на праве собственности недвижимого имущества, указанного в п.1.2. договора. Предмет залога полностью остается в пользовании и на хранении у залогодателя (п.1.1).

Как усматривается из данного договора, предметом залога является недвижимое имущество, принадлежащее залогодателю на праве собственности, а именно: объект недвижимого имущества – трехэтажное кирпичное здание бани с подвалом, тамбуром и котельной, одноэтажное кирпичное неотапливаемое здание сарая, площадью: общая 1 676,2 кв.м. Адрес: Россия, <адрес>. Кадастровый (или условный) № (п.1.2.1.); объект недвижимого имущества – земельный участок, функционально обеспечивающий находящийся на нем объект недвижимости, указанный в пункте 1.2.1. настоящего договора. Категория земель: земли населенных пунктов. Площадь 1 248,2 кв.м. Адрес (местоположение): Россия, <адрес>. Кадастровый (или условный) № (п.1.2.2).

В соответствии с п.1.3. договора последующей ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон залоговая стоимость предмета залога, указанного в п. 1.2.1 договора составляет 12 370 000 рублей, в п.1.2.2 договора составляет 230 000 рублей, в общем 12 600 000 рублей.

Судом установлено, что собственником указанных объектов недвижимости является ООО «Инвосервис», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №, № (л.д. 87-88)

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ со стороны ответчика ООО «Инвосервис», суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право требования исполнения обязательства как с заемщика, так и с поручителей ООО «Торговый дом «Инвосервис», ООО «Инвосервис плюс», Гончарова Н.В., Гончарова В.Н.

Согласно представленному стороной истца расчету задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год по договору об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 904 882 рубля 38 копеек, из них: основной долг – 2 698 550 рублей 45 копеек; проценты по ссудной задолженности – 200 680 рублей 18 копеек; проценты по просроченной ссудной задолженности – 1 264 рубля 93 копейки; неустойка за просрочку основного долга – 3 747 рублей 71 копейка; неустойка за неуплату процентов – 639 рублей 12 копеек (л.д. 24).

Расчет задолженности соответствует фактическим обстоятельствам и является математически верным.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчики в судебное заседание не явились, возражений относительно иска и доказательств в их обоснование суду не представили, в связи с чем суд в соответствии со ст. 68 ГПК РФ основывает свои выводы представленными истцом доказательствами.

Истцом в адрес ответчиков направлялись требования о досрочном возврате задолженности (л.д. 25-29), однако до настоящего момента задолженность ими погашена не была.

С учетом вышеизложенного, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ПАО КБ «Русский Южный банк» о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по договору об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 904 882 рубля 38 копеек.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд принимает во внимание следующее.

Согласно ст. 334 ГК РФ, залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае исполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе, в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

По правилам ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В соответствии со ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Как указано выше, в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Инвосервис» предоставил в залог объекты недвижимого имущества, а именно: – трехэтажное кирпичное здание бани с подвалом, тамбуром и котельной, одноэтажное кирпичное неотапливаемое здание сарая, площадью общая 1 676,2 кв.м. по адресу: Россия, <адрес>, кадастровый (или условный) №; – земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, площадь общая 1 248,2 кв.м. по адресу (местоположение): Россия, <адрес>, кадастровый (или условный) №.

Судом установлено, что правообладателем данных объектов недвижимости является ООО «Инвосервис».

В соответствии со ст. 50 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Перечень обстоятельств, являющихся основанием для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, изложен в ст. 348 ГК РФ, ст. 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Допущенные ответчиками вышеуказанные нарушения условий кредитного договора являются достаточными для удовлетворения исковых требований в данной части.

Поскольку данные объекты недвижимости являются предметом залога по договору об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между сторонами, обязательство по которому ответчиками не исполнены, то оснований для отказа в удовлетворении требований залогодержателя об обращении взыскания на указанное имущество у суда не имеется.

Определяя начальную продажную цену заложенного имущества, суд исходит из следующего.

Согласно положений п.п. 1, 3 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу п. 4 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Судом установлено, что между залогодателем и залогодержателем, в соответствии с п.1.3. договора последующей ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ, по соглашению сторон залоговая стоимость предмета залога определена в размере 12 600 000 рублей, в связи с чем размер начальной продажной стоимости заложенного имущества составляет 12 600 000 рублей. Возражений со стороны ответчиков об определении иного размера начальной продажной стоимости заложенного имущества в суд не поступало.

Таким образом, начальная продажная цена недвижимого имущества, а именно: – трехэтажное кирпичное здание бани с подвалом, тамбуром и котельной, одноэтажное кирпичное неотапливаемое здание сарая, площадью общая 1 676,2 кв.м. по адресу: Россия, <адрес>, кадастровый (или условный) №; – земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, площадь общая 1 248,2 кв.м. по адресу (местоположение): Россия, <адрес>, кадастровый (или условный) №, при реализации на публичных торгах будет составлять 12 600 000 рублей.

Согласно ст. 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об ипотеке (залоге недвижимости)", имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Исходя из вышеизложенного, требования ПАО КБ «Русский Южный банк» об определении начальной продажной цены недвижимого имущества в размере 12 600 000 рублей путем продажи с публичных торгов, подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что ПАО КБ «Русский Южный банк» при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 22 724 рубля 41 копейка, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Также ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Русский Южный банк» при подаче искового заявления за требование неимущественного характера уплачена государственная пошлина в размере 6 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), а всего 28 724 рубля 41 копейка.

Таким образом, с ответчиков в пользу ПАО КБ «Русский Южный банк» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 28 724 рубля 41 копейка, по 5 744 рубля 88 копеек с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Публичного акционерного общества коммерческий банк «Русский Южный банк» к Обществу с ограниченной ответственностью «Инвосервис», Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Инвосервис», Обществу с ограниченной ответственностью «Инвосервис плюс», Гончарову ФИО7, Гончарову ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Инвосервис», Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Инвосервис», Общества с ограниченной ответственностью «Инвосервис плюс», Гончарова ФИО7, Гончарова ФИО8 в пользу Публичного акционерного общества коммерческий банк «Русский Южный банк» сумму задолженности по договору об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 904 882 рубля 38 копеек, из них: основной долг – 2698 550 рублей 45 копеек; проценты по ссудной задолженности – 200 680 рублей 18 копеек; проценты по просроченной ссудной задолженности – 1 264 рубля 93 копейки; неустойка за просрочку основного долга – 3 747 рублей 71 копейка; неустойка за неуплату процентов – 639 рублей 12 копеек.

Обратить взыскание на залоговое имущество, принадлежащее на праве собственности Обществу с ограниченной ответственностью «Инвосервис» трехэтажное кирпичное здание бани с подвалом, тамбуром и котельной, одноэтажное кирпичное неотапливаемое здание сарая, общей площадью 1 676,2 кв.м. по адресу: Россия, <адрес>, кадастровый (или условный) № и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью 1 248,2 кв.м. по адресу (местоположение): Россия, <адрес>, кадастровый (или условный) №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 12 600 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Инвосервис», Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Инвосервис», Общества с ограниченной ответственностью «Инвосервис плюс», Гончарова ФИО7, Гончарова ФИО8 в пользу Публичного акционерного общества коммерческий банк «Русский Южный банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 724 рубля 41 копейка, по 5 744 рубля 88 копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Справка: решение принято в окончательной форме 26 сентября 2016 года.

Председательствующий:                      Е.В. Чурина