Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-597/2016 ~ М-628/2016 от 22.06.2016

Дело №2-597/2016

Решение

именем Российской Федерации

г. Ковылкино                                                                           22 июля 2016 г.

Ковылкинский районный суд Республики Мордовия в составе:

судьи В.Ю. Лёвкина,

при секретаре Фоминой А.В.,

с участием:

истицы Кобзаревой А.А., ее представителя Рудяевой И.П., действующей на основании доверенности,

ответчицы Пятницыной Е.К,,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кобзаревой А.А. к Пятницыной Е.К, о взыскании долга по договору займа,

установил:

Кобзарева А.А. обратилась в суд с иском к Пятницыной Е.К, о взыскании долга по договору займа.

В обосновании заявленных требований истица указала на то, что 20 июля 2012 года она и ответчик заключили договор займа, в соответствии с условиями договора она передала Пятницкой Е.К. денежные средства в размере <N> рублей под <N> % в месяц сроком на <N> год.

Однако до настоящего времени свои обязательства по возврату денежных средств ответчик не исполнил, несмотря на ее неоднократные обращения к Пятницыной Е.К. с требованиями возвратить долг или уплатить проценты.

На основании изложенного истица просит взыскать с ответчицы денежные средства в сумме <N> рублей, из которых <N> рублей - сумма долга, <N> - сумма процентов, а так же взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3600 рублей.

Истица Кобзарева А.А., надлежаще извещенная о дне времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, свои интересы в суде доверяет представлять Рудяевой И.П. на основании доверенности.

В судебном заседании представитель истица Рудяева И.П. исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчица Пятницына Е.К. исковые требования признала, суду пояснила, что действительно 20 июля 2012 года она взяла у Кобзаревой А.А. в долг денежные средства в сумме <N> рублей под <N> % годовых. Но из-за трудного материального положения она не в состоянии выплатить сумму долга, пенсии ей хватает только на проживание.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы.

Выслушав мнение представителя истицы, ответчицы, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением (ч.1ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает истца от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

При признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований (ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что ответчиком были признаны исковые требования в полном объеме, признание иска является правом ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, признание ответчицей Пятницыной Е.К. исковых требований            Кобзаревой А.А. подлежит принятию.

У суда не имеется оснований полагать, что признание иска ответчиком совершено с целью сокрытия действительных обстоятельств дела, под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения.

При этом суд учитывает, что в соответствии с пунктом 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом размера требований истца, удовлетворенных судом, в силу пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3600 рублей.

Исходя из изложенного, оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Кобзаревой А.А. к Пятницыной Е.К, о взыскании долга по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Пятныциной Е.К, в пользу Кобзаревой А.А. денежные средства по договору займа от 20 июля 2012 года в сумме <N> рублей, и расхода по уплате государственной пошлины в сумме 3600 (трех тысяч шестисот) рублей, а всего <N> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Ковылкинский районный суд Республики Мордовия.

Судья Ковылкинского районного суда

Республики Мордовия: В.Ю. Лёвкин