Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1222/2010 от 13.12.2010

Судебный участок № 4 г. Петрозаводска

Мировой судья Максимова Л.А.

Дело № 12а-1222/10-7

Р Е Ш Е Н И Е

20 декабря 2010 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Деготь Наталия Евгеньевна при секретаре Ивановой В.К., рассмотрев протест заместителя прокурора г. Петрозаводска на постановление мирового судьи судебного участка № 4 города Петрозаводска Республики Карелия от 06 октября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении

Гурбанова А.И.о., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, неработающего,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 города Петрозаводска Республики Карелия от 06.10.2010 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Гурбанова А.И.о. было прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с тем, что последний не имеет на территории РФ права управления транспортными средствами.

Заместитель прокурора г. Петрозаводска по ходатайству начальника Управления ГИБДД МВД по РК обратился в суд с протестом на данное постановление, в котором просит суд отменить постановление, возвратить дело на новое рассмотрение, указав в протесте, что протокол об административном правонарушении в отношении Гурбанова А.И.о. содержит неправильную квалификацию, поскольку мировой судья должен был переквалифицировать действия Гурбанова А.И.о., привлекаемого к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, на ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа, так как санкция ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ предусматривает более мягкое наказание, и данные дела не относятся к компетенции арбитражных судов. Ходатайствовал о восстановлении срока обжалования.

Гурбанов А.И.о. в судебное заседание не явился, извещен судом о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Помощник прокурора г. Петрозаводска Леонтьева И.В. в судебном заседании протест поддержала в полном объеме.

Изучив протест, проверив дело, судья считает постановление мирового судьи подлежащим оставлению без изменения, протест – без удовлетворения по следующим основаниям.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, при этом учитывает обстоятельства дела и полагает, что ходатайство о восстановлении срока опротестования постановления подлежит удовлетворению.

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Пункт 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 3.1 "Въезд запрещен" определяет, что запрещается въезд всех транспортных средств в данном направлении.

Установлено, что 30.09.2010г. в 15 час. 10 мин. на <адрес> Гурбанов А.И.о., управляя транспортным средством <данные изъяты>, выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, и двигался по дороге с односторонним движением навстречу транспортному потоку в нарушение дорожного знака 3.1 «Вьезд запрещен».

Гурбанов А.И.о. имеет <данные изъяты> водительское удостоверение от 01.08.2003г.

Следовательно, согласно ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ, п. 48 Правил сдачи квалификационных экзаменов и выдачи водительских удостоверений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.12.1999г. № 1396, мировой судья верно пришел к выводу о том, что Гурбанов А.И.о. не имеет на территории Российской Федерации права управления транспортными средствами, не является субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП, и прекратил производство по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Доводы протеста о неправильной квалификации, содержащейся в протоколе об административном правонарушении в отношении Гурбанова А.И.о. и переквалификации действий Гурбанова А.И.о. на ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ судьей не принимаются.

На момент вынесения мировым судьей обжалуемого постановления часть 3 статьи 12.16 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 23.07.2010 N 175-ФЗ не действовала, новая редакция указанной статьи вступила в силу с 21 ноября 2010 года.

Оснований для переквалификации действий Гурбанова А.И.о. на ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ на момент вынесения постановления мировым судьей 06.10.2010 г. не имелось.

Таким образом, прихожу к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении Гурбанова А.И. о. вынесено с соблюдением всех норм КоАП РФ, в установленные законом сроки. При рассмотрении дела мировым судьей проанализированы доказательства по делу и им дана надлежащая оценка. Правовых оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи от 06 октября 2010 года не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 города Петрозаводска Республики Карелия от 06 октября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Гурбанова А.И.о. оставить без изменения, а протест заместителя прокурора г. Петрозаводска - без удовлетворения.

Судья Н.Е. Деготь