Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-98/2021 от 16.03.2021

                                                                                               Уг.дело № 1-98/2021

                                                              УИД 25RS0022-01-2021-000238-02

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Покровка                                                                                   30 апреля 2021 г.

Октябрьского округа Приморского края

Октябрьский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Задесенца Р.Н.,

при секретаре Колесниковой И.М.,

с участием государственного обвинителя Кладко А.С.,

защитника адвоката Норкиной Н.О.,

подсудимого Сердюкова Э.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

          Сердюкова Э.Ю., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

под стражей по настоящему делу не содержавшегося, копия обвинительного заключения вручена ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Сердюков Э.Ю. совершил преступления при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 15 минут до 14 часов 30 минут, Сердюков Э.Ю., находясь в коридоре <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, с целью запугивания и устрашения, взял руками за шею С.В. и высказал в ее адрес угрозу убийством словами: «Убью, и что?», при этом создавая впечатление приведения угрозы в исполнение, сдавил шею потерпевшей. С.В. восприняла угрозу убийством реально и непосредственно в свой адрес, так как обстоятельства происходящего, характер и эмоциональное состояние Сердюкова Э.Ю. позволили ей опасаться осуществления этой угрозы.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, решил совершить хищение денежных средств, принадлежащих С.В. В период времени с 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, Сердюков Э.Ю., осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что никто не видит совершаемых им преступных действий, похитил из шкафа и из выдвижного ящика письменного стола денежные средства в сумме 8200 рублей, купюрами достоинством 1000 рублей, 500 рублей и 100 рублей, принадлежащие С.В., причинив значительный материальный ущерб. Похищенным Сердюков Э.Ю. распорядился по собственному усмотрению, обратив в свою пользу.

Подсудимый Сердюков Э.Ю. виновным себя в угрозе убийством С.В. не признал; напротив признал себя виновным в хищении денежных средств у С.В. В судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он употребил спиртное в квартире своей сожительницы С.А., после чего лег спать. С.А. разбудила его и сообщила, что его мать ударила ее палкой по голове. Они с С.А. пришли в дом к С.В. по адресу: <адрес>, где стал выяснять случившееся. Находился в состоянии опьянения. С.А. разлила банку с краской. Между С.А. и С.В. возник конфликт. Он стал разнимать их, зацепился за порог и упал с С.В. на пол в коридоре, при этом получилось так, что взял ее руками за шею. Однако, угрозу убийством не высказывал и не душил, удары не наносил. После этого с С.А. ушли из квартиры.

В период с 26 по ДД.ММ.ГГГГ из шифоньера под вещами и из коробки в шкафу в квартире С.В. он похитил деньги в общей сумме 8000 рублей, которые в течение двух дней потратил на продукты питания и спиртное. Находился в состоянии алкогольного опьянения. С.В. не разрешала ему брать деньги. Через три дня вернул матери деньги. С.В. не работала, получала пенсию 8000 рублей, других источников дохода не имела.

Из оглашенных в порядке пункта 1 части 1 ст.276 УПК РФ показаний Сердюкова Э.Ю. на стадии предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут его сожительница С.А. пожаловалась ему на то, что его мать ударила ее палкой по голове. Они пошли к С.В., где С.А. перевернула банку с краской. С.В. стала высказываться нецензурными словами в ее адрес, на что он стал кричать на мать, накинулся на нее, хотел припугнуть, и они упали. Он был зол и агрессивен, случайно схватил ее за шею, душить не хотел, угрозы не высказывал. С.В. просила прекратить и отпустить, он успокоился и отошел. Затем с С.А. ушли из квартиры (т.1, л.д.40-42).

Подсудимый Сердюков Э.Ю. не подтвердил оглашенные показания, поскольку удушения и угрозы с его стороны не было.

Из исследованных в порядке пункта 1 части 1 ст.276 УПК РФ показаний Сердюкова Э.Ю. при дополнительном допросе в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ после 14.00 часов, он пришел домой к своей матери, где в ответ на нецензурные слова в адрес его сожительницы, схватил С.В. руками за шею, прижал к лестнице, стал сдавливать горло, отчего она начала задыхаться, в ответ на ее слова, что он может ее убить, сказал: «Убью, и что?». Находился в сильном алкогольном опьянении (т.1, л.д.45-47).

Из оглашенных в порядке пункта 1 части 1 ст.276 УПК РФ показаний Сердюкова Э.Ю. при допросах в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что подсудимый виновным себя признавал, подтвердил свои показания при дополнительном допросе в качестве подозреваемого по обстоятельствам угрозы убийством в адрес С.В. Также показал, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 30 минут до 11 часов 00 минут, по месту жительства в спальне в шкафу под вещами обнаружил деньги в сумме 3600 рублей, в выдвижном ящике письменного стола деньги в сумме 4600 рублей, которые похитил, приобрел спиртные напитки и продукты питания. О том, что похитил деньги признался своей матери (т.1, л.д.150-152, 235-237).

Сердюков Э.Ю. заявил о хищении денежных средств в протоколе явки с повинной ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.75-76); подтвердил свои показания по обстоятельствам преступлений в ходе их проверки на месте ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.133-140).

Подсудимый Сердюков Э.Ю. не подтвердил оглашенные показания, поскольку у него не было конфликта с С.В., он не душил ее и не угрожал убийством. Денежные средства похитил в общей сумме 8000 рублей. Изложенные показания не давал, при допросах присутствовала защитник, однако протоколы составлены следователем с другим содержанием. В ходе проверки показаний на месте проверялись только обстоятельства хищения денежных средств. Протокол явки с повинной составлен под диктовку сотрудника полиции.

Вина подсудимого установлена совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом.

Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (т.2, л.д.55).

Из оглашенных в порядке пункта 1 части 2 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей С.В. от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 15 минут, к ней домой по адресу: <адрес>, пришел сын Сердюков Э., который находился в состоянии алкогольного опьянения, стал заступаться за свою сожительницу. В этот момент А. опрокинула банку с краской, на что она выругалась в ее адрес. Сердюков Э. взбесился, схватил ее за горло, приставил к стене и двумя руками сдавливал горло. Она стала задыхаться, сильно испугалась, восприняла действия сына как угрозу для своей жизни, при этом он сказал: «Ну и убью, и что?». Ей не хватало воздуха, подумала, что он действительно ее задушит, так как ранее судим за убийство, был очень агрессивен и настроен решительно. После того как освободилась, сын нанес ей не менее пяти ударов по телу и голове. В медицинские учреждения не обращалась.

ДД.ММ.ГГГГ Сердюков Э.Ю. стал употреблять спиртные напитки, при том, что денег на покупку спиртного у него не было, пил несколько дней. ДД.ММ.ГГГГ обнаружила пропажу денег в сумме 8200 рублей, которые лежали в сумме 4600 рублей в шкатулке в ящике письменного стола, и в сумме 3600 рублей в спальне в шкафу на полке под вещами. Сын признался, что деньги пропил. Она не разрешала Сердюкову Э.Ю. брать деньги. Ей причинен значительный материальный ущерб. Является пенсионеркой, размер ее пенсии 11350 рублей (т.1, л.д.23-35,83-85).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля С.А. от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ она и Сердюков Э.Ю. ходили домой к его матери, где она перевернула банку с краской. В ответ С.В. стала высказываться в ее адрес нецензурной бранью Она ушла домой. Спустя время вернулся Сердюков Э.Ю., сообщил, что его мать вызвала полицию. ДД.ММ.ГГГГ Сердюков Э.Ю. рассказал, что после ее ухода он душил свою мать и избил ее. ДД.ММ.ГГГГ Сердюков Э.Ю. находился в состоянии алкогольного опьянения (т.1, л.д.48-50).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля С.О. от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Сердюков Э.Ю. употреблял спиртные напитки, затем с ее дочерью ходили домой к С.В. Дочь вернулась. Спустя пол часа пришел Сердюков Э.Ю., сообщил, что мать вызвала полицию. На следующий день Сердюков Э.Ю. сообщил, что он душил свою мать и избил (т.1, л.д.51-53).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля П.Н. от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ после 08 часов 50 минут, в магазине «Елена-2» <адрес> Сердюков Э. приобретал спиртные напитки, сигареты, продукты питания. Расплачивался купюрами номиналом по 1000 рублей. Спустя время мать Сердюкова Э. рассказала, что Э. украл у нее денежные средства в размере 8200 рублей (т.1, л.д.141-144).

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут зарегистрировано сообщение С.В. о том, что около 14 часов 20 минут Сердюков Э.Ю. в состоянии опьянения избил ее и душил (т.1, л.д.3).

Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ С.В. просила привлечь к уголовной ответственности Сердюкова Э.Ю., который ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 15 минут, по месту жительства душил ее и угрожал убийством, которую восприняла реально, опасалась ее осуществления (т.1, л.д.5).

В ходе осмотра от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что местом происшествия является <адрес> в <адрес>. По заявлению С.В. в коридоре дома ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 15 минут до 14 часов 30 минут, Сердюков Э. душил ее и угрожал убийством (т.1, л.д.8-11).

Заявление С.В. о хищении Сердюковым Э.Ю. денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8200 рублей зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.69).

В ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, С.В. заявила, что похищенные деньги она хранила в красной коробке в выдвижном ящике письменного стола в размере 4600 рублей, а также под вещами на полке шкафа в спальне в размере 3600 рублей (т.1, л.д.71-74).

По расписке от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая получила от С.В. денежные средства в сумме 8200 рублей (т.1, л.д.90).

Показания потерпевшей С.В. суд оценивает как достоверные, поскольку они согласуются с иными исследованными судом доказательствами и им не противоречат.

Положенные в обоснование приговора показания потерпевшей о сумме причиненного ущерба подтверждаются заявлениями С.В. о хищении денежных средств, а также распиской о возвращении похищенного имущества, а потому с достоверностью подтверждают сумму похищенных денежных средств 8200 рублей.

Давая оценку показаниям подсудимого на стадии производства предварительного расследования и в судебном заседании, суд исходит из того, что сообщение Сердюкова Э.Ю. о хищении денежных средств в протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, а также при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого по обстоятельствам угрозы убийством и кражи имущества (т.1, л.д.75-76,45-47,133-140,150-152,235-237), согласуются с показаниями допрошенных по делу потерпевшей С.В., и свидетелей С.А., С.О., П.Н., а также подтверждаются письменными материалами дела и им не противоречат.

При этом, первоначальные показаний Сердюкова Э.Ю. на стадии предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ о том, что он случайно схватил за шею С.В., при этом не душил и убийством не угрожал (т.1, л.д.40-42), суд расценивает как избранный подсудимым способ защиты.

Отвергая доводы подсудимого Сердюкова Э.Ю. о применении недозволенных методов ведения предварительного расследования в части фальсификации протоколов следственных действий в его участием со стороны лиц, производивших его допросы, а также лица, отбиравшего протокол явки с повинной, суд учитывает выводы, содержащиеся в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии в действиях сотрудников ОМВД России по Октябрьскому округу Борисовой У.Д., Симоновой М.В., Шевцова Н.В. признаков преступлений, предусмотренных ч.1 ст.286, ч.1 ст.292 УК РФ (т.2, л.д.60-66).

Полагая в обоснование приговора результаты проведенной проверки, суд исходит из того, что протоколы допросов Сердюкова Э.Ю. в качестве подозреваемого и обвиняемого по делу произведены с участием назначенного по делу защитника. Перед началом допросов Сердюков Э.Ю. был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний, за исключением случаев дачи показаний с участием защитника.

Поскольку подсудимый не отказался от защитника по назначению, протоколы следственных действий произведены с участием назначенного по делу адвоката, замечаний и заявлений по содержанию следственных действий не содержат, суд отвергает как несостоятельное заявление подсудимого о том, что протоколы следственных действий с его участием составлены с нарушением требований ст.ст.189,190 УПК РФ.

По изложенному, в обоснование приговора суд полагает показания подсудимого Сердюкова Э.Ю. которые даны в ходе производства предварительного расследования (т.1, л.д.45-47,133-140,150-152,235-237).

Несмотря на то, что в судебном заседании подсудимый не подтвердил сообщенные им сведения в протоколе явки с повинной, в то же время принимая во внимание, что обстоятельства применения недозволенных методов ведения предварительного расследования своего подтверждения не нашли, заявление Сердюкова Э.Ю. о совершенном им преступлении сделано до возбуждения уголовного дела, суд признает явку с повинной от ДД.ММ.ГГГГ и полагает ее в обоснование приговора (т.1, л.д.75-76).

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым Сердюков Э.Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, с целью запугивания и устрашения, взял руками за шею С.В. и высказал в ее адрес угрозу убийством словами: «Убью, и что?», при этом создавая впечатление приведения угрозы в исполнение, сдавил шею потерпевшей. С.В. восприняла угрозу убийством реально и непосредственно в свой адрес, так как обстоятельства происходящего, характер и эмоциональное состояние Сердюкова Э.Ю. позволили ей опасаться осуществления этой угрозы. Приходя к выводу о доказанности изложенных действий подсудимого Сердюкова Э.Ю. суд считает, что содеянное им надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Он же, имея умысел на хищение чужого имущества, противоправно, безвозмездно завладел денежными средствами, принадлежащими С.В., причинив значительный материальный ущерб на общую сумму 8200 рублей. Признавая, что ущерб для собственника является значительным, суд учитывает имущественное положение потерпевшей, размер его пенсии. Приходя к выводу о доказанности изложенных действий подсудимого Сердюкова Э.Ю. суд считает, что содеянное им надлежит квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый Сердюков Э.Ю. на диспансерном учете у врача психиатра и нарколога не состоит (т.1, л.д.187).

По заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № Сердюков Э.Ю. страдает <данные изъяты> (т.1, л.д.124-127).

В ходе предварительного расследования и судебного разбирательства подсудимый вел себя адекватно, давая пояснения по делу и оценивая свои действия соответственно своему возрасту и развитию, поэтому суд с учетом всего вышеизложенного признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Сердюкова Э.Ю. согласно ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном – на стадии производства предварительного расследования; состояние здоровья, в том числе сведения, которые отражены в заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №; в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления (что усматривается из протокола проверки показаний на месте) (т.1, л.д.133-140) – по всем преступлениям; в соответствии с п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (т.1, л.д.75-76,90) – по преступлению, предусмотренному п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

    Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Сердюкова Э.Ю. согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений - по всем преступлениям.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, обстоятельства его совершения и личность виновного, который согласно представленной в материалы дела характеристики злоупотребляет спиртными напитками в быту, периодически поступают жалобы на его неадекватное поведение в состоянии опьянения, в котором может проявить агрессию, учитывая влияние состояния опьянения на поведение Сердюкова Э.Ю. при совершении преступления, суд усматривает достаточные основания признать обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ.

При определении наказания подсудимому Сердюкову Э.Ю., суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, его личность (в том числе сведения, его характеризующие), состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого, тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого.

Согласно представленным в деле документам Сердюков Э.Ю. судим, в течение года привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка и нанесение побоев, в период отбывания наказания в ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по <адрес> характеризовался положительно, на воинском учете не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно (т.1, л.д.110-111,155,181,184-185,189,191,193).

Признавая подсудимого виновным в совершении преступлений при рецидиве (согласно ч.1 ст.18 УК РФ), суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, а именно, что ранее ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (с учетом положений ч.5 ст.69 УК РФ) и ДД.ММ.ГГГГ Сердюков Э.Ю. был осужден за умышленные преступления к реальному лишению свободы (т.1, л.д.169-174,163-164,177,157-162), однако после освобождения на путь исправления не вставал и вновь совершил умышленные преступления небольшой и средней тяжести. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным для исправления Сердюкова Э.Ю. и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому суд считает необходимым назначить подсудимому наказание по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, с назначением дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку приходит к выводу, что назначение дополнительного наказания будет способствовать достижению целей исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом личности подсудимого, фактических обстоятельств преступлений, степени общественной опасности содеянного, отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, наличия отягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 73, ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, суд не усматривает.

На основании постановления Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ Сердюков Э.Ю. освобожден от отбывания наказания, назначенного по приговору Октябрьского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 3 месяцев 15 дней - ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.166-167).

Таким образом, в срок отбытого наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ следует зачесть период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

    Не отбытым следует считать срок, на который осужденный Сердюков Э.Ю. был фактически условно-досрочно освобожден по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ от дальнейшего отбывания наказания 1 год 3 месяца 4 дня.

Обсуждая вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений по обоим приговорам, а также данные о личности подсудимого и его поведении в течение оставшейся не отбытой части наказания.

Как усматривается из поступившей в адрес суда информации Сердюков Э.Ю. в течение оставшейся не отбытой части наказания, назначенного по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, не явился с предписанием в УИИ в установленный срок, изменил место жительства без уведомления УИИ, выехал за пределы Октябрьского муниципального района без согласия УИИ, совершил умышленные преступления небольшой и средней тяжести.

Оценивая изложенное в совокупности, суд приходит к выводу об отмене условно-досрочного освобождения и назначения наказания по правилам ст.70 УК РФ (т.1, л.д.179; т.2, л.д.33,35,51,57).

В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров присоединение дополнительных видов наказаний производится по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69 УК РФ.

Учитывая, что Сердюков Э.Ю. осуждается к лишению свободы за совершение преступлений при рецидиве, ранее отбывал лишение свободы суд, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, местом отбывания основного наказания в виде лишения свободы определяет исправительную колонию строгого режима.

С учетом вида и размера назначаемого наказания и данных о личности подсудимого до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым избрать Сердюкову Э.Ю. меру пресечения в виде заключения под стражу.

Время содержания под стражей Сердюкова Э.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу надлежит зачесть в срок лишения свободы в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства не признавались.

Процессуальные издержки, составляющие вознаграждение, выплаченное адвокату Норкиной Н.О. за осуществление защиты прав и интересов Сердюкова Э.Ю. на стадии производства предварительного расследования в размере 18000 рублей (т.1, л.д.203,247), а при рассмотрении дела в суде в размере 8232 рубля, с учетом обязательного участия защитника в уголовном судопроизводстве, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

    Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Сердюкова Э.Ю. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.119 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев, с ограничением свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 4 (четыре) месяца, с ограничением свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ Сердюкову Э.Ю. отменить условно-досрочное освобождение от отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного по приговору Октябрьского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытые части основного и дополнительного наказаний по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и к отбытию Сердюкову Э.Ю. назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 5 (пять) месяцев, с ограничением свободы на срок 9 (девять) месяцев.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания основного наказания в виде лишения свободы назначить исправительную колонию строгого режима.

Избрать Сердюкову Э.Ю. меру пресечения в виде заключения под стражу - до вступления приговора в законную силу. Взять под стражу в зале суда и начало срока наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Содержать под стражей в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Приморскому краю до вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей Сердюкова Э.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы исполнять самостоятельно.

Согласно ч.2 ст.49 УИК РФ срок ограничения свободы в качестве дополнительного вида наказания исчисляется со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения.

При исполнении дополнительного наказания в виде ограничения свободы, в силу статьи 53 УК РФ, возложить на осужденного Сердюкова Э.Ю. следующие ограничения: не изменять место жительства (пребывания) и не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, без согласия уголовно-исполнительной инспекции; не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время суток (с 22.00 до 06.00 часов по местному времени); не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях; а также возложить обязанность два раза в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства (пребывания) в дни, установленные инспекцией.

Процессуальные издержки, составляющие вознаграждение, выплаченное адвокату Норкиной Н.О. за осуществление защиты прав и интересов Сердюкова Э.Ю. на стадии производства предварительного расследования в размере 18000 рублей (т.1, л.д.203,247), а при рассмотрении дела в суде в размере 8232 рубля, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор суда первой инстанции, не вступивший в законную силу, может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда через Октябрьский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии его защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты защитнику, с которым заключено соответствующее соглашение, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от услуг защитника при условии, что данный отказ не связан с материальным положением осужденного.

Судья                                                                                                 Р.Н. Задесенец