Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1105/2016 ~ М-391/2016 от 11.02.2016

Дело № 2-1105/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 апреля 2016 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Боровой Е.А.,

при секретаре Григорян Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, действующеих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4, к ООО «Талисман», ООО «ТриоМед», третье лицо: ООО ТК «Круиз» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО1 заключил с ООО «Талисман» договор купли-продажи туристического продукта. Согласно Договора ФИО1 как «Клиент», действующий в отношении себя и поверенный в отношении остальных истцов, которые являются ему близкими родственниками, поручил ООО «Талисман» - «Агентству», а последний принял на себя обязательства: организовать и обеспечить проведение туристической поездки для всех истцов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <адрес>, включая авиаперелет, размещение в гостинице с питанием, а также обеспечить медицинской страховкой на 2 взрослых и 2 детей. Туроператором по данному договору является компания БРИСКО: ООО «ТриоМед». Истец ДД.ММ.ГГГГ предоставил все необходимые документы и внес 100 % оплату в кассу в размере 78000 рублей. Ответчик свои обязательства исполнить не смог, в связи с форс-мажорными обстоятельствами. Указом Президента РФ от 08.11.2015 года № 553 «Об отдельных мерах по обеспечению национальной безопасности РФ и защите граждан от преступных и иных противоправных действий», вступившим в законную силу в день его подписания, Российским авиакомпаниям временно запрещено осуществлять воздушные перевозки граждан в забронированные ранее отели на территории Арабской Республики Египет. ДД.ММ.ГГГГ истец направил претензию к ответчикам с требованием расторгнуть договор и вернуть оплаченную сумму в полном объеме в размере 78000 рублей. Ответчик ООО «Талисман» претензию не получил, а ООО «ТриоМед» в ответ на претензии направил истцу письмо от ДД.ММ.ГГГГ, в котором было указано, что конкретные сроки возврата оплаченной денежной суммы сообщить не могут. На сегодняшний день договор не расторгнут, уплаченные денежные средства истцу не возвращены. На основании изложенного, истец просит суд: признать договор купли-продажи туристического продукта от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «Талисман», расторгнутым. Взыскать с ответчиков солидарно в пользу ФИО1 денежные средства в размере 78 000 рублей, расходы на юридические услуги в размере 3000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размер 39 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ и просит суд расторгнуть договор купли-продажи туристического продукта от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «Талисман». Взыскать с ответчиков солидарно в пользу ФИО1 денежные средства в размере 71969 рублей, расходы на юридические услуги в размере 3000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 11000 рублей, штраф.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал и просил иск удовлетворить в полном объеме.

Истец ФИО2 действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, в представленном в суд ходатайстве просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представители ответчика ООО «Талисман» по доверенности ФИО5, ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признали, просили в иске отказать, пояснив, что исковые требования подлежат удовлетворения за счет туроператора Бриско - ООО «Триомед».

Представитель ответчика ООО «Триомед», представитель третьего лицо ООО «Круиз», извещенные надлежащим образов о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Дело в отсутствие не явившихся лиц рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, обозрев материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.421ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст.32 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии со ст.10 Федерального закона РФ от 24.11.1996 г. №132-ФЗ «Об основах туристкой деятельности в РФ» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

В соответствии со ст.14 ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ» федеральный орган исполнительной власти в сфере туризма информирует туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания, в том числе путем опубликования соответствующих сообщений в государственных средствах массовой информации. Указанное опубликование осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о средствах массовой информации для опубликования обязательных сообщений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 «Клиент» и ООО «Талистан» «Агентство» был заключен договор купли-продажи туристического продукта, согласно которому Клиент поручает, а Агентство принимает на себя обязательства по организации и обеспечению проведения туристической поездки на 4 человек (2 взрослых, 2 ребенка) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в страну <адрес>, включая авиаперелет, размещение в гостинице с питанием, а также обеспечить медицинской страховкой на 2 взрослых и 2 детей. Оператором по указанному туру является БРИСКО, ООО «ТриоМед».

В соответствии с п. 3.1. заключенного сторонами Договора стоимость путевки на четверых человек составляет 78000 рублей.

Истец выполнил свои обязательства в полном объеме, оплатив стоимость тура в размере 78000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

Указом Президента РФ от 08.11.2015 года № 553 «Об отдельных мерах по обеспечению национальной безопасности РФ и защите граждан от преступных и иных противоправных действий», вступившим в законную силу в день его подписания, российским авиакомпаниям временно запрещается осуществлять воздушные перевозки (в том числе коммерческие) граждан с территории Российской Федерации на территорию Арабской Республики Египет.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил претензию к ответчикам с требованием расторгнуть договор и вернуть оплаченную сумму в полном объеме в размере 78000 рублей.

Согласно абз.5 ст.14 ФЗ РФ «Об основах туристской деятельности в РФ» при расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

Для рассмотрения претензий туристов Законом установлен 10-дневный срок.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Талисман» перечислило ФИО1 свое агентское вознаграждение по данному договору в размере 5160 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и истцами не оспаривалось.

Заявление истца оставлено ответчиком ООО «ТриоМед» без исполнения.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно Указа Президента РФ от 08.11.2015 года № 553 «Об отдельных мерах по обеспечению национальной безопасности РФ и защите граждан от преступных и иных противоправных действий», туроператорам и турагентам на время действие запрета, установленного п. 1 настоящего Указа, было рекомендовано воздерживаться от реализации гражданам туристического продукта, предусматривающего воздушные перевозки (в том числе коммерческие) граждан с территории Российской Федерации на территорию Арабской Республики Египет, что является достоверным доказательством возникновения обстоятельств, являющихся в силу ст.14 ФЗ «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации» основанием для расторжения договора.

Независимо от того, от чьего имени заключался договор оказания туристических услуг, абз. 3 ст.9 ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ» предусматривает, что туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом или иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта. В соответствии с абз. 4 ст.9 ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ» туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Также в соответствии с абз. 5 названной статьи ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ» (в редакции от 29.06.2015 года, действовавшей на момент заключения и отказа от договора) туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

Таким образом, надлежащим ответчиком по делу является ООО «ТриоМед».

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о расторжении договора купли-продажи туристического продукта от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ООО «Талисман» и взыскании с ООО «ТриоМед» стоимости оплаченных по договору денежных средств, с учетом произведенных выплат истцу, в размере 71 969 рублей.

Учитывая изложенное, в удовлетворении исковых требований к ООО «Талисман» необходимо отказать.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» вследствие нарушения прав потребителя, изготовитель (исполнитель, продавец) при наличии его вины обязан компенсировать моральный вред, причиненный потребителю.

При таких обстоятельствах Закон содержит прямую норму о компенсации морального вреда, позволяющую при этом компенсировать моральный вред независимо от возмещения имущественного вреда, его размера и понесенных потребителем убытков.

Вина ответчика в нарушении прав истцов (потребителей), установлена, поскольку стороной ответчика не исполнены обязательства по договору.

Данный факт является достаточным условием для удовлетворения требований о компенсации морального вреда. Однако, суд, принимая во внимание степень нравственных и физических страданий истца, учитывая фактические обстоятельства причинения морального вреда, индивидуальные особенности потерпевшего, свидетельствующие о тяжести перенесенных им страданий, с учетом обстоятельств дела, представленных доказательств, учитывая принципы разумности и справедливости, считает необходимым оценить моральный вред в размере 2 000 рублей.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку суд пришел к выводу, что со стороны ООО «ТриоМед» имело место нарушение прав ФИО1 как потребителя, поэтому с учётом норм Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 36 984 рубля 50 копейки, что составляет 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд признает расходы на оплату юридических услуг обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика в размере 3 000 рублей, что будет отвечать требованиям разумности.

В силу ст. 103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ООО «Триомед» подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере 2 659 рублей 07 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи туристического продукта от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «Талисман».

Взыскать с ООО «Триомед» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 71 969 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 36 984 рублей 50 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере 3000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В удовлетворении исковых требований к ООО «Талисман» отказать.

Взыскать с ООО «Триомед» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2 659 рублей 07 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 18.04.2016 года.

Судья