Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-5335/2016 от 17.02.2016

Судья Комиссарова С.Г. Дело № 33-5335/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Меншутиной Е.Л.,

судей Мирошкина В.В., Тегуновой Н.Г.,

при секретаре Зайцеве И.И.

рассмотрела в заседании от 29 февраля 2016 года частную жалобу Овчаренко Ю.П.

на определение Павлово-Посадского городского суда Московской области от 14 января 2016 года о возвращении заявления Овчаренко Ю. П. к Пенсионному фонду РФ, ГКУМО Павлово-Посадскому центру занятости населения о возмещении вреда, причиненного уголовным преследованием.

Заслушав доклад судьи Меншутиной Е.Л., судебная коллегия

установила:

Овчаренко Ю.П. обратился в Павлово-Посадский городской суд Московской области с иском к Пенсионному фонду РФ, ГКУМО Павлово- Посадскому центру занятости населения о возмещении вреда, причиненного уголовным преследованием. В частности, он просит зачесть в страховой стаж время содержания под стражей и в местах лишения свободы с <данные изъяты> по <данные изъяты> и предоставить работу взамен утерянной.

Определением судьи от 14 января 2016 года указанное исковое заявление возвращено Овчаренко Ю.П.

В частной жалобе Овчаренко Ю.П. просит определение судьи от 14 января 2016 года отменить как противоречащее закону.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ст. 29 ч. 6 ГПК РФ, иски о восстановлении трудовых, пенсионных и жилищных прав, возврате имущества или его стоимости, связанные с возмещением убытков, причиненных гражданину незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу, подписки о невыезде либо незаконным наложением административного наказания в виде ареста, могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.

В силу п.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая Овчаренко Ю.П. вышеуказанное исковое заявление, суд исходил из того, что надлежащим ответчиком по спору является Пенсионный Фонд РФ, расположенный в <данные изъяты>, то есть на территории, не подпадающей под юрисдикцию Павлово-Посадского городского суда Московской области.

Суд разъяснил Овчаренко Ю.П., что Центр занятости населения по Московской области по делу должен быть привлечен в качестве третьего лица, а не ответчика, и обратил его внимание, что при подаче иска в надлежащий суд ему необходимо сформулировать просительную часть иска, приложить документы, подтверждающие исковые требования.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции о неподсудности спора данному суду согласиться не может.

Как видно из искового заявления, Овчаренко Ю.П. предъявлен иск о возмещении вреда, причиненного уголовным преследованием.

Из этого следует, что истец, проживающий в <данные изъяты>, вправе в силу ч. 6 ст. 29 ГПК РФ обратиться с иском в суд по месту своего жительства, то есть в Павлово-Посадский городской суд Московской области.

При таких обстоятельствах, определение суда о возврате искового заявления нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене с возвращением искового заявления в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии его к производству.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Павлово-Посадского городского суда Московской области от 14 января 2016 года отменить, исковое заявление Овчаренко Ю.П. к Пенсионному фонду РФ, ГКУМО Павлово-Посадскому центру занятости населения о возмещении вреда, причиненного уголовным преследованием, направить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия его к производству суда.

Председательствующий:

Судьи: