Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2944/2015 ~ М-2230/2015 от 29.05.2015

№ 2-2944/15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 сентября 2015 года Кировский районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего - судьи Литвинова О.А.

при секретаре Матыциной А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осипов И.В. к ЗАО «ГУТА-Страхование» о защите прав потребителя – взыскании страхового возмещения,

установил:

Осипов И.В. обратился в суд с иском мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в районе д<адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение двух автомобилей. ФИО1 управляя принадлежащим ему автомобилем Тойота <данные изъяты> нарушил п. 10.1 Правил Дорожного Движения РФ, а Осипов И.В., управляя принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты>, нарушил п. 13.4 ПДД РФ. В результате чего произошло столкновение названных автомобилей. Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> была застрахована в ООО «Росгосстрах», гражданская ответственность истца - в ЗАО «ГУТА-страхование». ДД.ММ.ГГГГ ответчику вручено заявление о страховой выплате. Ответчик выплату не произвел. Истец обратился в ООО «ИнкомОценка» об организации независимой экспертизы по определению размера ущерба, причиненного в результате ДТП. Стоимость восстановительного ремонта составила 241 216 рублей, оплата услуг оценки – 7000 руб. Просил: взыскать с ЗАО «ГУТА-Страхование» стоимость восстановительного ремонта 120 000 рублей, убытки 7000 руб., неустойку 120 000 рублей, финансовую санкцию 6000 руб., штраф – 64 168 рублей, расходы по копированию документов в размере 1225 рублей, за изготовление дубликата отчета 1000 рублей.

Истец Осипов И.В. и его представитель в судебное заседание не явились, извещались о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в исковом заявлении истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ЗАО «ГУТА-Страхование» в судебное заседание не явился, в письменном отзыве иск признал частично, указал, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля значительно превышает рыночную стоимость а/м <данные изъяты>, которая составляет 129 000 руб., а годные остатки составляют 52 000 руб.

Третьи лица ФИО1 представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени слушания дела надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).На основании положения, предусмотренного п. «б» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Закон об ОСАГО), действовавшим на момент заключения договора страхования, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшему причиненный вред, составляла не более 120 тысяч рублей.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, в результате дорожно- транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, в результате обоюдной вины водителей: автомобиля <данные изъяты> ФИО1 и автомобиля <данные изъяты> Осипова И.В., а/м <данные изъяты> были причинены технические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта, согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ЮР составила с учетом износа 241 216,00 руб., за проведение оценки – 7000 руб., за дубликат отчета – 1000 руб.

С ответчика подлежит взысканию сумма страховой выплаты – 120 000 руб.

Представитель ответчика в отзыве сослался на рыночную стоимость а/м <данные изъяты>, которая составляет 129 000 руб., а годные остатки составляют 52 000 руб., однако никаких доказательств в обоснование этого не представил суду, поэтому принять во внимание эти возражения суд не может.

Заявление о выплате страхового возмещения подано Осиповым И.В. страховщику ДД.ММ.ГГГГ, претензия вручена ДД.ММ.ГГГГ. На момент предъявления иска нарушение срока выплаты, рассчитанное истцом, составило 100 дней, неустойка по пп 21 п. 12 Закона об ОСАГО – 120 000 руб. (120000 х 0,01 х 100). Поскольку ответ на заявление от страховой компании страховщику не поступил, размер финансовой санкции составил: 120 000 х 0,0005 х 100 = 6000 руб.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Размер штрафа в данном случае составляет 60 000 руб. (120 000 х 50%).

Судебные расходы по копированию документов на сумму 1225 руб. истцом не подтверждены, представлена квитанция на имя ФИО2., а не истца, поэтому взысканы быть не могут.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части требований - в размере 5660 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с ЗАО «ГУТА-Страхование» в пользу Осипов И.В. сумму невыплаченного страхового возмещения – 120 000 рублей, неустойку в размере 120 000 рублей, финансовую санкцию в размере 6000 рублей, штраф – 60 000 рублей, а всего 306 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ЗАО «ГУТА-Страхование» в местный бюджет государственную пошлину 5660 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Кировский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий           О.А. Литвинов