Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-33/2014 от 17.03.2014

Приговор не обжалован, вступил в законную силу 26.04.2014

1-33/2014

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 апреля 2014 г.                         п. Новоорск

Новоорский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Левченкова А.И.,

при секретаре Егоровой Л.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Новоорского района Оренбургской области Башкисер Ю.А.,

подсудимого Шинжирбаева Е.К.,

защитника Мирзаева Ю.И., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,

потерпевших А.А.Е., З.С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Шинжирбаева Е.К., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 5 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Шинжирбаева Е.К., ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>. автомобильной дороги <данные изъяты> - граница <адрес>, управляя принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № действуя неосторожно, проявляя преступное легкомыслие, двигаясь со стороны <адрес> в сторону <адрес>, выбрал скорость, не обеспечивающую ему безопасного движения, в результате чего, следуя по указанному участку автодороги, при обнаружении опасности в виде стоящего на проезжей части автодороги автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак «№» с зацепленным за него полуприцепом-рефрижератором «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак «№ под управлением И.Ю.В., не предпринял мер к снижению скорости вплоть до остановки автомобиля и допустил наезд на указанный полуприцеп – рефрижератор, чем нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 года, с последующими изменениями, согласно требованиям которого водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, пассажирка автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак «№» Ш.Ж.К. получила телесные повреждения: <данные изъяты>. Смерть её наступила в результате сочетанной травмы головы, шеи, туловища, сопровождавшейся переломами костей черепа, разрушением головного мозга, повреждением крупных сосудов шеи, переломами позвоночника и ребер, разрывом селезенки.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, пассажирка автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №» Б,А.Р. получила телесные повреждения: <данные изъяты>

В результате данного дорожно-транспортного происшествия, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, пассажирка автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак «№» З.Ж.С. получила телесные повреждения: <данные изъяты>. Смерть ее наступила в результате открытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся переломами костей черепа, ушибами головного мозга, кровоизлияниями под оболочки головного мозга, в боковые желудочки головного мозга, с последующим развитием отека мозга и вклинением его ствола в большое затылочное отверстие.

    Подсудимый Шинжирбаев Е.К. выразил согласие с предъявленным обвинением, вину признал полностью и при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании в присутствии защитника подсудимый свое ходатайство поддержал, пояснив, что оно им заявлено добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

    Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита подсудимого не оспаривает, ходатайство своего подзащитного поддерживает.

Потерпевшие З.С.С. и А.А.Е. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.     

Потерпевший Б.К.Р. в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом. При ознакомлении с материалами дела был согласен на рассмотрение дела в особом порядке, в период нахождения дела в суде возражений от потерпевшего против рассмотрения дела в особом порядке не поступало.     

Государственный обвинитель против особого порядка судебного разбирательства не возражает.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу с соблюдением норм УПК, конституционных и процессуальных прав участников уголовного судопроизводства, поэтому в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

    Действия Шинжирбаева Е.К. суд квалифицирует по ст. 264 ч. 5 УК РФ как нарушение лицом, управляющего автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух и более лиц.

    При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности виновного, влияние назначаемого наказания на его исправление.

    Совершенное преступление в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

    Шинжирбаев Е.К. впервые привлекается к уголовной ответственности, вину в совершении преступления признает, в содеянном раскаивается. Характеризуется положительно.

Согласно бытовой характеристике, выданной администрацией МО «<данные изъяты>», жалоб и заявлений на Шинжирбаева Е.К. в администрацию сельсовета не поступало, в конфликтных ситуациях и злоупотреблениях спиртными напитками замечен не был.

Из характеристики, выданной участковым уполномоченным полиции, следует, что зарекомендовал себя с положительной стороны, отзывы соседей положительные, в злоупотреблении спиртных напитков не замечен, приводов в ОМВД не имеет.

Соседями по месту жительства характеризуется положительно.

По месту работы характеризуется с удовлетворительной стороны, проявляет позитивное отношение к работе.

Из справки ИБД-регион усматривается, что подсудимый к административной ответственности не привлекался.

Из справок МБУЗ «<данные изъяты>» следует, что подсудимый на учетах врача-нарколога и психиатра не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии с п. «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит добровольное возмещение ущерба потерпевшему З.С.С. и родственникам погибшей Б,А.Р., признание вины и раскаяние в содеянном, факт привлечения к уголовной ответственности впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление осужденного, руководствуясь принципом справедливости и судейскими убеждениями, суд считает необходимым назначить Шинжирбаеву Е.К. наказание в виде лишения свободы, полагая, что именно данный вид наказания будет способствовать достижению целей уголовного закона, восстановлению социальной справедливости и исправлению осужденного.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить виновному наказание с применением ст. ст. 64 и 73 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности изменение категории преступления на менее тяжкую, в порядке ст. 15 ч. 6 УК РФ суд считает невозможным.

При определении срока наказания суд принимает во внимание требования ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, учитывает фактические обстоятельства совершенного преступления, неосторожный характер совершенного деяния и тяжесть наступивших последствий, совокупность сведений, характеризующих личность виновного, его возраст и состояние здоровья, отсутствие материальных претензий со стороны потерпевших и мнение потерпевших З.С.С. и А.А.Е., просивших суд не назначать подсудимому наказание в виде лишения свободы.

Учитывая обстоятельства дела и наступившие последствия в виде смерти трех лиц, суд считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на максимальный срок, предусмотренный санкцией инкриминируемой статьи.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подлежит в колонии – поселении.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ : левый блок фар с полуприцепа -рефрижератора государственный регистрационный знак «№», прицеп – рефрижератор гос. номер «№», автомобиль «<данные изъяты> гос. номер «№»; три лампочки, изъятые с автомобиля <данные изъяты> гос. номер «№», автомобиль <данные изъяты> гос. номер «№» вернуть законным владельцам, две разбитые лампочки уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 314 - 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Шинжирбаева Е.К. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ и назначить наказание с применением частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года, с отбыванием основного наказания в колонии-поселении.    

Следовать к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном частями 1 и 2 статьи 75.1 УИК РФ.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.

Меру пресечения в отношении Шинжирбаева Е.К. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: левый блок фар с полуприцепа -рефрижератора государственный регистрационный знак «№», прицеп – рефрижератор гос. номер «№», автомобиль «<данные изъяты>» гос. номер «№»; три лампочки, изъятые с автомобиля <данные изъяты> гос. номер «№», автомобиль <данные изъяты> гос. номер «№» вернуть законным владельцам, две разбитые лампочки уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Новоорский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи им апелляционной жалобы осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы.

Приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья:

Секретарь:

Приговор не обжалован, вступил в законную силу 26.04.2014 года. Подлинник приговора находится в уголовном деле № 1-33/2014, которое находится в производстве Новоорского районного суда.

Судья: